3ra-998/16 — contestarea actului administrativ

3ra-998/16 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: D.Sușchevici

(Judecătoria Centru, mun. Chișinău) dosarul nr. 3ra-998/16

instanța de apel: M.Guzun, A.Nogai, Vl.Brașoveanu

(Curtea de Apel Chișinău)

Î N C H E I E R E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru

examinînd chestiunea admisibilității recursului declarat de Serviciul

Protecției Civile și Situațiilor Excepționale a Republicii Moldova,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Leu Elena

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, Serviciul Protecției Civile și

Situațiilor Excepționale, Ministerul Afacerilor Interne privind contestarea actelor

administrative,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, Serviciul

Protecției Civile și Situațiilor Excepționale, fiind menținută hotărîrea Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 19 noiembrie 2015,

c o n s t a t ă:

La data de 23 ianuarie 2015 Leu Elena a depus cerere de chemare în judecată

către Casa Națională de Asigurări Sociale, Serviciul Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale, Ministerului Afacerilor Interne privind recunoașterea ca ilegală al

răspunsurilor Ministerului Afacerilor Interne la cererea din data de 16.12.2014, al

Casei Naționale de Asigurări Sociale cu nr. L-2215/14 din 20.01.2015, al

Serviciului Protecției Civile Situațiilor Excepționale cu nr. 19/9-L-144/14 din

21.01.2015, încasarea indemnizației pentru creșterea copiilor Leu Anastasia și Leu

Alexandra, lunar a câte 30 % din venitul mediu lunar pe parcursul a trei ani de la

nașterea copilului.

În motivarea acțiunii reclamanta, a indicat că la data de 04.08.2007 s-a

căsătorit cu Leu Vasile, fapt confirmat prin certificatul de căsătorie cu seria și

numărul CS-V 00515959, eliberat de OSC Ciocana, mun. Chișinău. De la căsătoria

dată, la data de 23.02.2012 s-au născut copii Leu Alexandra, fapt confirmat prin

certificatul de naștere cu seria și numărul NA-VI 1314845 și Leu Anastasia fapt

confirmat prin certificatul de naștere cu seria și numărul NA-VI 1314846.

Relatează că este angajată în bază de contract în cadrul organelor afacerilor

interne din 15.11.2007, iar în prezent deține funcția de specialist principal al

catedrei „Organizarea și conducerea protecției populației și teritoriului în situații

excepționale” în cadrul Centrului Republican de Instruire al Serviciului Protecției

Civile și Situațiilor Excepționale al MAI. Pentru perioada de timp 05 iulie 2012

până la 23 februarie 2015 prin ordinul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale al MAI nr.85 EF din 05 iulie 2012 i s-a acordat concediu parțial plătit

1

pentru îngrijirea copiilor.

Comunică că la data de 16.12.2014, s-a adresat către Casa Națională de

Asigurări Sociale, Ministerului Afacerilor Interne al RM și Serviciului Protecției

Civile și Situațiilor Excepționale al MAI cu cereri, prin care a solicitat plata

indemnizațiilor pentru creșterea copiilor până la vârsta de 3 ani, însă au fost lăsate

fără examinare.

Consideră că refuzul CNAS, MAI și, SPCSE al MAI de a examina cerințele

înaintate, încalcă dreptul său de a primi indemnizațiile pentru creșterea copiilor

prevăzut de Legislația națională, deoarece conform Legii privind sistemul public

de asigurări sociale nr. 489 - XIV din 08.07.1999, art. 29 neachitarea plății

drepturilor cuvenite asiguraților, nedepunerea contribuției de asigurări sociale de

către angajator afectează plata drepturilor cuvenite asiguraților.

Referitor la pretenția privind obligarea pîrîților la achitarea indemnizației

pentru creșterea copilului în mărime de 30% din salariul mediu lunar pe parcursul a

3 ani de la nașterea copiilor, informează că pe parcursul lunilor precedente nașterii

copiilor a realizat un salariu mediu în sumă de 4131, 75 lei, respectiv asigurătorul,

iar în cazul dat CNAS, MAI și SPCSE al MAI urmează să-i achite lunar a cîte

1239 ,52 lei, pe cursul a 3 ani de la naștere, pentru ambii copii.

Invocă că, colaboratorii SPCSE al MAI sunt persoane asigurate de stat și se

bucură de dreptul la indemnizații din fondurile de asigurări. Astfel, din

considerentele menționate concluzionează faptul că CNAS, MAI SPCSE al MAI

eronat au interpretat normele de drept material. Prin urmare în momentul riscului

asigurat și anume nașterea copiilor Leu Anastasia și Leu Alexandra, fiind angajată

a SPCSE al MAI, avea statutul de persoană asigurată (prin efectul legii), prin

urmare are dreptul de a beneficia de toate drepturile și obligațiile ce reieese din

această situație.

Consideră că nu există vreun temei de refuz privind achitarea indemnizației

pentru creșterea copilului și nici o interdicție stabilită prin lege care să prevadă

careva condiții sau cerințe speciale de acordare a indemnizației, fiind stipulat în

mod expres persoanele care au dreptul de a beneficia de aceste indemnizații.

Solicită repunerea în termen a cererii de chemare în judecată. Recunoașterea

legală a refuzului Ministerului Afacerilor Interne de a da în modul și termenul

stabilit răspuns la cererea din data de 16.12.2014, al Casei Naționale de Asigurări

Sociale cu nr. L-2215/14 din 20.01.2015, al Serviciului Protecției Civile și

Situațiilor Excepționale cu nr. 19/9-L-144/14 din 21.01.2015. Să se încaseze din

contul pîrîților în beneficiul acesteia indemnizația pentru creșterea copilului Leu

Anastasia a.n. 13.02.2012, lunar a câte 30% din salariul mediu de 4131 (patru mii

una sută treizeci unu) lei,75 bani pe parcursul a trei ani de la nașterea copilului,

precum și indemnizația pentru creșterea copilului Leu Alexandra a.n. 23.02.2012,

lunar a câte 30% din salariul mediu de 4131 (patru mii una sută treizeci și unu)

lei,75 bani pe parcursul a trei ani de la nașterea copilului. De asemenea solicită

încasarea cheltuielilor de judecată pentru serviciile juridice acordate în sumă de

3000 (trei mii) lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 19 noiembrie 2015,

acțiunea a fost admisă.

A fost repusă Leu Elena, în termenul de intentare a acțiunii.

Au fost recunoscute ilegale răspunsurile Ministerului Afacerilor Interne de a

da în modul și termenul stabilit răspuns la cererea din data de 16.12.2014 al Casei

2

Naționale de Asigurări Sociale cu nr.L-2215/14 din 20.01.2015, al Serviciului

Protecției Civile și Situațiilor Excepționale cu nr.19/9-L-144/14din21.01.2015.

S-a încasat din contul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale

în beneficiul Elenei Leu indemnizația pentru creșterea copilului Leu Anastasia a.n.

23.02.2012, lunar a cîte 30% din salariul mediu de 4131,75 lei pe parcursul a trei

ani de la nașterea copilului și indemnizația pentru creșterea copilului Leu

Alexandra a.n. 23.02.2012, lunar a câte 30% din salariul mediu de 4131,75 lei pe

parcursul a trei ani de la nașterea copilului, precum și cheltuielile de judecată

pentru serviciile juridice acordate în sumă de 3000 (trei mii).

La 26 noiembrie 2015 Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale a

declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 19 noiembrie 2015 cu

adoptarea unei noi hotărâri, potrivit căreia acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

La 14 decembrie 2015, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe în partea în care au fost admise pretențiile intimatei Leu Elena față

de CNAS.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2016 a fost respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, Serviciul Protecției Civile și

Situațiilor Excepționale, fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 19 noiembrie 2015.

La adoptarea soluției instanța de apel a invocat că, conform art. 27 al Legii nr.

289 din data de 22.07.2004 privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de

muncă și alte prestații de asigurări sociale, indemnizația de asigurări sociale poate

fi solicitată, în bază de acte justificative, în termen de 12 luni calculat de la data

îndeplinirii condițiilor de stabilire a acestei idemnizații, iar ajutorul de deces - din

ziua următoare zilei de deces. Indemnizația pentru creșterea copilului până la

împlinirea vârstei de 3 ani solicitată după 12 luni de la data nașterii copilului se

stabilește retroactiv, dar nu mai mult decât pentru 12 luni premergătoare datei

solicitării, dacă solicitarea a avut loc pînă la împlinirea de către copil a vârstei de 3

ani.

În conformitate cu art. 124 alin. (2) CM al RM, în baza unei cereri scrise,

persoanelor indicate la alin.(1), după expirarea concediului de maternitate, li se

acordă un concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani,

cu achitarea indemnizației din bugetul asigurărilor sociale de stat.

Conform art. 18 alin.(l) al Legii privind indemnizațiile pentru incapacitate

temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale nr. 289 din 22.07.2004,

asiguratul care se află în concediu pentru îngrijirea copilului are dreptul la

indemnizația lunară pentru creșterea copilului de la data nașterii și până la vârsta

lui de 3 ani.

În conformitate pct. 2 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire și

plata a indemnizațiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr.1478 din 15 noiembrie 2002, persoană asigurată se consideră, în

condițiile prezentului Regulament, persoana care îndeplinește condițiile prevăzute

în articolul 6 al Legii nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru

incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale.

Iar, conform pct. 4. lit. b) al Regulamentului menționat mai sus, familiile cu

copii beneficiază de indemnizația lunară pentru creșterea/îngrijirea copilului până

3

la împlinirea vârstei de 3 ani - în cazul persoanelor asigurate și a vârstei de 1,5 ani

– în cazul persoanelor neasigurate (în continuare - indemnizație lunară pentru

creșterea/îngrijirea copilului).

Potrivit pct. 5 al Hotărârii Guvernului RM nr. 108 din 03.02.2005 privind

aprobarea Regulamentului cu privire la condițiile de stabilire, modul de calcul și de

plată a indemnizațiilor pentru incapacitate temporară de muncă și altor prestații de

asigurări sociale, indemnizațiile pot fi solicitate în baza actelor justificative în

termenul care nu depășește 12 luni de la data restabilirii capacității de muncă,

stabilirii gradului de invaliditate, expirării termenului concediului de sarcină și

lăuzie.

Conform punctului 6 al Regulamentului nominalizat mai sus, stabilirea,

calcularea și plata indemnizației se efectuează de către unitatea economică în care

își desfășoară activitatea de bază angajatul (unde se păstrează carnetul de muncă)

prin contract individual de muncă și de către casele teritoriale de asigurări sociale

pentru celelate categorii de asigurați.

Totodată, în conformitate cu art. 37 alin. (4) al Legii indicate mai sus,

concediul de maternitate și concediul pentru îngrijirea copilului se acordă

polițistului conform dispozițiilor generale. Baza de calcul al indemnizației de

maternitate, al indemnizației pentru creșterea copilului și al indemnizației pentru

îngrijirea copilului- bolnav o constituie venitul mediu lunar realizat de către

polițist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs

evenimentul. Prin urmare, colaboratorii poliției sunt persoane asigurate de stat și se

bucură de dreptul la indemnizații din fondurile de asigurări sociale.

La 10 mai 2016 Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale a

Republicii Moldova a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe,

cu emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului se invocă că atît instanța de apel cît și prima instanță nu

a constatat și elucidat toate circumstanțele pentru examinarea obiectivă a cauzei,

fiind aplicate eronat normele de drept material.

Mai mult ca atît, termenul de prescripție de 12 luni este stipulat în

Recomandarea nr.17 din 21 noiembrie 2012 a Curții Supreme de Justiție, pentru

plata indemnizației de maternitate și indemnizația pentru creșterea copilului pînă la

împlinirea vîrstei de 3 ani, astfel conform recomandării date se menționează faptul

că, termenul de prescripție pentru plata indemnizației de maternitate, indemnizației

unice pentru nașterea copilului, indemnizației pentru creșterea copilului pînă la

împlinirea vîrstei de 3 ani este de 12 luni, calculat de la data îndeplinirii condițiilor

de stabilire a acestor indemnizații.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept

să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin.(2), (3) și (4) CPC.

4

Completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Serviciul Protecției

Civile și Situațiilor Excepționale a Republicii Moldova, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ constată că, argumentele recurentei se limitează la situația de

apreciere de către instanțele ierarhic inferioare a circumstanțelor de fapt a cauzei,

iar argumentele invocate în recursul declarat de către Serviciul Protecției Civile și

Situațiilor Excepționale a Republicii Moldova, în esența lor, sînt similare

argumentelor invocate atît în prima instanță cît și în instanța de apel și sînt expuse

asupra circumstanțelor de fapt și nu de drept.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanță, deoarece nu denotă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate și urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu și temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului

invocat în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra

căror instanța de apel s-a pronunț at în mod corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Serviciul Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale a Republicii Moldova ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul declarat de către Serviciul Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale a Republicii Moldova, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

5