ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.12.2016

3ra-1649/16 — recunoașterea refuzului ilegal și încasarea indemnizației pentru creșterea copilului

HOTĂRÂRE
23.12.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
recunoaşterea refuzului ilegal şi încasarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului
Temei legal
corectarea erorii judiciare
Citează această cauză
3ra-1649/16 — recunoașterea refuzului ilegal și încasarea indemnizației pentru creșterea copilului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 3ra-1649 /16

prima instanță: A. Andronic

instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, N. Simciuc,

23 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî, Tamara Chișca-Doneva

Mariana Pitic, Oleg Sternioală

examinând cererea de recurs declarată de către Serviciul Protecției Civile și

Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Marina Rusu

împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului

Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, repunerea în termen

și obligarea achitării indemnizației pentru creșterea copilului,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de către Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale

al Ministerului Afacerilor Interne, fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Centru

municipiul Chișinău din 04 aprilie 2016,

constată

La 23 februarie 2016, Marina Rusu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului

Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, repunerea în termen

și obligarea achitării indemnizației pentru creșterea copilului.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că prin ordinul Serviciului Protecției

Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne nr. 655 ef din 26

decembrie 2007 a fost angajată în cadrul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale.

La 06 noiembrie 2009 s-a născut copilul Vladislav Rusu, fapt confirmat prin

certificatul de naștere nr. NA-VI 0671502 din 01 decembrie 2009.

Prin ordinul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al

Ministerului Afacerilor Interne nr. 183 ef din 24 decembrie 2009 i-a fost acordat

1

concediu pentru îngrijirea copilului, pentru perioada 21 decembrie 2009 – 06

noiembrie 2012.

Afirmă reclamanta că la 22 ianuarie 2016, a depus cerere prealabilă în adresa

Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor

Interne, prin care a solicitat calcularea și achitarea indemnizației prevăzute de Legea

nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de

muncă și alte prestații de asigurări sociale, însă prin răspunsul Serviciului Protecției

Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne din 19 februarie

2016 i-a fost respinsă cererea prealabilă, din motiv omiterii termenului de 12 luni

prevăzut de art. 27 alin. (1) al Legii nr. 289 din 22 iulie 2004.

La 22 ianuarie 2016, Marina Rusu a depus cerere prealabilă în adresa Casei

Naționale de Asigurări Sociale, prin care a solicitat calcularea și achitarea

indemnizațiilor prevăzute de Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind

indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări

sociale. Prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. R-11/16 din 19

februarie 2016, i-a fost respinsă cererea din motiv că colaboratorilor de poliție nu li

se calculează contribuții individuale în bugetul asigurărilor sociale de stat și respectiv

nu întrunesc stagiul necesar de cotizare și nu sunt persoane asigurate.

Consideră Marina Rusu că prin refuzul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne se încalcă dreptul său de a primi

indemnizația pentru creșterea copilului.

Susține că conform art. 124 alin. (2) din Codul muncii și art. 18 din Legea privind

indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări

sociale, ea beneficiază și de indemnizație pentru creșterea copilului pînă la vârsta de

3 ani.

Conform art. 2 din Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489-

XIV din 08 iulie 1999, dreptul la asigurări sociale este garantat de stat și se exercită,

în condițiile legii, prin sistemul public de asigurări sociale, iar conform art. 4 din

aceeași Lege, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoana

care desfășoară activitate pe bază de contract individual de muncă.

Invocă că Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului

Afacerilor Interne face parte din autoritățile executate, iar din acest considerent

situația sa cade și sub incidența art. 4 alin. (1) pct. 2) din Legea privind sistemul public

de asigurări sociale, conform căruia în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin

efectul legii, persoanele care sunt numite la nivelul autorității executive.

Consideră că prin acțiunile sale ilegale, pârâtul i-a lezat dreptul la proprietate

garantat de art. 46 din Constituția RM, ceea ce constituie și o violare a prevederilor

art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale și a art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, îmbinat cu art. 14

din Convenție.

Solicită Marina Rusu repunerea în termenul de adresare în judecată,

recunoașterea ca fiind ilegale răspunsul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne nt. 19/7-R-11/16 din 19 februarie

2016, obligarea Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului

Afacerilor Interne de a-i achita indemnizația pentru creșterea copilului, pentru

2

perioada 21 decembrie 2009- 06 noiembrie 2012, în mărime de 25 % din venitul

mediu lunar în sumă de 21 183 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 31 martie 2016 acțiunea a

fost admisă, fiind recunoscut ilegal răspunsul Serviciului Protecției Civile și

Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne nt. 19/7-R-11/16 din 19

februarie 2016, a fost încasat din contul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul Marinei Rusu

indemnizația pentru creșterea copilului, pentru perioada 21 decembrie 2009- 06

noiembrie 2012, în mărime de 25 % din venitul mediu lunar în sumă de 21 183 lei

(f.d. 29, 31-36).

Prin încheierea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 15 aprilie 2016 a

fost corectată eroarea strecurată în partea introductivă a hotărârii primei instanței cu

privire la data emiterii hotărârii prin înlocuirea datei de „31 martie 2016” cu data de

„04 aprilie 2016” (f.d. 39-40).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, a fost respins apelul

declarat de către Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului

Afacerilor Interne, fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

31 martie 2016 (f.d.68-78).

La 19 august 2016, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa participanților

la proces copia deciziei adoptate (f.d. 76).

La 15 septembrie 2016, Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al

Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs, împotriva deciziei instanței de apel,

solicitînd casarea actului judecătoresc contestat și a hotărîrii primei instanțe cu

emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acțiunii.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica

pricina de la examinare și de a o remite la Curtea de Apel Chișinău pentru emiterea

unei încheieri de corectare a greșelii din decizia atacată cu recurs, din considerentele

ce urmează.

În conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC, instanța judecătorească poate, din oficiu

sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărîre

privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La 23 februarie 2016, Marina Rusu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului

Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, repunerea în termen

și obligarea achitării indemnizației pentru creșterea copilului.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 31 martie 2016 acțiunea a

fost admisă, fiind recunoscut ilegal răspunsul Serviciului Protecției Civile și

Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne nt. 19/7-R-11/16 din 19

februarie 2016, a fost încasat din contul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul Marinei Rusu

indemnizația pentru creșterea copilului, pentru perioada 21 decembrie 2009- 06

noiembrie 2012, în mărime de 25 % din venitul mediu lunar în sumă de 21 183 lei

(f.d. 29, 31-36).

Prin încheierea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 15 aprilie 2016 a

fost corectată eroarea strecurată în partea introductivă a hotărârii primei instanței cu

3

privire la data emiterii hotărârii prin înlocuirea datei de „31 martie 2016” cu data de

„04 aprilie 2016” (f.d. 39-40).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, a fost respins apelul

declarat de către Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului

Afacerilor Interne, fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

31 martie 2016 (f.d.68-78).

După cum denotă actele cauzei, precum și din procesul-verbal al ședinței de

judecată din 04 aprilie 2016 și încheierea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din

15 aprilie 2016 privind corectarea erorii, hotărîrea primei instanțe a fost pronunțată la

04 aprilie 2016.

Astfel, în speță, în partea introductivă și dispozitivă a deciziei instanței de apel

din 30 iunie 2016 se evidențiază o omisiune evidentă cu privire la data adoptării

hotărîrii primei instanțe, fapt ce creează incertitudini și dificultăți la verificarea

legalității unei astfel de decizii.

Circumstanțele menționate dictează, în sensul art. 249 CPC, emiterea unei

încheieri de corectare a unei greșeli strecurate în hotărârea judecătorească.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica pricina de la examinare în

ordine de recurs cu remiterea pricinii la Curtea de Apel Chișinău pentru emiterea unei

încheieri de corectare a greșelii evident strecurate în partea introductivă și dispozitivă

dea ciziei recurate.

În conformitate cu art. 249 și art. art. 269-270 CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

dispune:

Se ridică de la examinare în ordine de recurs pricina civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de către Marina Rusu împotriva Serviciului Protecției Civile și

Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea

actului administrativ, repunerea în termen și obligarea achitării indemnizației pentru

creșterea copilului și se remite la Curtea de Apel Chișinău pentru corectarea greșelii.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Tamara Chișca-Doneva

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-02-22
0,98
3ra-9/17 — recunoașterea refuzului ilegal și încasarea indemnizației pentru creșterea copilului
Dosarul nr. 3ra-9 /17 prima instanţă: A. Andronic instanţa de apel: N. Budăi, V. Efros, N. Simciuc, D E C I Z I E 22 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie
CSJ 2017-11-08
0,96
3ra-1249/17 — recunoașterea ca fiind ilegal răspunsul, obligarea achitării îndemnizației
Prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-1249/17 Judecător: S. Tizu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, E. Fistican, V. Clima Î N C H E I E R E 08 noiembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul c
CSJ 2016-11-09
0,95
3ra-1239/16 — contestarea actului administrativ, obligarea achitării indemnizației
Dosarul nr.3ra-1239/16 prima instanţă: V. Sandu instanţa de apel: N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruţă D E C I Z I E 09 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie
CSJ 2016-07-13
0,95
3ra-998/16 — contestarea actului administrativ
prima instanţă: D.Suşchevici (Judecătoria Centru, mun. Chişinău) dosarul nr. 3ra-998/16 instanţa de apel: M.Guzun, A.Nogai, Vl.Braşoveanu (Curtea de Apel Chişinău) Î N C H E I E R E 13 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi d
CSJ 2018-03-07
0,95
3ra-196/18 — contestarea răspunsului, obligarea calculării și achitării indemnizației
Prima instanță: Judecătoria Chişinău (sediul Centru) Dosarul nr. 3ra-196/18 Judecător: E. Badan-Melnic Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru Î N C H E I E R E 07 martie 2018 mun. Chişinău
Sursă