2rc-502/16 — substituirea creditorului în cadrul procesului de insolvabilitate

2rc-502/16 — substituirea creditorului în cadrul procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți Dosarul nr. 2rc-502/16

Judecător: A. Gheorghieș

D E C I Z I E

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

Judecătorii: Mariana Pitic, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„AGROSEED-M”,

în pricina civilă de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „CEREALE

FLOR”, cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-

M” privind substituirea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Roma”

cu creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-M”,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2016, prin care:

-S-a respins cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„AGROSEED-M” privind substituirea creditorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Roma” cu creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„AGROSEED-M” în procedura de faliment a Societății pe Acțiuni „CEREALE

FLOR”;

-S-a respins cererea de aplicare a măsurilor de asigurare înaintată de

Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-M” în procedura de faliment a

Societății pe Acțiuni „CEREALE FLOR”,

c o n s t a t ă :

La 15 iunie 2010, SA „CEREALE FLOR” a depus în instanța de judecată

cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

întreprinderea fondată.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 24 iunie 2010, cererea a fost

admisă spre examinare, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în scopul

indisponibilizării bunurilor debitorului și prevenirii modificării stării acestora.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 29 septembrie 2010, cererea

debitorului a fost admisă, fiind intentată procedura de insolvabilitate față de SA

„CEREALE FLOR”, cu menținerea măsurilor de asigurare dispuse anterior.

La 06 septembrie 2010, Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” a

înaintat cerere de admitere și de validarea creanței în suma de 8 409 960,28 lei. La

01 iulie 2012 Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” a fost validata ca

creditor garantat cu suma de 8 165 569,28 lei și la rangul VI cu suma de 244,391

lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 12 martie 2012, s-a aprobat

planul de restructurare a SA „CEREALE FLOR”, s-a desemnat în calitate de

administrator al procedurii planului ÎI „Bucataru Iurie”, s-a interzis pe perioada

planului orice executări și acțiuni cu masa debitorială a SA „CEREALE FLOR”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 iulie 2012, s-a casat integral

hotărârea Curții de Apel Economice din 12 martie 2012 și s-a emis o nouă

hotărâre prin care s-a respins cererea administratorului cu privire la confirmarea

planului de restructurare a SA „CEREALE FLOR” în proces de insolvabilitate și

pricina s-a trimis la Curtea de Apel Bălți pentru continuarea examinării procedurii

de insolvabilitate a SA „CEREALE FLOR”.

La 30 noiembrie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-

M” a depus un demers privind substituirea creditorului - Societatea cu

Răspundere Limitată „Roma”, al debitorului Societății pe Acțiuni „CEREALE

FLOR” în proces de insolvabilitate, cu creditorul - Societatea cu Răspundere

Limitată „AGROSEED-M”.

În motivarea demersului SRL „AGROSEED-M” a indicat că, drept temei de

depunere a cererii de substituire a servit Hotărârea arbitrală din 20 martie 2012,

emisă de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și

Administratorilor din Republica Moldova, prin care a fost confirmată tranzacția

dintre SRL „Roma” și SRL „AGROSEED-M” și s-a hotărât ca SRL „Roma” în

contul datoriei sale existente față de IM „AGROSEED-M” SRL v-a stinge datoria

în mărime de 8 390 760,28 lei față de IM „AGROSEED-M” SRL prin

compensare cu valoarea creanței debitoare confirmată prin titlu executoriu nr.

2e-10404/09 din 20.10.2009 deținută de SRL „Roma” față de SA „CEREALE

FLOR”. Demersul a fost întemeiat pe prevederile art. 556-566 Cod Civil al RM.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 februarie 2013, s-a admis cererea

de demisie a administratorului procesului de insolvabilitate a SA „CEREALE

FLOR”, ÎI „Bucataru Iurie” și s-a desemnat în funcție de administrator al

procesului de insolvabilitate a SA „CEREALE FLOR”, ÎI „Tabuncic Oleg”.

La 03 decembrie 2013, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Roma” în proces de faliment, Daniela Ciobanu a solicitat suspendarea examinării

cererii de substituire, înaintate de SRL „AGROSEED-M”, din motivul că, la 28

noiembrie 2013, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Roma” a înaintat

Judecătoriei Comerciale cererea de desființare a hotărârii nominalizate. Astfel,

consideră că, până la soluționarea cererii de desființare a hotărârii arbitrale, nu

poate fi examinată cererea de substituire în drepturi.

Prin încheierea Curții Apel Bălți din 18 februarie 2014, a fost admis

demersul lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Roma” cu privire la

suspendarea examinării cererii Societății cu Răspundere Limitată „AGROSEED-

M” de substituire a creditorului garantat, Societatea cu Răspundere Limitată

„Roma” în procesul de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „CEREALE FLOR”,

s-a suspendat procesul privind examinarea cererii Societății cu Răspundere

Limitată „AGROSEED-M” de substituire a creditorului garant Societatea cu

Răspundere Limitată „Roma” în procesul de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni

„CEREALE FLOR” până la devenirea irevocabilă a hotărârii în pricina civilă

privind desființarea Hotărârii Arbitrale nr. AI (AM-R) 02/12 din 20 martie 2012

de către Judecătoria Comercială de Circumscripție.

La 05 martie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-M” a

solicitat instanței de judecată aplicarea măsurilor de asigurare asupra bunurilor ce

aparțin cu drept de proprietate debitorului „CEREALE FLOR” în proces de

insolvabilitate, indicate în Avizul de înregistrare a Gajului nr. 215333 din 15

ianuarie 2014, până la soluționarea cererii de substituire a creditorului gajist.

Prin încheierea Curții Apel Bălți din 09 aprilie 2014, s-a respins cererea de

aplicare a măsurilor de asigurare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„AGROSEED-M” în cadrul procesului de insolvabilitate al Societății pe Acțiuni

„CEREALE FLOR”.

Fiind contestate cu recurs, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 mai

2014, au fost casate încheierile Curții de Apel Bălți din 18 februarie 2014 și 09

aprilie 2014 cu restituirea pricinii în Curtea de Apel Bălți pentru rejudecarea

cererilor privind substituirea creditorului gajist și aplicarea măsurilor de asigurare

înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-M”.

La data de 01 august 2014, prin încheierea Curții de Apel Bălți s-a destituit

din funcția de administrator al SA „CEREALE FLOR”, ÎI„ Tabuncic Oleg” și s-a

desemnat în funcția de administrator ÎI „Magnet Victor”.

Prin încheierea din 15 decembrie 2014, s-a dispus continuarea procedurii de

insolvabilitate și intrarea în faliment a debitorului SA „CEREALE FLOR”, s.

Gura Camencii, r-1 Florești, c/f 1003607002881 cu dizolvarea întreprinderii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 septembrie 2015, s-a admis

contestația lichidatorului SA „CEREALE FLOR” Magnet Victor împotriva

creanței creditorului SRL „Roma” inclusă în tabelul definitiv al creanțelor la

rangul creditorilor garantați cu suma de 8 165 569,25 lei, s-a exclus creditorul

SRL „Roma” din rangul creditorilor garantați al tabelului definitiv al creanțelor și

s-a inclus creanța creditorului SRL „Roma” la rangul creditorilor chirografari (V)

cu suma de 8 165 569 lei.

Fiind atacată cu recurs, încheierea Curții de Apel Bălți din 22 septembrie

2015 a fost menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie

2015.

În ședința de judecată, reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată

„AGROSEED-M”, avocatul Bruma Sorin (mandatul seria MA nr. 0888302 din

06.072015) a solicitat admiterea cererii din considerentul că, conform legislației

în vigoare Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-M” are calitatea de

creditor garantat în baza Legii nr. 449, fiind înregistrați în Registrul gajului și

până în prezent nu există careva modificări în Registru. Deși hotărârea arbitrară

este desființată, totuși baza apariției hotărârii arbitrare a stat tranzacția de

împăcare, contractul de tranzacție, semnat între Societatea cu Răspundere

Limitată „Roma” și Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-M”. La

moment tranzacția de împăcare este în vigoare, practic exteriorizează întru totul

voința părților și atrage atenția asupra faptului că în speță tranzacția de împăcare

doar a fost confirmată de instanța de judecată, însă efectele tranzacției de

împăcare au fost și sunt produse de aceasta. Conținutul tranzacției de împăcare

este de o așa natură că practic prin conținutul acesteia părțile au agreat condițiile

în care urmează a fi soluționat litigiul. Conform Codului Civil, tranzacția poate fi

încheiată în trei situații, adică de prevenirea litigiului, de soluționarea litigiului și

situația de rezolvarea problemelor de executarea unei hotărâri judecătorești.

Susține că tranzacția din 19 martie 2012 este o tranzacție care a fost încheiată cu

scopul de a preveni litigiul, părțile au agreat condițiile și respectiv actualmente

problema nu se pune privind valabilitatea acesteia. Și în aceste condiții

confirmarea acestei tranzacții de către instanța de judecată prin hotărârea arbitrară

putea fi pusă în discuții dacă era un litigiul pe rol și se soluționa prin confirmarea

acesteia de către instanța de judecată. A mai invocat reprezentantul că nu cunoaște

dacă a fost o încheiere de confirmarea tranzacției, solicitând substituirea

creditorului SRL „Roma” cu creditorul SRL „AGROSEED-M", însă nu în calitate

de creditor chirografar, calitate deținută de SRL „Roma” la moment, dar cu

creanțele ce le are, în baza documentelor, respectiv ca creditor garantat, își

întemeiază demersul în baza Legii nr. 449 cu privire la gaj și în acest sens susține

că art. 58 expres prevede acest fapt, Codul de Procedură Civilă la fel este dedicat

de succesiunea în drepturi a părților, fiindcă prin contractul de tranzacții este și o

cesiune de creanțe, adică s-a cesionat și corespunzător s-au făcut modificările în

cauză.

Lichidatorul SA „CEREALE FLOR”, Magnet Victor a solicitat respingerea

cererii reprezentantului ÎM „AGROSEED-M” SRL, avocatul Bruma Sorin,

referitor la substituirea creditorului în cadrul procedurii de insolvabilitate

deoarece consideră că în cadrul substituirii creditorului în procedura de

insolvabilitate este necesar și acordul celorlalți creditori de a fi substituit în cadrul

procedurii de insolvabilitate. În al doilea rând a invocat că există decizia definitivă

și irevocabilă a Curții de Apel Chișinău și decizia Curții Supreme de Justiție cu

privire la inadmisibilitatea cererii asupra încheierii de respingere a revizuirii prin

care a rămas în vigoare decizia Curții de Apel Chișinău de desființarea hotărârii

arbitrare prin care s-a confirmat tranzacția de împăcare. Tranzacția de împăcare

este un act juridic, pentru a fi pus în executarea silită urmează a fi confirmată de

către judecătoria Comercială de Circumscripție pentru a fi executată silită. În

acest sens există o tranzacție în care consideră că există un litigiu între ÎM

„AGROSEED-M” SRL și SRL „Roma” cu privire la recunoașterea sau

executarea tranzacției respective.

Reprezentantul creditorului SRL „Roma”, lichidatorul Daniela Ciobanu în

ședința de judecată nu s-a prezentat, dar la 24 februarie 2016 a depus o referință

asupra cererii ÎM „AGROSEED-M” SRL solicitând respingerea acesteia ca fiind

neîntemeiată și ilegală.

Intervenientul accesoriu SA „FinComBank” în ședința de judecată nu s-a

prezentat din motive necunoscute, procedura citării fiind respectată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2016:

-S-a respins cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„AGROSEED-M” privind substituirea creditorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Roma” cu creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„AGROSEED-M” în procedura de faliment a Societății pe Acțiuni „CEREALE

FLOR”;

-S-a respins cererea de aplicare a măsurilor de asigurare înaintată de

Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-M” în procedura de faliment a

Societății pe Acțiuni „CEREALE FLOR”.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 23 martie 2016, în

termenul prevăzut de lege, Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-

M”, a declarat recurs asupra încheierii respective, completându-l cu recursul din

20 aprilie 2016 și 05 mai 2016, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Bălți

din 16 martie 2016, cu emiterea unei noi încheieri prin care cerințele Societății

cu Răspundere Limitată „AGROSEED-M” să fie admise integral, astfel încât

Societatea cu Răspundere Limitată „Roma”- vechi creditor al „Cereale Flor” SA

să fie substituită cu Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSEED-M” în

calitate de nou creditor, cu includerea Societății cu Răspundere Limitată

„AGROSEED-M” în tabelul definitiv al creanțelor în clasa creanțelor în calitate

de creditor garantat al „Cereale Flor” SA.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea contestată este

ilegală și neîntemeiată, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în

instanța de insolvabilitate și în demersul din 30 noiembrie 2012.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că

recursul este întemeiat și urmează a fi admis, din următoarele considerente:

Conform art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii este în drept, să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ reține că, conform

materialelor cauzei, la 15 iunie 2010, SA „CEREALE FLOR” a depus în

instanța de judecată cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de întreprinderea fondată.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 24 iunie 2010, cererea a fost

admisă spre examinare, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în scopul

indisponibilizării bunurilor debitorului și prevenirii modificării stării acestora.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 29 septembrie 2010, cererea

debitorului a fost admisă, fiind intentată procedura de insolvabilitate față de SA

„CEREALE FLOR”, cu menținerea măsurilor de asigurare dispuse anterior.

La 06 septembrie 2010, SRL „Roma” a înaintat cerere de admitere și de

validarea creanței în suma de 8 409 960,28 lei. La 01 iulie 2012 SRL „Roma” a

fost validata ca creditor garantat cu suma de 8 165 569,28 lei și la rangul VI cu

suma de 244,391 lei.

La 30 noiembrie 2012, SRL „AGROSSED-M” a depus un demers privind

substituirea creditorului, SRL „Roma” al debitorului SA „CEREALE FLOR” în

proces de insolvabilitate, cu creditorul SRL „AGROSSED-M”.

În motivarea demersului a indicat că, drept temei de depunere a cererii de

substituire a servit Hotărârea arbitrală din 20 martie 2012, emisă de Arbitrajul

Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din

Republica Moldova, prin care a fost confirmată tranzacția dintre SRL „Roma” și

SRL „AGROSSED-M” și s-a hotărât ca SRL „Roma” în contul datoriei sale

existente față de IM „AGROSSED-M” SRL, v-a stinge datoria în mărime de

8 390 760, 28 lei față de IM „AGROSSED-M” SRL prin compensare cu

valoarea creanței debitoare confirmată prin titlu executoriu nr. 2e-10404/09 din

20.10.2009 deținută de SRL „Roma” față de SA „CEREALE FLOR”.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ reține

că, conform tranzacției dintre SRL „Roma” și SRL „AGROSSED-M” părțile de

comun acord au exteriorizat voința ca SRL „Roma” în contul datoriei sale

existente față de IM „AGROSSED-M” SRL, v-a stinge datoria în mărime de

8 390 760, 28 lei față de IM „AGROSSED-M” SRL prin compensare cu

valoarea creanței debitoare confirmată prin titlu executoriu nr. 2e-10404/09 din

20.10.2009 deținută de SRL „Roma” față de SA „CEREALE FLOR”.

Totodată, reieșind din informația din Registrul gajului din 15.01.2014, în

avizul de înregistrare a gajului legal, SRL „AGROSSED-M” este înregistrat în

calitate de creditor gajist, iar Combinatul de Produse Cerealiere „Cereale-Flor”

are calitate de debitor gajist, mărimea creanței fiind de 8 390 760,28 lei, temeiul

gajului legal este creanța rezultată dintr-o hotărâre judecătorească, organul

emitent Judecătoria Economică de Circumscripție mun. Chișinău.

Conform art. 70 alin. (1) CPC al RM, „În cazul ieșirii uneia dintre părți din

raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărâre judecătorească

(deces, reorganizare, cesiune de creanță, transfer de datorie și alte cazuri de

subrogare), instanța permite înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi.

Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului”.

Conform art. 556 alin. (1) Cod Civil al RM „O creanță transmisibilă și

sesizabilă poate fi cesionată de titular (cedent) unui terț (cesionar) în baza unui

contract. Din momentul încheierii unui astfel de contract, cedentul este substituit

de cesionar în drepturile ce decurg din creanță.”

În acest sens, Colegiul reține că, de către SRL „AGROSSED-M”, în

susținerea demersului privind substituirea creditorului, a fost prezentat un

contract, denumit Tranzacție de Împăcare, încheiat între SRL „Roma” și SRL

„AGROSSED-M”, conform căruia părțile contractante, de comun acord au

exteriorizat voința ca SRL „Roma” în contul datoriei sale existente față de IM

„AGROSSED-M” SRL, v-a stinge datoria în mărime de 8 390 760, 28 lei față de

IM „AGROSSED-M” SRL prin compensare cu valoarea creanței debitoare

confirmată prin titlu executoriu nr. 2e-10404/09 din 20.10.2009 deținută de SRL

„Roma” față de SA „CEREALE FLOR”.

În aceste circumstanțe de fapt, coroborate cu prevederile art. 70 alin. (1)

CPC al RM și art. 556 alin. (1) Cod Civil al RM, Colegiul consideră că, înscrisul

respectiv cu denumirea generică de „Tranzacție de împăcare”, urmează a fi

calificat ca fiind un contract de cesiune de creanțe, în situația în care efectele

respectivului act juridic, sunt cele prevăzute expres de art. 556 alin. (1) Cod

Civil al RM, și anume cesionarea creanței în mărime de 8 390 760, 28 lei prin

compensare cu valoarea creanței debitoare confirmată prin titlu executoriu nr.

2e-10404/09 din 20.10.2009 deținută de SRL „Roma” față de SA „CEREALE

FLOR”.

Mai mult ca atât, Colegiul reține și faptul că, legalitate respectivei

„Tranzacții de împăcare” a fost deja examinată de către instanța de judecată,

cererea înaintată de către SRL „Roma” privind nulitatea acestui act juridic, fiind

respinsă prin Decizia Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2014, rămasă

irevocabilă prin Încheierea Curții Supreme de Justiție din data de 17 decembrie

2014.

Cu referire la argumentele lichidatorului SA „CEREALE FLOR”, Magnet

Victor că în cadrul substituirii creditorului în procedura de insolvabilitate este

necesar și acordul celorlalți creditori, Colegiul le reține ca fiind declarative, în

situația în care legiuitorul nu a prevăzut o asemenea condiție pentru substituirea

creditorului, mai mult ca atât, o asemenea substituire de creditori, reieșind din

natura juridică a acesteia, nu poate aduce careva îngrădiri a drepturilor celorlalți

creditori ai procesului de insolvabilitate, mai ales în situația în care nici nu au

fost invocate careva încălcări ale drepturilor celorlalți creditori.

Colegiul califică, ca fiind eronată și concluzia instanței de insolvabilitate

conform căreia demersul de substituire urmează a fi respins deoarece prin

decizia irevocabilă a Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2014, s-a admis

cererea SRL „Roma” în proces de faliment privind desființarea hotărârii

arbitrare și a desființat hotărârea arbitrală nr. AI (AM-R) 02/12 din 12 martie

2012 emisă de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorii și

Administratorilor din Republica Moldova prin care a fost confirmată tranzacția

între „Roma” și ÎM „Agroseed-M” SRL, din considerentele ce urmează:

Colegiul reține că, efectul juridic a deciziei irevocabile a Curții de Apel

Chișinău din 28 noiembrie 2014, prin care s-a desființat hotărârea arbitrală nr.

AI (AM-R) 02/12 din 12 martie 2012, conform căreia a fost confirmată

tranzacția între „Roma” și ÎM „Agroseed-M” SRL, nu atrage nicidecum

nulitatea respectivului contract, denumit Tranzacție de Împăcare, încheiat între

SRL „Roma” și SRL „AGROSSED-M”, mai mult ca atât, legalitatea

respectivului contract, denumit „Tranzacție de împăcare”, a fost examinată de

către instanța de judecată, și nu au fost constatate temeiuri de nulitate a acestuia,

în acest sens Colegiul reiterează cu titlu de puterea lucrului judecat, hotărîrea

Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2014 prin care cererea înaintată de către

SRL „Roma” privind nulitatea acestui act juridic a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Mai mult ca atât Colegiul reține că, conform prevederilor art. 28 alin. (1) a

Legii cu privire la arbitraj nr. 23-XVI din 22.02.2008 „Asupra problemelor

remise arbitrajului spre soluționare în fond se decide prin hotărîre. În cazul în

care arbitrajul încetează să efectueze procedura arbitrală fără a decide asupra

problemelor remise spre soluționare, o astfel de încetare are loc prin hotărîre.

Dacă părțile au încheiat o tranzacție asupra litigiului, arbitrajul poate, la

cererea părților, să o confirme prin hotărîre. Alte dispoziții ale arbitrajului

care nu sînt inserate în hotărîre se emit sub formă de încheiere.”

În sensul normei citate, Colegiul menționează că confirmarea unei

tranzacții dintre părțile care au apelat la arbitraj, este lăsată la discreția acestora,

în situația în care și legiuitorul a menționat expres că confirmarea tranzacției de

către instanța de arbitraj poate avea loc doar la solicitarea părților, și respectiv

nu este obligatorie, norma prevăzută în art. 28 alin. (1) a Legii cu privire la

arbitraj nr. 23-XVI din 22.02.2008, nefiind una imperativă.

Astfel, Colegiul reiterează faptul că valabilitatea tranzacției litigioase nu

este nicidecum afectată de confirmarea sau desființarea acesteia prin hotărârea

arbitrajului.

În această ordine de idei, Colegiul califică ca fiind întemeiat, și care

urmează a fi admis, demersul SRL „AGROSSED-M” privind substituirea

creditorului, SRL „Roma” al debitorului SA „CEREALE FLOR” în proces de

insolvabilitate, cu creditorul SRL „AGROSSED-M”, în situația în care au fost

prezentate probe pertinente și admisibile în acest sens, și anume tranzacția dintre

SRL „Roma” și SRL „AGROSSED-M” conform căreia, părțile de comun acord

au exteriorizat voința ca SRL „Roma” în contul datoriei sale existente față de IM

„AGROSSED-M” SRL, v-a stinge datoria în mărime de 8 390 760, 28 lei față de

IM „AGROSSED-M” SRL prin compensare cu valoarea creanței debitoare

confirmată prin titlu executoriu nr. 2e-10404/09 din 20 octombrie 2009, deținută

de SRL „Roma” față de SA „CEREALE FLOR”.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„AGROSSED-M”.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2016,

emisă în pricina civilă de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „CEREALE

FLOR”, în urma examinării cererii înaintate de Societatea cu Răspundere

Limitată „AGROSSED-M” privind substituirea creditorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Roma” cu creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„AGROSSED-M”, soluționând prin decizie problema în fond, după cum

urmează:

Se admite demersul înaintat de Societatea cu Răspundere Limitată

„AGROSSED-M” privind substituirea creditorului, Societatea cu Răspundere

Limitată „Roma” al debitorului SA „CEREALE FLOR” în proces de

insolvabilitate, cu creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSSED-

M”.

Se substituie creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” cu

creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „AGROSSED-M”, cu rectificare

corespunzătoare a tabelului creanțelor din cadrul procesului de insolvabilitate a

Societății pe Acțiuni „CEREALE FLOR”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Druță

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu