2rc-500/16 — încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Soroca Dosarul nr. 2rc-500/16

Judecător: V. Belous

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: A. Garbuz, G. Polivenco, S. Șleahtițki

D E C I Z I E

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță

examinînd recursul declarat de avocatul Leșan Nicolae în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Magt-Vest”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Polimer Gaz Conducte” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Magt-Vest” privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 31 martie 2016, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Magt-Vest”

pentru neînlăturarea neajunsurilor,

c o n s t a t ă :

La 03 martie 2015, SRL „Polimer Gaz Conducte” a înaintat o cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Magt-Vest” privind încasarea datoriei în sumă

de 1 049 167,99 lei și a penalităților în cuantum de 104 916,80 lei, conform

contractului nr. 95 și acordului adițional nr. 95/1 încheiat la 01 octombrie 2012,

obiect al contractului constituind executarea lucrărilor de reconstrucție capitală a

CET din cadrul Fabricii de Zahăr din or. Glodeni.

Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 10 septembrie 2015, cererea de chemare

în judecată înaintată de SRL „Polimer Gaz Conducte” împotriva SRL „Magt-Vest”

privind încasarea datoriei s-a admis parțial. S-a încasat de la SRL „Magt-Vest” în

beneficiul SRL „Polimer Gaz Conducte” datoria în baza contractului nr. 95 din 09

iulie 2012 și acordului adițional nr. 95/1 din 01 octombrie 2012 în sumă de 1 049

167,99 lei, penalitatea în sumă de 104 916,80 lei, dobînda de întîrziere în sumă de

167 177,01 lei și cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat

proporțional părții admise din acțiune în sumă de 39 637,48 lei, iar în total suma de

1 360 899,28 lei.

În rest acțiunea, în vederea încasării dobînzii de întîrziere pentru o perioadă

mai mare, s-a respins ca fiind neîntemeiată.

S-a încasat de la SRL „Magt-Vest” în folosul statului cheltuielile aferente

judecării pricinii suportate de instanța judecătorească în legătură cu înștiințarea și

chemarea părților în judecată în sumă de 106,02 lei.

La 08 octombrie 2015, avocatul Nicolae Leșan în interesele SRL „Magt-Vest”

a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanței de fond cu

remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanță, într-un alt complet de judecată,

totodată a solicitat să fie scutit de la plata taxei de stat avînd în situația economico-

financiară critică, iscată ca urmare a crizei în domeniu.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 ianuarie 2016, s-a respins cererea

depusă SRL „Magt-Vest” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de apel. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „Magt-Vest”, fiind

acordat termen pînă la 02 februarie 2016 orele 16.00, pentru achitarea taxei de stat

în mărime de 29 728,11 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 februarie 2016, s-a respins

recursul declarat de avocatul Nicolae Leșan în interesele SRL „Magt-Vest” și s-a

menținut încheierea Curții de Apel Bălți din 12 ianuarie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 31 martie 2016, cererea de apel

depusă de SRL „Magt-Vest” a fost restituită pentru neînlăturarea neajunsurilor din

cererea de apel.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 19 aprilie 2016, avocatul Leșan

Nicolae (mandat nr. 0268897) în interesele SRL „Magt-Vest” a declarat recurs,

solicitînd casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că, nu a fost înștiințat despre ședința de

judecată din 31 martie 2016. Astfel, consideră că încheierea contestată a fost emisă

cu încălcarea procedurii de citare, recurentul fiind lipsit de posibilitatea de a se

conforma indicațiilor instanței de apel și de a achita taxa de stat și de a participa la

examinarea cauzei.

Avînd în vedere că potrivit materialelor dosarului încheierea instanței de apel

a fost recepționată de către av. Leșan N. la 06.04.2016 (f.d. 218) și de SRL „Magt

Vest” la 08.04.2016 (f.d. 220), recursul se consideră declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea încheierii contestate, din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Studiind cererea de apel depusă de SRL „Magt-Vest”, Colegiul constată că

apelantul nu a anexat dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de

apel.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 ianuarie 2016, s-a respins

cererea depusă SRL „Magt-Vest” privind scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de apel. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „Magt-

Vest”, fiind acordat termen pînă la 02 februarie 2016 orele 16.00, pentru achitarea

taxei de stat în mărime de 29 728,11 lei.

Conform art. 369 alin. (1) CPC, „Instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1)”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 31 martie 2016, cererea de apel

depusă de SRL „Magt-Vest” a fost restituită pentru neînlăturarea neajunsurilor din

cererea de apel.

În acest sens, Colegiul reține că prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24

februarie 2016, s-a respins recursul de avocatul Nicolae Leșan în interesele SRL

„Magt-Vest” și s-a menținut încheierea Curții de Apel Bălți din 12 ianuarie 2016,

prin care s-a respins cererea depusă SRL „Magt-Vest” privind scutirea de la plata

taxei de stat la depunerea cererii de apel și nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

SRL „Magt-Vest, apelantului fiind acordat termen pentru achitarea taxei de stat.

Astfel, obligația SRL „Magt-Vest” de a achita taxa de stat pentru depunerea

cererii de apel în sumă de 29 728,11 lei, a fost reconfirmată printr-un act

judecătoresc irevocabil. Astfel, din momentul emiterii deciziei Curții Supreme de

Justiție din 24 februarie 2016, SRL „Magt-Vest” urma să înlăture neîntîrziat

neajunsurile constatate prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 ianuarie 2016, ce

nu a fost îndeplinit.

Prin urmare, argumentul reprezentantului recurentului precum că

întreprinderea-recurentă a fost lipsită de posibilitatea de a se conforma indicațiilor

instanței de apel și de a achita taxa de stat, comportă caracter pur declarativ.

Conform art. 56 alin. (3) CPC, „participanții la proces sînt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale”.

Reieșind din principiul enunțat mai sus, Colegiul menționează că apelantul,

inițiind procedura în apel, urma să respecte condițiile de exercitare a apelului și să

achite taxa de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 29 728,11 lei.

Avînd în vedere cele expuse mai sus, Colegiul apreciază drept legală și

întemeiată încheierea Curții de Apel Bălți din 31 martie 2016 privind restituirea

cererii de apel depuse de SRL „Magt-Vest”

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Leșan Nicolae în interesele SRL

„Magt-Vest”.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 31 martie 2016, emisă în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Polimer Gaz Conducte” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Magt-Vest” privind încasarea datoriei

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță