2ra-1482/16 — încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-1482/16

Judecător: A. Ciubotaru

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc

Î N C H E I E R E

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Ager”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Trans Ager” împotriva lui Serghei Sotnicov cu privire la

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Ager”

și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 22

decembrie 2014,

c o n s t a t ă :

La 11 septembrie 2015, SRL „Trans Ager” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Serghei Sotnicov cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii SRL „Trans Ager” a indicat că, în temeiul

contractului de vînzare-cumpărare încheiat între SRL „Trans Ager” în calitate de

vînzător și Sotnicov Serghei în calitate de cumpărător, vînzătorul s-a obligat să

transmită mijlocul de transport de modelul cărucior-stivuitor CASE W24B, iar

cumpărătorul să primească și să achite prețul convenit.

Susține reclamantul că și-a onorat obligațiunile contractuale, a transmis

mijlocul de transport, însă pîrîtul a refuzat achitarea costului, acumulînd o

datorie de 3 700 Euro. Potrivit recipisei din 05 iulie 2012 pîrîtul s-a obligat să

achite suma în decurs de 3 luni din momentul semnării recipisei, pînă la 05

octombrie 2012, însă n-a achitat datoria și somația de plată din 05 octombrie

2012 a fost lăsată fară soluționare.

Cere, reclamantul SRL „Trans Ager” încasarea din contul lui Serghei

Sotnicov în contul SRL „Trans Ager” suma de 3 700 Euro cu titlu de datorie și

cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 22 decembrie 2015,

acțiunea a fost respinsă ca fiind depusă tardiv.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016, s-a respins apelul

declarat de SRL „Trans Ager” și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 22 decembrie 2015.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 10 mai 2016, în termenul

prevăzut de lege, SRL „Trans Ager” a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei

instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri de

admitere a acțiunii.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenta a indicat că atît

instanța de apel cît și instanța de fond nu au constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii, au aplicat eronat

normele de drept material.

Examinînd temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că

recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Trans Ager”

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or

recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor

judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural de către instanțele inferioare, respectiv nu constituie temei de casare

a actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct

starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele

recursului invocate în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării

pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de SRL „Trans Ager” ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e

Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Ager” se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță