ZYLIFTARI c. GRÈCE

Postat pe 12 decembrie 2022 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 20187/18 Erion ZYLIFTARI împotriva Greciei introdusă la 20 aprilie 2018 comunicată la 23 noiembrie 2022 DE LA L.A.Pierderea se referă la o procedură penală inițiată împotriva reclamantului, în special pentru răpirea unei persoane în vârstă. El a fost condamnat în primă instanță la 18 ani și șase luni de rechiziție. În fața instanței de recurs, reclamantul a solicitat ca polițistul care a întocmit un raport care a analizat comunicarea telefonică dintre reclamant și alți autori prezumați a fi invitat să depună mărturie. Instanța de apel a respins această cerere și l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă de 12 ani și patru luni de reținere. În recursul său în casare, el se plângea de mai multe vicii de procedură, inclusiv de o încălcare a articolului 6 din Convenție. Curtea de Casație a respins motivul reclamantului întemeiat pe articolul din Convenția Europeană a Drepturilor Omului pentru procesul echitabil mai mult decât inadmisibil, pe motiv că această dispoziție nu constituia un motiv de casare independentă, ci ar trebui invocată în combinație cu un alt viciu de procedură care intră sub incidența mijloacelor de casare prevăzute în mod limitativ de art. 510 din Codul de procedură penală (hotărârea 847/2017). Invocând art. 6 alineatele (1) și (3) din Convenție, reclamantul se plânge de la data procedurii. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE DREPTUL DREPTULUI DE Acuzăre în materie penală îndreptată împotriva reclamantului a fost examinat în mod echitabil, așa cum se prevede la art. 6 § 1 și 3 din Convenție?

Publié le 12 décembre 2022

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

20187/18

Erion ZYLIFTARI

contre la Grèce

introduite le 20 avril 2018

communiquée le 23 novembre 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

une procédure pénale engagée contre le requérant notamment pour enlèvement d’une personne âgée. Il fut condamné en première instance à une peine de dix-huit ans et six mois de réclusion.

Devant la cour d’appel, le requérant demanda que le policier ayant rédigé un rapport analysant des communications téléphoniques entre le requérant et d’autres auteurs présumés soit invité à déposer comme témoin. La cour d’appel rejeta cette demande et condamna le requérant à une peine de douze ans et quatre mois de réclusion. Le requérant se pourvut en cassation.

Il se plaignait, dans son pourvoi en cassation, de plusieurs vices de procédure, y compris d’une violation de l’article 6 de la Convention.

La Cour de cassation rejeta le moyen du requérant tiré « de l’article de la Convention Européenne des droits de l’Homme pour le procès équitable

» comme irrecevable, au motif que cette disposition ne constituait pas un moyen de cassation indépendant mais devrait être invoquée en combinaison avec un autre vice de procédure relevant des moyens de cassation prévus de façon limitative par l’article 510 du code de procédure pénale (arrêt

n

o

847/2017).

Invoquant l’article 6 §§ 1 et 3 de la Convention, le requérant se plaint de l’iniquité de la procédure.

QUESTION AUX PARTIES

Le bien-fondé de l’accusation en matière pénale dirigée contre le requérant a-t-il été examiné équitablement, comme l’exige l’article 6 §§ 1 et 3 de la Convention ?