Rebac împotriva Bosniei și Herțegovinei

Publicat la 12 decembrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 31832/20 Marin REBAC împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 26 iunie 2020 comunicată la 23 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că Curtea Constituțională (care a abordat acuzațiile sale privind dreptul la libertate, dreptul de a respecta viața și corespondența sale private și dreptul de a nu fi tratată rău) nu a comunicat și i-a permis astfel posibilitatea de a face observații cu privire la declarațiile scrise de către alți participanți la procedura (denumit în continuare Curtea Municipală Orašje și Biroul Procurorului Cantonal din Ponsavina Canton).

În timp ce observațiile necomunicate ale Curții Municipale Orašje nu conțin nimic nou sau relevant pentru acest caz, Oficiul Procurorului a prezentat argumente pe care Curtea Constituțională a invocat-o în mod explicit în decizia sa din 20 mai 2020. În vederea armonizării procedurii sale cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în 2021, Curtea Constituțională a hotărât să înceapă să transmită apelanților toate observațiile pentru observații. , nr. 61811/00 , §§ 59-66, ECHR 2005 BENet Praha, spol. r.o. v. Republica Cehă , nr. 33908/04 , §§ 137-46, 24 februarie 2011 și Baotić v. Bosnia și Herțegovina [Comitet] , nr. 49560/20, §§ 3-9, 18 octombrie 2022]?

Published on 12 December 2022

FOURTH SECTION

Application no. 31832/20 Marin REBAC against Bosnia and Herzegovina lodged on 26 June 2020 communicated on 23 November 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention, that the Constitutional Court (which dealt with his allegations concerning the right to liberty, the right to respect for his private life and correspondence and the right not to be ill-treated) did not communicate and thus allow him an opportunity to comment on written statements filed by other participants in the proceedings (namely, the Orašje Municipal Court and the Cantonal Prosecutor’s Office of the Posavina Canton). While the non-communicated observations of the Orašje Municipal Court did not contain anything new or relevant to the case, the Prosecutor’s Office submitted arguments on which the Constitutional Court explicitly relied in its decision of 20 May 2020. With a view to harmonising its procedure with the case-law of the Court in Strasbourg, in 2021 the Constitutional Court decided to start transmitting all observations to the appellants for comments.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing before the Constitutional Court, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see Milatová and Others v. the Czech Republic , no. 61811/00, §§ 59-66, ECHR 2005 ‑ V; BENet Praha, spol. s r.o. v. the Czech Republic , no. 33908/04, §§ 137-46, 24 February 2011; and Baotić v. Bosnia and Herzegovina [Committee], no. 49560/20, §§ 3-9, 18 October 2022)?