ALEKSEYEV AND OTHERS v. RUSSIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 73639/17 și 73650/17 Nikolay Aleksandrovich ALEKSEYEV și alții împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința la 24 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktistakis , Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 11 și 13 din Convenție privind restricțiile privind locațiile evenimentelor publice și lipsa remediilor interne ale acestora au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”).

Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Reclamanții se plângeau de restricțiile impuse de autoritățile în ceea ce privește locația evenimentelor publice și de absența unui remediu intern eficace în acest sens, care se referă la articolele 11 și 13 din Convenție. Prin scrisoarea din 14 martie 2020, dl Alekseyev a informat Registrul că dorește să retragă toate cererile sale pe calea Curții, deoarece nu mai este interesat să le urmărească. În lipsa oricărei circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele în cauză, Curtea, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cazului în ceea ce privește dl Alekseyev.

În consecință, decide să ia această parte din cererile din lista sa de cazuri. În ceea ce privește restul cererilor, Curtea observă că reclamanții au contestat deciziile autorităților locale care refuză să aprobe locația evenimentelor lor publice în instanța internă după data evenimentelor planificate. Curtea a constatat deja în Alekseyev c. Rusia (n. 4916/07 și altele 2, § 99, 21 Octombrie 2010) că remedierea judiciară a unui caracter post-hoc pe care reclamanții le-a repus era incapabilă să furnizeze soluții adecvate în ceea ce privește presupusele încălcări ale articolului 11 din Convenție.

În continuare, a constatat o încălcare a articolului 13 din cauza absenței unui remediu intern eficace (ibid., § 100). Prin urmare, reclamanții ar fi trebuit să fi fost conștienți de ineficacitatea revizuirii judiciare ca remediu în ceea ce privește plângerile lor, astfel încât să anticipeze în mod rezonabil aplicarea cerinței de șase luni în cazul lor (a se vedea, pentru o abordare similară, Alekseyev și alții c. Rusia , nos 14988/09 și altele 50 §§§§09 , §§. 14-16, 27 noiembrie 2018). În consecință, acestea ar fi trebuit să depună plângeri în termen de șase luni de la data deciziilor autorităților locale care refuză să aprobe locațiile evenimentelor lor publice (a se vedea Komarova c. Rusia (dec.) [Comitet], nr. 44570/11, § 18, 26 mai 2020). respectarea normei de șase luni și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în măsura în care se referă la dl Nikolay Aleksandrovich Alekseyev; Declarații Restul cererilor sunt inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 15 decembrie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor de plângere în temeiul articolului 11 din Convenție (Restricții privind locația, timpul sau modalitatea de desfășurare a evenimentelor publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Data locației evenimentului public planificat Restricții aplicate Decizie de autoritatea locală Numele autorității locale Data deciziei interne finale (tip de procedură) Data denumirii tribunalului 73639/17 10/08/2017 (3 solicitanți) Nikolay Aleksandrovich ALEKSEYEV 1977 Yaroslav Nikolayevich YEVTUSHENKO 1994 Sofya Andreyevna MIKHAYLOVA 1986 Petrozavodsk Trei evenimente publice planificate pe 20/11/2016 Propunere de modificare a locației Administrație a districtului urban Petrozavodsk 10/11/2016 Procedura de notificare Curtea Supremă a Rusiei 04/07/2017 73650/17 20/09/2017 (3 solicitanți) Nikolay Aleksandrovich ALEKSEYEV 1977 Yaroslav Nikolayevich YEVTUSHENKO 1994 Sofya Andreyevna MIKHAYLOVA 1986 Kemerovo Trei evenimente publice planificate pe 27/11/2016 Propunere de modificare a locației Administrația Orașului Kemerovo 25/11/2016 Procedura de notificare Curtea Supremă a Rusiei 06/09/2017

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 73639/17 and 73650/17 Nikolay Aleksandrovich ALEKSEYEV and Others against Russia (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24 November 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Articles 11 and 13 of the Convention concerning the restrictions on locations of public events and the lack of domestic remedies thereof were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 11 of the Convention (restrictions on locations of public events) and Article 13 of the Convention (lack of effective domestic remedies) The applicants complained about the restrictions imposed by the authorities on the locations of public events and the absence of an effective domestic remedy in that regard.

They referred to Articles 11 and 13 of the Convention. By the letter of 14 March 2020 Mr Alekseyev informed the Registry that he wanted to withdraw all of his applications pending before the Court since he was no longer interested in pursuing them. In the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the case in respect of Mr Alekseyev. Accordingly, it decides to strike this part of the applications out of its list of cases. As regards the remainder of the applications, the Court observes that the applicants challenged the decisions of local authorities refusing to approve the locations of their public events in the domestic courts after the dates of the planned events.

The Court has already found in Alekseyev v. Russia (nos. 4916/07 and 2 others, § 99, 21 October 2010) that the judicial remedy of a post-hoc character the applicants had had recourse to was incapable of providing adequate redress in respect of the alleged violations of Article 11 of the Convention. It subsequently found a violation of Article 13 owing to the absence of an effective domestic remedy (ibid., § 100). The applicants therefore should have been aware of the ineffectiveness of the judicial review as a remedy in respect of their complaints so as to reasonably anticipate the application of the six-month requirement in their case (see, for similar approach, Alekseyev and Others v. Russia , nos.

14988/09 and 50 others, §§ 14-16, 27 November 2018). Accordingly, they should have lodged their complaints within six months of the date of the local authorities’ decisions refusing to approve the locations of their public events (see Komarova v. Russia (dec.) [Committee], no. 44570/11, § 18, 26 May 2020). It follows that the remainder of the applications is inadmissible for non ‑ compliance with the six-month rule and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases in so far as they concern Mr Nikolay Aleksandrovich Alekseyev; Declares the remainder of the applications inadmissible in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 15 December 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention (Restrictions on location, time or manner of conduct of public events) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Location Date of the public event planned Restrictions applied Decision by local authority Name of local authority Date Final domestic decision (type of procedure) Date Name of the court 73639/17 10/08/2017 (3 applicants) Nikolay Aleksandrovich ALEKSEYEV 1977 Yaroslav Nikolayevich YEVTUSHENKO 1994 Sofya Andreyevna MIKHAYLOVA 1986 Petrozavodsk Three public events planned on 20/11/2016 Proposal to change the location Administration of Petrozavodsk Urban District 10/11/2016 Notification procedure Supreme Court of Russia 04/07/2017 73650/17 20/09/2017 (3 applicants) Nikolay Aleksandrovich ALEKSEYEV 1977 Yaroslav Nikolayevich YEVTUSHENKO 1994 Sofya Andreyevna MIKHAYLOVA 1986 Kemerovo Three public events planned on 27/11/2016 Proposal to change the location Kemerovo City Administration 25/11/2016 Notification procedure Supreme Court of Russia 06/09/2017