2rc-586/16 — derularea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-586/16 Judecător: D.Manole D E C I Z I E 29 iunie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de administratorul procedurii de restructurare a Societății cu Răspundere Limitată „Miradera”, Catan Carolina, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Miradera”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016, prin care a fost repusă în termen și admisă contestația, validată creanța și rectificat tabelul definitiv al creanțelor, CONSTATĂ: La 02.12.2013, SRL „Agroemax” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Miradera”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Agroemax”, fiind aplicate măsurile de asigurare. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2014, în privința debitorului SRL „Miradera” a fost intentat procesul de insolvabilitate, fiind obligat debitorul să prezinte instanței de insolvabilitate un plan al procedurii de restructurare.

Au fost notificați creditorii SRL „Miradera” că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor la Curtea de Apel Chișinău, în vederea întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 zile calendaristice din data pronunțării hotărîrii care expiră la data de 10 martie 2014. A fost stabilit un termen de 15 zile lucrătoare pentru verificarea creanțelor de către administratorul insolvabilității, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv, care începe să curgă din 11 martie 2014 și expiră la data de 25 martie 2014. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pentru data de 27 martie 2014, ora 14:30, în incinta Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, str. Teilor 4). La 07.03.2014, în termenul stabilit prin hotărîrea instanței de insolvabilitate, SRL „CES Group” a înaintat cerere de validare a creanțelor în sumă de 65 759,80 lei și a sumei de 6 357,97 lei, în calitate de dobîndă pentru neexecutarea titlului executoriu.

La 01.02.2016, SRL „CES Group” a depus o contestație la tabelul definitiv al creanțelor, întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a SRL „Miradera”, prin care a solicitat repunerea contestației în termen, validarea creanței și obligarea administratorului procesului de insolvabilitate de a include în tabelul definitiv al creanțelor creanțele validate ale creditorului SRL „CES Group”. În susținerea contestației depuse, SRL „CES Group” a indicat că, la 1 07.03.2014, în interiorul termenului limită de înregistrare a cererilor de validare, SRL „CES Group” a înaintat o cerere de admitere a creanțelor, și a solicitat includerea acestora în tabelul definitiv al creanțelor, la cererea de validare a creanțelor fiind anexate: copia autentificată a titlului executoriu eliberat în baza hotărîrii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 20.12.2012; copia autentificată a hotărîrii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 20.12.2012; calculele dobînzilor, copia autentificată a deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 20.12.2012; copia autentificată a deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 03 iunie 2013; copia autentificată a extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice a SRL „CES Group”. De asemenea, contestatarul a indicat că, administratorul insolvabilității SRL „Miradera” în mod eronat nu a admis și nu a inclus în tabelul definitiv al creanțelor creanța înaintată de creditorul SRL „CES Group”, deoarece hotărîrea instanței de judecată și titlu executoriu reprezintă acele documente justificative care atestă creanța creditorului SRL „CES Group” față de debitorul SRL „Miradera”.

Mai indică SRL „CES Group” că, administratorul insolvabilității nu a respectat prevederile art. 26 alin. (2) din Legea insolvabilității, nu a informat și nici nu a comunicat în vre-un fel creditorului despre tabelul cu creanțele incluse sau respinse ale creditorilor, astfel că, SRL „CES Group” nu a avut posibilitatea de a lua cunoștință de cauză că creanța sa nu a fost inclusă în tabelul definitiv al creanțelor. Afirmă contestatarul că, administratorul insolvabilității, pe lîngă faptul că nu a admis creanța SRL „CES Group”, acesta nici măcar nu a inclus această creanță în tabelul definitiv al creanțelor, fapt ce contravine prevederilor art. 143 alin. (5) din Legea insolvabilității.

Indică că, acțiunea admisă de către administratorul insolvabilității constituie o eroare esențială, conform art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilității, iar potențialul creditor nu a avut posibilitatea de a face cunoștință cu tabelul definitiv al creanțelor, deoarece nu a fost notificat despre faptul că creanțele înaintate nu au fost incluse în tabelul definitiv al creanțelor. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016, a fost repusă în termen contestația depusă de SRL „CES Group”, admisă contestația și validată creanța SRL „CES Group” în cuantum de 65 759,80 lei și în cuantum de 6 357,97 lei, fiind dispusă obligarea administratorului procesului de restructurare a SRL „Miradera”, Catan Carolina să rectifice tabelul definitiv al creanțelor prin includerea creanței validate a SRL „CES Group” în cuantum de 65 759,80 lei și în cuantum de 6 357,97 lei.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile art. 116 alin. (1) și (4) CPC, 140, 141, 143, art. 144 alin. (3) și (8), 145 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, menționînd că sunt întemeiate argumentele invocate în contestație. Considerînd ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 20.04.2016, administratorul procedurii de restructurare a SRL „Miradera”, Catan Carolina, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016 și emiterea unei noi încheieri de restituire a contestației ca tardivă. În motivarea recursului, recurenta a invocat interpretarea și aplicarea eronată a legii.

2 Astfel, Catan Carolina a menționat că contestatarul, deși a invocat imposibilitatea de a face cunoștință cu materialele cauzei, nu a anexat dovada solicitării dosarului su motivul întemeiat de neparticipare la ședința din 27.03.2014. La fel a susținut că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2014, a fost confirmat planul procedurii de restructurare și încetat procesul de insolvabilitate față de SRL „Miradera”, fiind instituit moratoriu asupra executării silite a obligațiilor pecuniare ale creditorilor. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Însă, deși CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin.(3) din Legea insolvabilității, recursul examinîndu-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat și pasibil de a fi respins, cu menținerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural și material și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor ce vizează creanțele contestate – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală și întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurenta își exprimă dezacordul cu soluția instanței de insolvabilitate prin care a fost repusă în termen și admisă contestația SRL „CES Group”. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că încheierea recurată este legală și întemeiată, pornind de la următoarele. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare conțin și prevederile art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

În conformitate cu prevederile art. 141 alin. (1) al aceleași legi, cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la art.19. 3 (2) Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire la eventualele drepturi de preferință sau garanții. (3) La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de constituire de garanții. Potrivit art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

(4) Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe. (7) O creanță se înscrie în tabel ținîndu-se cont atît de suma datorată efectiv, cît și de dobînda corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt accesoriu calculat pînă la data deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.

Potrivit art. 143 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, ca rezultat al verificărilor făcute în perioada de observare a debitorului, administratorul provizoriu va întocmi și va înregistra la instanța de insolvabilitate un tabel preliminar cuprinzînd toate creanțele împotriva patrimoniului debitorului, precizînd că sînt chirografare, garantate, sub condiție sau nescadente și arătînd pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor și suma acceptată de administratorul provizoriu. (3) Tabelul preliminar al creanțelor se va prezenta instanței de insolvabilitate și se va comunica de îndată debitorului și creditorilor ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul preliminar sau respinse, precizînd, totodată, și motivele.

(4) După intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor, care va cuprinde toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanțele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de prioritate al creanței. Tabelul definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate la ședința de validare a creditorilor. (5) La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului.

Creditorii și debitorul au acces la tabelul creanțelor și pot face contestații față de creanțele admise de administrator/lichidator în tabel, precum și asupra celor înlăturate. (6) O creanță acceptată și inclusă de administratorul insolvabilității/ lichidator în tabelul definitiv al creanțelor se consideră validată dacă, cu cel puțin 3 zile lucrătoare înainte de ședința de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestația ridicată a fost înlăturată. Contestația debitorului nu se opune validării creanței. 4 După cum rezultă din materialele cauzei, la 07.03.2014, SRL „CES Group” a înaintat cerere de validare a creanțelor în sumă de 65 759,80 lei și a sumei de 6 357,97 lei, în calitate de dobîndă pentru neexecutarea titlului executoriu.

Însă, administratorul insolvabilității, nu a admis și nu a inclus în tabelul definitiv al creanțelor creanța înaintată de creditorul SRL „CES Group”. La 01.02.2016, SRL „CES Group” a depus o contestație la tabelul definitiv al creanțelor, întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a SRL „Miradera”, prin care a solicitat repunerea contestației în termen, validarea creanței și obligarea administratorului procesului de insolvabilitate de a include în tabelul definitiv al creanțelor creanțele validate ale creditorului SRL „CES Group”. Potrivit art. 144 alin. (1) al Legii insolvabilității, debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

(2) Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate. (8) După expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la alin.(2) și pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul creanțelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci.

(9) Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestația este admisă sau respinsă cu validarea creanței este executorie pentru administratorul insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca ședință specială de validare. Astfel, pornind de la prevederile legale care reglementează contestarea creanțelor, Colegiul conchide că încheierea instanței de insolvabilitate de repunere în termen și admitere a contestației SRL „CES Group”, este legală. Instanța de recurs constată că, a priori, recurenta invocă argumente ce țin de termenul de înaintare a contestației și nu contestă temenicia acesteia în fond.

În acest sens, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate corect a statuat, prin prisma art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilității, că a fost comisă o eroare esențială atunci cînd creanța înaintată de SRL „CES Group” nu a fost inclusă nici în tabelul preliminar și nici în cel definitiv, contrar prevederilor imperative ale legii, care obligau administratorul insolvabilității să l-e includă. Mai mult ca atît, acesta a încălcat și prevederile art. 143 alin. (3), care î-l obligau să comunice de îndată creditorilor ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul preliminar sau respinse. Prin urmare, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate just a statuat că, SRL „CES Group” întemeiat a omis termenul de depunere a contestației, iar aceste circumstanțe impun soluția de admitere a cerinței de repunere a contestatiei în 5 termen.

Corect a respins instanța de insolvabilitate și afirmația administratorului procedurii de restructurare precum că, SRL „CES Group” nu este în drept de a depune contestație, făcînd referire în acest sens la hotărîrea instanței de intentare a procedurii de restructurare și încetare a procesului de insolvabilitate, or, norma art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilități stabilește că contestațiile depuse în acest temei pot fi înaintate până la încetarea procesului, fără a stabili că acestea pot fi depuse anume pînă la încetarea procesului de insolvabilitate. În același timp, Colegiul constată că recurenta, în motivarea recursului, a invocat aceleași argumente reflectate și în instanța de insolvabilitate și care au fost supuse aprecierii detaliate, iar careva afirmații în combaterea concluziilor instanței de fond nu au fost aduse.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ținînd cont de cele expuse și conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Se respinge recursul declarat de administratorul procedurii de restructurare a Societății cu Răspundere Limitată „Miradera”, Catan Carolina. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Miradera”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 6