2rc-577/16 — derularea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Bălți Dosarul nr. 2rc-577/15

Judecător: S.Procopciuc

D E C I Z I E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de Banca Comercială „Energbank” Societate pe

Acțiuni, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Vista-Const”,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 21 aprilie 2016, prin care s-a

repus în termen cererea de validare a creanței,

CONSTATĂ:

La 30.12.2014, SRL „Vista-Const” a înaintat în instanța de judecată cerere

introductivă prin care a solicitat intentarea față de sine a procesului de

insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 mai 2015, cererea introductivă s-a

admis spre examinare, iar în calitate de administrator provizoriu a fost numit Cernei

Vadim.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 august 2015, s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SRL „Vista-Const” cu sediul în or. Ocnița, str.

Trandafirilor, 2, cu intentarea procedurii de insolvabilitate. S-a desemnat Cernei

Vadim, autorizația nr.113 din 14.01.2015, cu sediul în r-l Ocnița, sat. Hădărăuți în

calitate de administrator al procesului de insolvabilitate, s-au înlăturat membrii

organelor de conducere a debitorului de la gestionarea întreprinderii și masei

debitoare, cu destituirea acestora din funcțiile deținute, atribuțiile de administrare și

de dispoziție a societății fiind transmise administratorului procesului de

insolvabilitatae Cernei Vadim. S-au obligat organele de conducere ale debitorului să

transmită administratorului gestiunea societății pe baza de inventar și de bilanț, să

transmită patrimoniul societății, împreună cu registrele, cu actele (inclusiv de

constituire, contabile, financiare, corespondența ce ține de acestea) și cu ștampilele

acesteia. Pentru prevenirea modificării stării bunurilor societății debitoare în

perioada derulării procesului de insolvabilitate, a dispune următoarele măsuri de

asigurare: a interzice înstrăinarea bunurilor din masa debitoare și sistează orice

modificare legată de statutul juridic al societății debitoare sau al bunurilor ei, fără

învoirea expresă a administratorului insolvabilității; suspendă urmăririle individuale

ale creditorilor și executările silite asupra bunurilor societății debitoare; suspendă

calcularea penalităților, dobînzilor și altor plăți aferente datoriilor creditoare ale

societății debitoare. S-a dispus notificarea creditorilor, că termenul limită de

înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor la Curtea de Apel Bălți în vederea

întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 de zile calendaristice din data pronunțării

1

hotarîrii, care expira la 21.09.2015. S-a stabilit termen de 15 zile lucrătoare pentru

verificarea creanțelor de către administrator, de întocmire și de prezentare Curții de

Apel Bălți a tabelului definitiv care expiră la 12.10.2015. S-a stabilit ședința de

validare a creanțelor pentru data de 21.10.2015, ora 10-00.

La 09.03.2016, SA „Lafarge Ciment (Moldova)” a depus cerere de validare a

creanțelor și de repunere în termen a cererii.

În motivarea cererii a invocat că, în calitate de creditor al SRL „Vista-Const”,

nu a primit nici o notificare de la administratorul procesului de insolvabilitate,

compania necunoscînd despre termenul stabilit pentru depunerea cererilor de

validare a creanțelor. A mai menționat că publicarea hotărîrii de intentare a

procesului de insolvabilitate nu poate echivala cu notificarea corespunzătoare a

creditorului de către administratorul insolvabilității, publicarea fiind procedură

adiționalăla la cea de transmitere a scrisorii recomandate către creditor.

Solicită SA „Lafarge Ciment (Moldova)” repunerea în termen a cererii de

validare a creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 21 aprilie 2016, a fost repus în termen

cererea de validare a creanței formulate de creditorul SA „Lafarge Ciment

(Moldova)”, fiind fixată ședința specială de validare a creanțelor pe cheltuiala

creditorului întîrziat pentru data de 19.05.2016, ora 10.00.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile art. 6

alin. (3) și (4), 35 alin. (4) și 145 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, indicînd că la materialele dosarului nu există dovada că lichidatorul a

notificat creditorul SA „Lafarge Ciment (Moldova)” despre faptul că termenul

limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor este pînă la 21.09.2015,

fapt confirmat și în ședință.

Considerînd ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 18.05.2016 și

19.05.2016, BC „Energbank” SA” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea

recursului, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 21.04.2016 și emiterea unei

noi încheieri de respingere a cererii de repunere în termen a cererii de validare a

creanței.

În motivarea recursului, recurenta a invocat ilegalitatea încheierii recurate,

menționînd că, în ședința de judecată lichidatorul a menționat că nu a notificat

separat creditorul SA „Lafarge Ciment (Moldova)”, deoarece acesta nu figura în

registrele contabile ale debitorului, fapt care se confirmă și prin neincluderea

creditorului dat în tabelul definitiv al creanțelor.

La 16.06.2016, SA „Lafarge Ciment (Moldova)” a depus referință pe marginea

recursului declarat, prin care și-a manifestat dezacordul cu argumentele acestuia, cît

și a invocat tardivitatea lui, solicitînd respingerea recursului.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, hotărîrile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

În același timp, intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt

în drept să declare recurs este de 15 zile din momentul pronunțării încheierii sau

primirii încheierii integrale. Acest termen poate fi restabilit printr-o încheiere, cu

examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și

2

prezintă probe veridice, ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în

termen.

După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Bălți a emis

încheierea recurată la 21.04.2016 (f.d. 12 verso).

Totodată, la materialele cauzei nu se regăsesc înscrisuri care să confirme

înmînarea sau recepționarea încheierii recurate de către recurent.

Cererea de recurs a fost depusă de către BC „Energbank” SA la 18.05.2016

(f.d. 15).

Prin urmare, Colegiul conchide că recurentul a depus cererea de recurs în

termenul legal de atac cu recurs.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Însă, deși CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului

împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin.(3) din Legea

insolvabilității, recursul examinîndu-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la

înregistrarea dosarului în instanța de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și pasibil de a fi respins din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept material

și procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

cauzei ce vizează înaintarea tardivă a cererii de validare a creanței – motiv pentru

care de către Colegiu este considerată legală și întemeiată.

Din materialele cauzei rezultă că recurenta își exprimă dezacordul cu soluția

instanței de insolvabilitate prin care a fost admisă cererea sa de repunere în termen a

cererii de validare a creanței.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității

nr. 149 din 29.06.2012, care prevede că procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Așa cum atestă actele cauzei, la 06.08.2015, Curtea de Apel Bălți a intentat

procedura de insolvabilitate față de SRL „Vista-Const”.

Potrivit art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, odată

cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia

să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Astfel, potrivit materialelor pricinii, la momentul intentării procesului de

insolvabilitate, SA „Lafarge Ciment (Moldova)” era creditor al SRL „Vista-Const”.

Prin urmare, SA „Lafarge Ciment (Moldova)” era un creditor cunoscut la

momentul intentării procesului de insolvabilitate față de SRL „Vista-Const”, iar

administratorul insolvabilității urma să-l notifice despre acest fapt.

3

În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu

reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Potrivit art. 140 alin. (1) și (2) al legii menționate, dacă are o creanță față de

debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile

de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în

instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea

de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de

admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile

calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură.

Potrivit art. 145 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, cu

excepția cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea

dispozițiilor prezentei legi, titularul de creanțe, anterioare intentării procesului, care

nu depune cerere de validare a creanțelor pînă la expirarea termenului de înaintare a

creanțelor prevăzut prin hotărîrea instanței de insolvabilitate, este decăzut, în ceea

ce privește creanțele respective, din următoarele drepturi:

a) de a participa și de a vota la adunarea creditorilor;

b) de a înainta și de a retrage candidatura administratorului

insolvabilității/lichidatorului;

c) de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare

și/sau al procedurii falimentului;

d) de a își realiza creanțele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaților

acestuia;

e) de a înainta propuneri de restructurare a debitorului.

Pornind de la prevederile normelor legale evocate, Colegiul reține că dreptul

de a depune cerere de admitere a creanțelor apare doar în cazul cînd creditorul are o

creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii.

Potrivit art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, la

cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată

care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a

creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de

notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere,

în termen cererea de admitere a creanțelor.

Analizînd circumstanțele speței prin prisma acestei norme legale, instanța de

recurs constată că omiterea termenului de înaintare a creanțelor este legat de

nerespectarea procedurii de notificare.

Or, la momentul intentării procedurii de insolvabilitate și stabilirii termenului

pentru înaintarea cererilor de admitere a creanțelor, SA „Lafarge Ciment

(Moldova)” era un creditor cunoscut, fapt confirmat și de lichidatorul Cernei Vadim

în ședința instanței de insolvabilitate din 21.04.2016 (f.d. 10 verso).

În acest sens, Colegiul apreciază critic afirmația recurentei cum că în ședința

de judecată, lichidatorul a menționat că nu a notificat separat creditorul SA

„Lafarge Ciment (Moldova)”, deoarece acesta nu figura în registrele contabile ale

4

debitorului, fapt care se confirmă și prin neincluderea creditorului dat în tabelul

definitiv al creanțelor. Or, această afirmație contravine materialelor cauzei, fiind

una declarativă.

Astfel, SA „Lafarge Ciment (Moldova)” urma a fi notificat, în temeiul art. 35

alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, pentru ca acesta să

înainteze creanțele față de debitorul insolvabil, procedură care nu a fost respectată

de către administratorul insolvabilității.

În acest context, instanța de recurs conchide că toate aceste circumstanțe

analizate în ansamblul lor, constituie o excepție de la regula generală de depunere a

cererii de înregistrare a creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și

servește temei legal de repunere în termen a cererii de admitere a creanței.

În această ordine de idei, instanța de recurs constată că instanța de

insolvabilitate corect a statuat asupra existenței temeiurilor de repunere în termen a

cererii de înaintare a creanței.

Aastfel, Colegiul conchide că argumentele invocate de recurent nu se

încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate, motiv pentru care recursul

urmează a fi respins ca neîntemeiat cu menținerea încheierii Curții de Apel Bălți din

21 aprilie 2016.

Ținînd cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Energbank” Societate pe

Acțiuni.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 21 aprilie 2016, în cauza

privind derularea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Vista-Const”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

5