2ri-170/16 — validarea popririi

2ri-170/16 — validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

instanța de insolvabilitate: E. Clim nr. 2ri-170/16

D E C I Z I E

22 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de întreprinderea individuală „Șișman Andrei”,

în pricina civilă la cererea depusă de lichidatorul societății cu răspundere limitată

„V.V. Autogrup” Muntean Oleg împotriva întreprinderii individuale „Șișman

Andrei” cu privire la validarea popririi, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău

din 11 martie 2016, prin care s-a admis cererea și s-a validat poprirea în privința

terțului poprit întreprinderea individuală „Șișman Andrei”

c o n s t a t ă

La 08 decembrie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „V.V.

Autogrup” Muntean Oleg a depus cerere împotriva întreprinderii individuale

„Șișman Andrei” cu privire la validarea popririi.

În motivarea cererii cu privire la validarea popririi lichidatorul societății cu

răspundere limitată „V.V. Autogrup” Muntean Oleg a indicat că prin hotărîrea

Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015 s-a intentat procedura de faliment

în privința societății cu răspundere limitată „V.V. Autogrup”, fiind desemnat în

calitate de lichidator.

Exercitând atribuțiile de lichidator a constatat că întreprinderea individuală

„Șișman Andrei” figurează în calitate de debitor al societății cu răspundere limitată

„V.V. Autogrup” cu suma de 5 262,84 lei.

La 27 octombrie 2015 a expediat în adresa întreprinderii individuale „Șișman

Andrei” somație solicitând achitarea datoriei în mărime de 5 262,84 lei.

Prin avizul de recepție se confirmă că somația a fost recepționată la 04

noiembrie 2015, însă terțul poprit nu a achitat datoria.

Cere lichidatorul Muntean Oleg încasarea de la terțul poprit întreprinderea

individuală „Șișman Andrei” în beneficiul societății cu răspundere limitată „V.V.

Autogrup” a datoriei în mărime de 5 262,84 lei (f.d. 1-2).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2016 s-a validat poprirea

în privința terțului poprit și s-a încasat de la întreprinderea individuală „Șișman

Andrei” în beneficiul societății cu răspundere limitată „V.V. Autogrup” datoria în

mărime de 5 262,84 lei.

S-a încasat din contul întreprinderii individuale „Șișman Andrei” în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 270 lei (f.d. 35-38).

1

La 22 aprilie 2016 prin intermediul oficiului poștal întreprinderea individuală

„Șișman Andrei” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din

11 martie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărîrii și trimiterea pricinii

spre rejudecare la Curtea Apel Chișinău în alt complet de judecată (f.d. 41-42).

În motivarea cererii de recurs întreprinderea individuală „Șișman Andrei” a

indicat că hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2016 este ilegală și

neîntemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural.

Lichidatorul Muntean Oleg în cererea de validare a popririi a indicat că va

prezenta probe suplimentare, însă astfel de probe nu au fost prezentate, fiind în

imposibilitate de a depune referință în apărarea poziției sale și nu cunoștea temeiul

înaintării cererii cu privire la validarea popririi.

La 04 februarie 2016 a depus cerere privind amânarea ședinței de judecată și

în scopul netergiversării procesului a solicitat expedierea în adresa sa a citației cu

privire la următoarea ședință de judecată cu anexarea probelor pe care se

întemeiază cererea de validare a popririi.

A primit citație din numele lichidatorului Muntean Oleg fără anexarea

probelor suplimentare.

Instanța de insolvabilitate a încălcat procedura de citare legală a

participanților la proces și a comunicării actelor de procedură.

Pricina a fost examinată în lipsa sa fiind încălcat principiul

contradictorialității și egalității părților în proces.

Copia hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2016 a recepționat-o la

11 aprilie 2016.

Prin referința depusă la 20 mai 2016 lichidatorul societății cu răspundere

limitată „V. V. Autogrup” Muntean Oleg a solicitat respingerea cererii de recurs.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în

instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate

cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel,

cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar

și a referinței depuse de lichidatorul societății cu răspundere limitată „V. V.

Autogrup” Muntean Oleg, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în termen,

neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău

din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Conform art. 126 alin. (10) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terțul poprit.

Din procesul-verbal al ședinței de judecată din 11 martie 2016 rezultă că

reprezentantul întreprinderii individuale „Șișman Andrei” nu a fost prezent (f.d.

33-34).

2

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia hotărîrii din 11

martie 2016 la 07 aprilie 2016 și a fost recepționată de întreprinderea individuală

„Șișman Andrei” la 12 aprilie 2016 (f.d. 39-40).

Prin urmare, recursul declarat de întreprinderea individuală „Șișman Andrei”

prin intermediul oficiului poștal la 22 aprilie 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu

recurs.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26

noiembrie 2015 s-a intentat procedura de faliment în privința societății cu

răspundere limitată „V.V. Autogrup” și desemnat în calitate de lichidator Muntean

Oleg.

Conform art. 2 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, poprirea este

procedură prin care administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile

sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană.

Din facturile fiscale seria FV 7034299 și FV7034300 din 15 martie 2012

rezultă că societatea cu răspundere limitată „V.V. Autogrup” a livrat întreprinderii

individuale „Șișman Andrei” marfă în valoare de 7 410,33 lei și 14 242,52 lei (f.d.

31-32).

Pe facturile fiscale este aplicată ștampila întreprinderii individuale „Șișman

Andrei”.

Prin ordinele de plată nr. 24 din 09 ianuarie 2013 întreprinderea individuală

„Șișman Andrei” a achitat societății cu răspundere limitată „V. V. Autogrup” cu

suma de 300 lei, nr. 26 din 23 ianuarie 2013 suma de 300 lei, nr. 2 din 15 februarie

2013 suma de 300 lei, nr. 12 din 28 martie 2013 suma de 400 lei, nr. 23 din 11

aprilie 2013 suma de 300 lei, nr. 7 din 22 aprilie 2013 suma de 200 lei, nr. 6 din 22

mai 2013 suma de 105 lei, nr. 3 din 13 iunie 2013 suma de 200 lei, nr. 6 din 08

octombrie 2013 suma de 290 lei (f.d. 21-30).

La 27 octombrie 2015 lichidatorul Muntean Oleg a expediat în adresa

întreprinderii individuale „Șișman Andrei” somație solicitând achitarea datoriei în

mărime de 5 262,84 lei în termen de 5 zile (f.d.3).

Avizul de recepție confirmă că somația a fost recepționată la 04 noiembrie

2015 (f.d.4).

La 08 decembrie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „V.V.

Autogrup” Muntean Oleg a depus cerere împotriva întreprinderii individuale

„Șișman Andrei” cu privire la validarea popririi (f.d.1-2).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2016 s-a validat poprirea

în privința terțului poprit și s-a încasat de la întreprinderea individuală „Șișman

Andrei” în beneficiul societății cu răspundere limitată „V.V. Autogrup” datoria în

mărime de 5 262,84 lei.

S-a încasat din contul întreprinderii individuale „Șișman Andrei” în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 270 lei (f.d. 35-38).

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că Curtea

de Apel Chișinău a examinat pricina cu respectarea normelor de drept material și

procedural.

3

Conform art. 126 alin. (1), (2), (8), (9), (10) și (11) Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în

numerar și fără numerar, în monedă națională și în valută străină, titlurile de

valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt

deținute în numele său de un terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor

în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile

mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele lui și creanța cu

termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după

ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.

Poprirea se înființează prin somație a administratorului insolvabilității/

lichidatorului și se comunică terțului menționat la alin. (1) împreună cu o copie

certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment

asupra debitorului.

Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula

apărările în instanța de insolvabilitate, care validează poprirea.

Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea

popririi, administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la

care terțul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza

instanța de insolvabilitate în vederea validării popririi. Instanța de insolvabilitate îi

va cita pe administratorul insolvabilității/lichidator, precum și pe terțul poprit, și, la

termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea

oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor

de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului

urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune

debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terțul poprit.

Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de

bani debitorului, instanța de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a

popririi, prin care va încasa de la terțul poprit suma datorată debitorului, iar în caz

contrar, va decide desființarea popririi. Poprirea înființată asupra unei creanțe cu

termen sau sub condiție poate fi validată, dar hotărîrea nu poate fi executată decât

după ajungerea creanței la termen sau la data îndeplinirii condiției, după caz. Dacă

sumele sînt datorate periodic, poprirea se validează atît pentru sumele ajunse la

scadență, cît și pentru cele care vor fi scadente, în ultimul caz validarea

producându-și efectele numai la data cînd sumele devin scadente.

Întreprinderea individuală „Șișman Andrei” recepționând somația la 04

noiembrie 2015 nu a întreprins acțiuni în vederea stingerii datoriei.

Întreprinderea individuală „Șișman Andrei” nu a formulat apărări în instanța

de insolvabilitate și nu a prezentat probe că a achitat integral datoria.

Argumentul întreprinderii individuale „Șișman Andrei” că cererea privind

validarea popririi a fost examinată în lipsa și a fost încălcată procedura de citare

legală nu servește temei de admitere a recursului.

Conform art. 6 alin. (2), (3), și (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, în procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în

calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sînt supuse spre

soluționare instanței de insolvabilitate în condiții de contradictorialitate. În

celelalte cazuri, se aplică dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare la

4

procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziții expres

prevăzute de prezenta lege.

Notificarea și înștiințarea, cu excepția cazului în care sarcina notificării și a

înștiințării aparține unor alte organe care aplică procedura, precum și convocările

prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau

administratorului insolvabilității, sau a lichidatorului, după caz.

Notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile

expres prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova.

Curtea de Apel Chișinău la 14 decembrie 2015 a expediat în adresa

întreprinderii individuale „Șișman Andrei” citație pentru ședința de judecată din 05

februarie 2016 ora 10:00 (f.d.7).

Prin avizul de recepție nr. DS2043025187AS se confirmă că citația pentru

ședința de judecată din 05 februarie 2016 a fost recepționată de întreprinderea

individuală „Șișman Andrei” la 18 decembrie 2015(f.d.8).

La 04 februarie 2016 întreprinderea individuală „Șișman Andrei” a depus

cerere de amânare a ședinței de judecată din 05 februarie 2016 invocând că

administratorul este antrenat în alt proces fără a prezenta documente confirmative

(f.d.9).

Instanța de insolvabilitate a admis demersul întreprinderii individuale

„Șișman Andrei” și a amânat ședința de judecată din 05 februarie 2016 pentru 11

martie 2016 ora 11:20 (f.d. 15).

În conformitate cu art. 105 alin. (2) Codul de procedură civilă, cu

consimțămîntul participantului la proces, judecătorul îi poate încredința citația sau

înștiințarea pentru a o înmîna destinatarului. Persoana împuternicită de judecător să

înmîneze citația sau înștiințarea este obligată să restituie instanței cotorul cu

semnătura de primire a destinatarului.

Lichidatorul societății cu răspundere limitată „V.V. Autogrup” Muntean Oleg

a expediat în adresa întreprinderii individuale „Șișman Andrei” citație pentru

ședința de judecată din 11 martie 2016 ora 11:20 (f.d.19).

Prin avizul de recepție nr. DS2012035678AS se confirmă că citația pentru

ședința de judecată din 05 februarie 2016 a fost recepționată de întreprinderea

individuală „Șișman Andrei” la 11 februarie 2016 (f.d. 20).

Așadar, întreprinderea individuală „Șișman Andrei” a fost citată în ședința de

judecată din 11 martie 2016 în corespundere cu prevederile legale.

Întreprinderea individuală „Șișman Andrei” fiind legal citată pentru ședința de

judecată din 11 februarie 2016 nu s-a prezentat și nu a prezentat probe care ar

confirma netemeinicia cererii de validare a popririi înaintate de lichidatorul

societății cu răspundere limitată „V.V. Autogrup” Muntean Oleg.

Nu poate fi reținut nici argumentul întreprinderii individuale „Șișman Andrei”

că în cererea de amânare a ședinței 04 februarie 2016 a solicitat expedierea în

adresa sa a citației cu privire la următoarea ședință de judecată și a probelor

suplimentare, care nu i-au fost prezentate, astfel fiind în imposibilitate de a formula

referință în apărarea poziției sale și nu cunoștea în ce bază a fost înaintată cererea

cu privire la validarea popririi.

În conformitate cu art. 56 alin. (1) Codul de procedură civilă, participanții la

proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii

de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să

5

pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să

formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să

expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Contrar acestor prevederi legale, întreprinderea individuală „Șișman Andrei”

nu s-a interesat de soarta dosarului, nu a luat cunoștință cu materialele pricinii și

nu a depus diligența necesară în vederea exercitării dreptului la apărare.

În afară de aceasta, facturile fiscale anexate la apărarea popririi sunt semnate

de directorul întreprinderii individuale „Șișman Andrei”, cu aplicarea ștampilei

acesteia (f.d. 31-32).

Ordinele de plată pentru bunurile procurate de la societatea cu răspundere

limitată „V.V. Autogrup” sunt emise la cererea plătitorului întreprinderea

individuală „Șișman Andrei” (f.d. 21-30).

Conform art. 19 alin. (12) Legea contabilității nr. 133-XVI din 27 aprilie

2007, documentele de casă, bancare și de decontare, datoriile financiare,

comerciale și calculate pot fi semnate unipersonal de conducătorul entității ori de

două persoane cu drept de semnătură: prima semnătură aparține conducătorului sau

altei persoane împuternicite, a doua – contabilului-șef sau altei persoane

împuternicite.

Semnăturile pe documentele menționate, după caz, se confirmă prin aplicarea

ștampilei entității respective. În lipsa funcției de contabil-șef, semnătura pe

documentele menționate se aplică de conducătorul entității respective sau de altă

persoană împuternicită.

În somația adresată, lichidatorului societății cu răspundere limitată „V.V.

Autogrup” Muntean Oleg a indicat suma datoriei și întreprinderea individuală

„Șișman Andrei” a avut timp suficient în vederea verificării propriei contabilități

pentru a stabili existența sau lipsa datoriei.

Așadar, instanța de insolvabilitate a creat ambelor părți posibilități egale și

reale pentru prezentarea apărării și corect a validat poprirea încasînd din contul

întreprinderii individuale „Șișman Andrei” în beneficiul societății cu răspundere

limitată „V.V. Autogrup” datoria în mărime de 5 262,84 lei și taxa de stat în sumă

de 270 lei.

Mai mult ca atît, întreprinderea individuală „Șișman Andrei” în cererea de

recurs nici nu contestă existența datoriei față de societatea cu răspundere limitată

„V.V. Autogrup”, precum și cuantumul acesteia.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a examinat pricina sub toate aspectele și a emis o hotărâre legală, iar

argumentele invocate de întreprinderea individuală „Șișman Andrei” în cererea de

recurs sunt neîntemeiate și poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge recursul și de a menține hotărârea instanței de insolvabilitate.

6

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), alin. (3) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de întreprinderea individuală „Șișman Andrei”.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2016, în pricina

civilă la cererea depusă de lichidatorul societății cu răspundere limitată „V.V.

Autogrup” Muntean Oleg împotriva întreprinderii individuale „Șișman Andrei” cu

privire la validarea popririi.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

7