Z.E. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNE DECIZIE nr. 40015/18 Z.E. împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 24 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Frédéric Krenc , Președintele Diana Sârcu, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 13 august 2018, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dna Z.E., este un național moldovenesc, născut în 1990 și locuiește în Medeleni. Președintele a acordat reclamantului cererea de identitate a acesteia să nu fie divulgată publicului (art. 47 § 4). A fost reprezentată în fața Curții de către dna N. Moloșag, avocat practicant în Chișinău. Plaga reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție privind dreptul de a respecta viața ei privată a fost comunicată guvernului moldovenesc („Guvernul”). Ulterior, Guvernul a informat Curtea că, după deschiderea cu succes a procedurii interne, la 18 februarie 2020, Curtea de Apel Chișinău a examinat recursul reclamantului și a susținut concluziile instanței de primă instanță, care au constatat că drepturile reclamantului în temeiul articolului 8 din convenție au fost încălcate. Curtea de apel a crescut, de asemenea, suma compensației la 150.000 de lei moldoveni (echivalent cu 7.775 euro). Hotărârea nu a fost apelată. Având în vedere cuantumul adecvat al compensației și recunoașterea unei încălcări a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție în cadrul procedurii interne, Guvernul a solicitat ca cererea să fie exclusă din lista Curții, deoarece această chestiune a fost rezolvată și reclamantul și-a pierdut statutul de victimă. Curtea constată că recursul reclamantului a fost într-adevăr reexaminat de Curtea de Apel Chișinău la 18 februarie 2020 și că o hotărâre favorabilă reclamantului a fost eliberată ca urmare. Instanțele interne au recunoscut încălcarea drepturilor reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție și i-au acordat compensația în conformitate cu jurisprudența Curții (a se vedea Avram și alții c. Moldova) , nr. 41588/05, 5 iulie 2011). Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului 37 § 1 în amendă Prin urmare, cererea ar trebui să fie eliminată din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 15 decembrie 2022. Viktoriya Maradudina Frédéric Krenc Președintele adjunct al Registrului interimar

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 40015/18

Z.E.

against the Republic of Moldova

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 24

November 2022 as a Committee composed of:

Frédéric Krenc

, President

,

Diana Sârcu,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13

August 2018,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Z.E., is a Moldovan national, who was born in 1990 and lives in Medeleni. The President granted the applicant’s request for her identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4). She was represented before the Court by Ms N. Moloșag, a lawyer practising in Chișinău.

The applicant’s complaint under Article 8 of the Convention concerning the right to respect for her private life was communicated to the Moldovan Government (“the Government”).

Subsequently, the Government informed the Court that, after a successful reopening of the domestic proceedings, on 18 February 2020 the Chișinău Court of Appeal had examined the applicant’s appeal and upheld the conclusions of the first

‑

instance court, which found that the applicant’s rights under Article 8 of the Convention had been breached. The appeal court also increased the amount of compensation to 150,000 Moldovan lei (equal to 7,775 euros). The judgment was not appealed against. In view of the adequate amount of compensation and the acknowledgement of a violation of the applicant’s rights under Article 8 of the Convention in the domestic proceedings, the Government requested that the application be struck out of the Court’s list since the matter had been resolved and the applicant had lost her victim status.

The applicant did not comment.

THE LAW

The Court notes that the applicant’s appeal was indeed re-examined by the Chișinău Court of Appeal on 18 February 2020 and that a judgment favourable to the applicant had been issued as a result. The domestic courts acknowledged the violation of the applicant’s rights under Article 8 of the Convention and awarded her compensation in line with the Court’s case-law (see

Avram and Others v. Moldova

, no. 41588/05, 5 July 2011).

In view of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1

in fine

.

Accordingly, the application should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 15 December 2022.

Viktoriya Maradudina

Frédéric Krenc

Acting Deputy Registrar

President