I.M.S. v. ALBANIA

Decizia nr. 55799/12 I.M.S. împotriva Albania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 24 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Ioannis Ktistakis , Președintele Darian Pavli , Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 13 iulie 2012, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, I.M.S., o societate privată înregistrată în 1999 în Albania. Plecările reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind aplicarea întârziere a unei decizii interne au fost comunicate guvernului albanez („Guvernul”), prietenosul Procedura de decontare în curs de inițiere prin intermediul birourilor grefierului la comunicare, urmată de o declarație unilaterală prezentată de Guvern. Reprezentantul reclamantului a informat Curtea în răspuns că, începând cu octombrie 2021, ei au purtat mai multe încercări nefruntate de a contacta societatea reclamantă prin post înregistrat, poștă electronică și telefonică. Reprezentantul a subliniat că nu pot continua să acționeze în numele societății solicitantă în absența contactelor și a instrucțiunilor suplimentare. Prin scrisoarea din 13 aprilie 2022, reprezentantul a fost invitat să informeze Curtea dacă au menținut contactul cu societatea reclamantă și, în caz afirmativ, dacă acesta a dorit să își continue cererea. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Prin scrisoarea din 12 mai 2022, reprezentantul a informat Curtea că încercările suplimentare de a contacta reclamantul nu au dat rezultat. Cu toate acestea, ei au invitat Curtea să continue examinarea cazului. Având în vedere cele de mai sus, reamintind că reprezentantul unei reclamante nu poate urmări în mod semnificativ cererea depusă în fața acesteia în absența instrucțiunilor de la un client solicitat de către Curte, aceasta concluzionează că reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească cererea (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție) (a se vedea V.M. și altele c. Belgia) (striking out) [GC], nr. 60125/11, §§ 35-37, 17 noiembrie 2016). De asemenea, nu se constată nici o circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului garantată de Convenția sau de protocolele sale care impun să continue examinarea cererii în temeiul articolului 37 § 1 în amendă Prin urmare, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 15 decembrie 2022. Viktoriya Maradudina Ioannis Ktiskakis Președintele adjunct al grefierului interimar

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 55799/12

I.M.S.

against Albania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24

November 2022 as a Committee composed of:

Ioannis Ktistakis

, President

,

Darian Pavli,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13

July 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, I.M.S., a private company registered in 1999 in Albania.

The applicant’s complaints under Article 6 § 1 and

Article 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the delayed enforcement of a domestic decision were communicated to the Albanian Government (“the

Government”), the friendly

‑

settlement procedure being set in motion through the offices of the Registrar upon communication, followed by a unilateral declaration submitted by the Government.

The applicant’s representative informed the Court in reply that since October 2021 they carried several unsuccessful attempts to contact the applicant company by registered post, electronic mail and phone. The representative stressed that they could not continue acting in the applicant company’s name in the absence of contact and further instructions.

By letter of 13 April 2022, the representative was asked to inform the Court whether they maintained contact with the applicant company and, if so, whether the latter wished to pursue its application. Their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

By letter dated 12 May 2022, the representative informed the Court that further attempts to contact the applicant gave no result. They, however, invited the Court to pursue the examination of the case.

THE LAW

In the light of the foregoing, recalling that an applicant’s representative cannot meaningfully pursue the application lodged before it in the absence of instructions from a client when requested by the Court, the latter concludes that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue the application (Article 37 § 1 (a) of the Convention)

(see

V.M. and Others v. Belgium

(striking out) [GC], no. 60125/11, §§ 35-37, 17 November 2016). It also finds no particular circumstance relating to respect for human rights guaranteed by the Convention or its Protocols which require it to continue the examination of the application pursuant to Article 37 § 1

in fine

.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 15 December 2022.

Viktoriya Maradudina

Ioannis Ktistakis

Acting Deputy Registrar

President