2ri-163/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-163/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: M. Moraru dosarul nr.2ri-163/16

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Servidar”,

în pricina la cererea introductivă depusă de firma de producție și comerț ,,Drancor”

societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

în privința firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată, împotriva hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, prin care s-a aprobat raportul final și

bilanțul de lichidare al firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată, s-a încetat

procesul de insolvabilitate și procedura falimentului simplificat cu lichidarea

debitorului și radierea acestuia din Registrul de Stat al persoanelor juridice, s-au

considerat stinse creanțele față de firma ,,Alghero” societate cu răspundere limitată

și s-a indicat că hotărârea servește temei pentru radierea firmei ,,Alghero” societate

cu răspundere limitată din Registrul de stat al persoanelor juridice

c o n s t a t ă:

La 09 martie 2015 firma de producție și comerț ,,Drancor” societate cu

răspundere limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată (f.d. 2-3,

vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2015 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de firma de producție și comerț ,,Drancor”

societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

în privința firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată, s-a instituit perioada

de observație și s-a numit în calitate de administrator provizoriu Romeo Sandu (f.d.

15-16, vol. I).

La 29 aprilie 2015 administratorul provizoriu Romeo Sandu a prezentat tabelul

preliminar al creanțelor firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată (f.d. 18,

vol. I).

La 08 mai 2015 administratorul provizoriu Sandu Romeo a prezentat raportul

privind executarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2015 (f.d. 20-22,

vol. I).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2015 s-a admis cererea

introductivă depusă de firma de producție și comerț ,,Drancor” societate cu

răspundere limitată.

S-a inițiat procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea firmei

,,Alghero” societate cu răspundere limitată

S-a numit în calitate de lichidator al firmei ,,Alghero” societate cu răspundere

limitată – Sandu Romeo.

1

S-a ridicat dreptul de administrare al firmei ,,Alghero” societate cu răspundere

limitată.

S-a stabilit pentru creditori termenul limită până la 23 iunie 2015 pentru

înregistrarea cererii de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv.

S-au preavizat creditorii garantați despre necesitatea prezentării neîntârziate a

bunurilor asupra cărora dețin drept de preferință.

S-a stabilit termen până la 26 iunie 2015 pentru verificarea creanțelor de către

lichidator, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 29 iunie 2015.

S-a obligat lichidatorul Sandu Romeo să efectueze notificările necesare și să

prezinte spre aprobare instanței de insolvabilitate în termen până la 26 iunie 2015

proiectul bilanțului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de

carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în

instanța de judecată (f.d. 64-69, vol. I).

La 25 iunie 2015 administratorul provizoriu a prezentat instanței de

insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor firmei ,,Alghero” societate cu

răspundere limitată (f.d. 203-210, vol. I).

În ședința de judecată din 29 iunie 2015 s-au validat creanțele conform

tabelului definitiv al creanțelor prezentat de lichidatorul Sandu Romeo (f.d. 213-

214, vol. I).

La 09 martie 2016 lichidatorul Sandu Romeo a prezentat instanței de

insolvabilitate raportul final al firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată

(f.d. 8-10, vol. II).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016 s-a aprobat raportul

final și bilanțul de lichidare al firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată.

S-a încetat procesul de insolvabilitate și procedura falimentului simplificat în

privința firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată cu lichidarea debitorului

și radierea acestuia din Registrul de stat al persoanelor juridice.

S-au considerat stinse creanțele față de firma ,,Alghero” societate cu

răspundere limitată.

S-a indicat că hotărârea servește temei pentru radierea firmei ,,Alghero”

societate cu răspundere limitată din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Prin mandatul din 21 martie 2016 avocatul Calaida Denis a fost împuternicit

de societatea cu răspundere limitată ,,El-Passo” să acorde asistență juridică cu

dreptul de a depune cerere (f.d. 31, vol. I),

La 21 martie 2016 avocatul Calaida Denis a depus în interesele societății cu

răspundere limitată ,,El-Passo” cerere de repunere în termen și de validare a creanței

în sumă de 2 374,64 lri (f.d. 29-30, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2016 s-a respins cererea

de repunere în termen și s-a respins cererea cu privire la validarea creanței ca fiind

tardivă (f.d. 48-49, vol. II).

La 22 aprilie 2016 societatea cu răspundere limitată ,,Servidar” a declarat

recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016 solicitând

repunerea în termen, admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea pricinii la

rejudecare (f.d. 54-55, vol. II).

În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată ,,Servidar” a

indicat că nu a fost înștiințată despre intentarea procesului de insolvabilitate și a fost

în imposibilitate de a depune cerere de validare a creanței.

2

La 04 noiembrie 2015 a depus cerere de repunere în termen și de validare a

creanței în mărime de 2 948 lei, însă instanța de insolvabilitate nu s-a expus în

privința acesteia.

Despre hotărârea contestată a aflat din Monitorul Oficial din 08 aprilie 2016.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța

de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate

cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel,

cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este depus în termen, întemeiat și urmează a fi admis

cu casarea hotărârii instanței de insolvabilitate și trimiterea pricinii la rejudecare din

următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Conform art. 180 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrea de încetare a procesului de insolvabilitate poate fi contestată cu recurs în

modul prevăzut de lege.

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma expedierea în adresa

societății cu răspundere limitată ,,Servidar” a copiei hotărârii din 14 martie 2016.

Prin urmare, recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Servidar”

la 22 aprilie 2016 se consideră depus în termen și repunerea recursului în termen nu

este necesară.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11

mai 2015 s-a admis cererea introductivă depusă de firma de producție și comerț

,,Drancor” societate cu răspundere limitată.

S-a inițiat procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea firmei

,,Alghero” societate cu răspundere limitată

S-a numit în calitate de lichidator al firmei ,,Alghero” societate cu răspundere

limitată – Sandu Romeo.

S-a ridicat dreptul de administrare al firmei ,,Alghero” societate cu răspundere

limitată.

S-a stabilit pentru creditori termenul limită până la 23 iunie 2015 pentru

înregistrarea cererii de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv.

S-au preavizat creditorii garantați despre necesitatea prezentării neîntârziate a

bunurilor asupra cărora dețin drept de preferință.

S-a stabilit termen până la 26 iunie 2015 pentru verificarea creanțelor de către

lichidator, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv.

3

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 29 iunie 2015.

S-a obligat lichidatorul Sandu Romeo să efectueze notificările necesare și să

prezinte spre aprobare instanței de insolvabilitate în termen până la 26 iunie 2015

proiectul bilanțului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de

carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în

instanța de judecată (f.d. 64-69, vol. I).

La 25 iunie 2015 administratorul provizoriu a prezentat tabelul definitiv al

creanțelor firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată (f.d. 203-210, vol. I).

În ședința de judecată din 29 iunie 2015 s-au validat creanțele conform

tabelului definitiv al creanțelor prezentat de lichidatorul Sandu Romeo (f.d. 213-

214, vol. I).

La 15 septembrie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Repost-

Com” – Balan Vladimir a depus cerere cu privire la repunerea în termen, validarea

creanței în mărime de 1 725,78 lei și includerea acesteia în tabelul definitiv al

creanțelor ca creanță chirografară de rangul V (f.d. 216, vol. I).

La 04 noiembrie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Servidar” a depus

cerere cu privire la repunerea în termen, validarea creanței în mărime de 2 984 lei și

includerea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor ca creanțe de rangul V (f.d. 221,

vol. I).

La 04 ianuarie 2016 întreprinderea mixtă ,,Euro-Alco” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de repunere în termen și de validare a creanței în

mărime de 1 704 lei (f.d. 231-232, vol. I).

La 28 ianuarie 2016 societatea cu răspundere limitată ,,Romatim” a depus

cerere cu privire la repunerea în termen și validarea creanței în mărime de 8 059,90

lei (f.d. 247, vol. I).

La 09 martie 2016 lichidatorul Sandu Romeo a prezentat instanței de

insolvabilitate raportul final al firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată

(f.d. 8-10, vol. II).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016 s-a aprobat raportul

final și bilanțul de lichidare a firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată.

S-a încetat procesul de insolvabilitate și procedura falimentului simplificat în

privința firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată cu lichidarea debitorului

și radierea acestuia fin Registrul persoanelor juridice.

S-au considerat stinse creanțele față de firma ,,Alghero” societate cu

răspundere limitată.

S-a indicat că hotărârea servește temei pentru radierea firmei ,,Alghero”

societate cu răspundere limitată din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța

de insolvabilitate a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept material și

procedural.

Conform art. 141 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de

chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la art.19.

Conform art. 140 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de

deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere

4

a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile

calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) și (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de

judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de

înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de

persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de

notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în

termen cererea de admitere a creanțelor.

Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, instanța de

insolvabilitate numește o ședință specială de validare pe cheltuiala creditorului

întîrziat. La data validării creanței repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al

creanțelor.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că în privința cererilor de repunere

în termen instanța de insolvabilitate urmează să se expună prin încheiere.

Contrar normelor de drept citate, instanța de insolvabilitate nu a examinat

cererile depuse de lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Repost-Com”-

Balan Vladimir, societatea cu răspundere limitată ,,Servidar”, întreprinderea mixtă

,,Euro-Alco” societate cu răspundere limitată și societatea cu răspundere limitată

,,Romatim” cu privire la repunerea în termen și validarea creanțelor.

Or, la materialele pricinii lipsesc acte judecătorești care ar confirma

examinarea cererilor de repunere în termen și de validare a creanțelor.

Prin neexaminarea cererilor de repunere în termen și de validare a creanțelor,

instanța de insolvabilitate a încălcat dreptul solicitanților la un proces echitabil.

Abținerea instanței de insolvabilitate de la furnizarea unui răspuns explicit în

privința cererilor de repunere în termen și de validare a creanțelor depuse de

lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Repost-Com”- Balan Vladimir,

societatea cu răspundere limitată ,,Servidar”, întreprinderea mixtă ,,Euro-Alco”

societate cu răspundere limitată și societatea cu răspundere limitată ,,Romatim”

constituie o încălcare a art. 6 §1 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, deoarece solicitanților nu le-a fost acordată posibilitatea

de a ști dacă cererile lor au fost neglijate sau respinse, respectiv motivele respingerii

acestora, fiind astfel lăsate într-o stare de incertitudine și creată impresia că nu au

fost auzite.

Or, în sensul art.6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, instanțele de judecată trebuie să indice, cu suficientă claritate,

motivele pe care se întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant

al concluziilor sale, noțiunile ce implică o apreciere a faptelor supuse examinării.

Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții Europe a Drepturilor Omului,

pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri motivate constituie una

dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil și acesta presupune

obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărâri asupra tuturor

cerințelor acțiunii, precum și, argumentelor invocate de către părți întru admiterea

sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz vs. Spania, hotărârea din 21 ianuarie

1999).

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Codul de procedură civilă, săvîrșirea altor

încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar

5

în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de

insolvabilitate la examinarea pricinii a încălcat normele de drept material și

procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către

societatea cu răspundere limitată ,,Servidar”, de a casa hotărârea instanței de

insolvabilitate și de a restitui pricina spre rejudecare în aceiași instanță, în alt

complet de judecători de la etapa soluționării cererii depuse de societatea cu

răspundere limitată ,,Servidar” cu privire la repunerea în termen și validarea

creanței.

La rejudecarea pricinii este necesar de ținut cont de cele expuse și în

dependență de cele obținute de emis o hotărâre legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de

procedură civilă, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată

,,Servidar”.

Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, în pricina la

cererea introductivă depusă de firma de producție și comerț ,,Drancor” societate cu

răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința

firmei ,,Alghero” societate cu răspundere limitată, cu restituirea pricinii spre

rejudecare în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău, în alt complet de

judecători, de la etapa soluționării cererii depuse de societatea cu răspundere

limitată ,,Servidar” cu privire la repunerea în termen și validarea creanței.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

6