2ra-1212/16 — privind repararea prejudiciului

2ra-1212/16 — privind repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 2ra-1212/16

Instanța de fond: Judecătoria Cahul – M. Bușuleac

Instanța de apel: CA Cahul – G. Vavrin, T. Dimitriadi, I. Dănăilă

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

judecători Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinînd recursul, declarat de avocatul Ion Stoian în interesele lui Vasile

Cercel, Veaceslav Carp și Gospodăria Țărănească „Carp Veaceslav”, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de către Veaceslav Carp și Gospodăria

Țărănească “Carp Veaceslav” împotriva lui Vasile Cercel și Gospodăria Țărănească

„Cercel Vasile” privind repararea prejudiciului,

împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 24 decembrie 2015,

C O N S T A T Ă :

La 26 iunie 2013 Veaceslav Carp și GȚ “Carp Veaceslav” s-a adresat cu cerere

de chemare în judecată împotriva lui Vasile Cercel și GȚ “Cercel Vasile” privind

repararea prejudiciului.

În motivarea cererii reclamantul a invocat că îi aparține cu drept de proprietate

terenurile agricole amplasate în or. Cahul și în s. Cotihana, r-nul Cahul, care sînt

prelucrate de GȚ “Carp Veaceslav”, fiind cultivate cu viță de vie, soiul de masă

“Moldova”, anul 2 de vegetație. Terenurile lui sînt învecinate cu terenurile agricole

ce aparțin cu drept de proprietate lui Vasile Cercel, care sînt prelucrate de GȚ “Cercel

Vasile”, fiind plantate semințe de porumb.

Veaceslav Carp a menționat că în perioada 20 – 21 mai 2013 Vasile Cercel și-a

prelucrat terenurile agricole cu erbicide. În rezultatul lucrărilor efectuate au fost

parțial nimiciți și afectați butașii de viță de vie plantați pe loturile sale de pămînt pe o

1

suprafață de 5 ha. Despre acest fapt el a sesizat Consiliul raional Cahul, care a format

o comisie pentru cercetarea cazului. Ieșind la fața locului comisia prin actul din 28

mai 2013 a constatat faptul încălcării condițiilor de folosire a erbicidului “2.4 – D”

(sare amină) care a condiționat distrugerea butucilor tineri de viță de vie “Moldova”.

Prin raportul de constatare din 04 iunie 2013 prejudiciul suferit a fost evaluat la suma

de 392.263,25 lei.

Reclamantul a solicitat încasarea din contul lui Vasile Cercel în beneficiul său

suma de 392.263,25 lei cu titlu de prejudiciu și cheltuieli de vegetație.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2015 s-a respins cererea de

chemare în judecată înaintată de către Veaceslav Carp ca fiind neîntemeiată. În

motivarea soluției s-a reținut că în cadrul examinării cauzei nu a fost prezentat nici un

act, ce ar confirma că 2.112 butași s-au uscat în urma acțiunilor lui Vasile Cercel. Din

tabelul fotografic anexat la concluziile expertului nu rezultă că butașii sînt uscați.

Astfel instanța de fond a apreciat critic pretențiile reclamantului precum că în urma

acțiunilor lui Vasile Cercel s-au uscat butașii și că cheltuielile suportate de către

reclamant sînt consecințele acțiunilor lui Vasile Cercel. Instanței de judecată nu i s-a

prezentat nici un act, ce ar demonstra cheltuielile efectiv realizate pentru procurarea

butașilor, nu s-au prezentat facturile de procurare a combustibilului, acte ce ar

confirma utilizarea mijloacelor tehnice – agricole pentru replantare și care este

capacitatea de consum a acestora (f.d. 182, 186 – 192 vol. I).

La 24 aprilie 2015 Veaceslav Carp și GȚ “Carp Veaceslav” a înaintat cerere de

apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2015, cu

pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii integral (f.d. 184, 185, 205 – 212

vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 24 decembrie 2015 s-a admis cererea de

apel declarată de Veaceslav Carp și GȚ “Carp Veaceslav”. S-a casat hotărîrea

Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2015, s-a pronunțat o nouă hotărîre, prin care s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Veaceslav Carp și GȚ

“Carp Veaceslav”. S-a încasat de la Vasile Cercel în beneficiul lui Veaceslav Carp

prejudiciul material în sumă de 40.210 lei, venitul ratat în sumă de 217.472 lei și

cheltuielile de judecată în sumă de 7.000 lei. S-a încasat de la Vasile Cercel în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 730 lei. În rest acțiunea s-a respins (f.d. 269

– 278 vol. I).

La 28 martie 2016 avocatul Ion Stoian în interesele lui Vasile Cercel a declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 24 decembrie 2015, solicitînd

casarea acesteia, cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2015 (f.d.

2 – 4 vol. II).

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanța de apel nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată,

a interpretat în mod eronat legea, erorile comise de către instanța de judecată au dus

la încălcarea esențială a drepturilor fundamentale.

La 26 aprilie 2016 Veaceslav Carp și GȚ “Carp Veaceslav” a declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 24 decembrie 2015, solicitînd casarea

acesteia în partea respingerii acțiunii, cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere

integrală a acțiunii (f.d. 14 - 17 vol. II).

2

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanța de apel nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea, a apreciat probele

în mod arbitrar.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale

.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Cahul a fost pronunțată la 24

decembrie 2015 și a fost expediată părților la data de 22 februarie 2016 (f.d. 280 vol

I). Recurentul a depus recurs la 28 martie 2016 și se consideră a fi depus în termen.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul declarat urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. f) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină

hotărîrea primei instanțe.

Curtea de Apel Cahul prin decizia din 24 decembrie 2015 a admis cererea de

apel declarată de Veaceslav Carp și GȚ “Carp Veaceslav”, a casat hotărîrea

Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2015, a pronunțat o nouă hotărîre prin care s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Veaceslav Carp și GȚ

“Carp Veaceslav”, a încasat de la Vasile Cercel în beneficiul lui Veaceslav Carp

prejudiciul material în sumă de 40.210 lei, venitul ratat în sumă de 217.472 lei și

cheltuielile de judecată în sumă de 7.000 lei, a încasat de la Vasile Cercel în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 730 lei, în rest acțiunea s-a respins.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit consideră

neîntemeiată concluzia instanței de apel din următoarele motive.

Din materialele cauzei rezultă că Veaceslav Carp deține cu drept de proprietate

terenurile agricole amplasate în or. Cahul și în s. Cotihana, r-nul Cahul, care sînt

prelucrate de GȚ “Carp Veaceslav”, fiind cultivate viță de vie, soiul de masă

“Moldova” anul 2 de vegetație. Terenurile lui sînt învecinate cu terenurile agricole ce

aparțin cu drept de proprietate lui Vasile Cercel, care sînt prelucrate de GȚ “Cercel

Vasile”, fiind plantate semințe de porumb. În perioada 20 – 21 mai 2013, Vasile

Cercel și-a prelucrat terenurile agricole sale cu erbicide în rezultatul căreia au fost

parțial nimiciți și afectați butașii de viță de vie plantați pe loturile sale de pămînt pe o

suprafață de 5 ha. În urma acestui fapt s-a adresat Consiliului raional Cahul, care a

format o comisie. Ieșind la fața locului, prin actul din 28 mai 2013 comisia a constatat

faptul că în urma încălcării condițiilor de folosire a erbicidului “2.4 – D” (sare amină)

au fost afectați și nimiciți butașii tineri de viță de vie “Moldova”. Astfel, conform

raportului de expertiză din 04 iunie 2013 prejudiciul suferit a fost evaluat la suma de

392.263,25 lei.

Instanța de recurs reține că Veaceslav Carp a solicitat încasarea din contul lui

Vasile Cercel cu titlu de prejudiciu cauzat prin deteriorarea viței de vie cu erbicide în

perioada 20-21 mai 2013, care a fost plantată de reclamant în anul 2012, suma de

92.263,25 lei, dintre care suma de 40.210 lei fiind cheltuieli necesare pentru plantarea

a 2.112 de butași noi.

3

Colegiul constată întemeiată concluzia instanței de fond precum că în cadrul

examinării cauzei nu s-au prezentat probe ce ar confirma că 2.112 butași s-au uscat

în urma acțiunilor lui Vasile Cercel, iar din tabelul fotografic anexat la concluzia

expertului, nu se confirmă că sînt butași uscați.

Conform art. 14 alin. (1) și (2) Cod Civil persoana lezată într-un drept al ei poate

cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel. Se consideră prejudiciu

cheltuielile pe care persoana lezată într-un drept al ei le-a suportat sau urmează să le

suporte la restabilirea dreptului încălcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale

(prejudiciu efectiv), precum și beneficiul neobținut prin încălcarea dreptului (venitul

ratat).

Art. 1416 alin. (1) Cod Civil stipulează că instanța de judecată stabilește felul

despăgubirii în funcție de circumstanțe. Ea va lua hotărîre diferită de cererea

păgubitului numai din motive întemeiate.

În cadrul examinării cauzei s-a prezentat concluzia expertului nr. 020613PR din

04 iunie 2013, în care s-a indicat că venitul ratat de către GȚ “Carp Veaceslav” este

egal cu 300.000 lei, iar afectarea viței de vie de soiul “Moldova”, ce aparține

reclamantului duce la pierderea unui an de roadă, pierderile financiare constituie

prețul mediu a unui kg de struguri de soiul “Moldova” în anul 2012 a alcătuit 7,5 lei,

iar roada medie fiind egală cu 8.000 kg la ha.

Instanța de recurs reține justă concluzia primei instanțe precum că în anul 2013

reclamantul nu putea să aibă roada de 8.000 kg la ha, nefiind prezentat de către părți

în acest sens probe justificative.

Astfel că evaluarea despăgubirilor plătite în calitate de venit ratat, se va efectua

în dependență de mai multe criterii, iar reclamantul urma să dovedească posibilitatea

obiectivă, reală a obținerii unor venituri, oferta din partea agenților economici privind

intenția de a procura strugurii.

Cu atît mai mult că la examinarea cauzei s-a stabilit faptul că la cererea lui

Veaceslav Carp s-a format o Comisie care la 28 mai 2013 a întocmit un act, în care a

indicat că porumbul a fost prelucrat cu substanță ierbicidă și în direcția cum a bătut

vîntul, via a fost afectată.

De asemenea, specialișii au concluzionat că cunoscînd dinamica dezvoltării

culturilor și că afecțiunea este doar una bănuită, de a urmări dinamica acestei culturi.

Ulterior, în urma unor noi inspectări, în componența aceleiași comisii, au mai fost

întocmite alte acte: la 05 iulie 2013 suprafața afectată era doar de 2,1 ha cu procentul

de afectare de 6%; la 30 august 2013 suprafața afectată era doar de 2,1 ha cu

procentul de afectare de 6% și la 17 iulie 2014 a fost constatat că via și-a revenit

totalmente și că nu a avut de suferit.

Totodată specialiștii au indicat că via era tînără, procentul de prindere a butașilor

nu este de 100%, de aceia anual trebuie o răsădire a butașilor lipsă.

În acelaș timp reclamantul Veaceslav Carp a prezentat instanței de judecată

contractul de vînzare – cumpărare a materialului săditor viticol nr. 121 din 14 mai

2013 încheiat între SRL “Codru ST” și GȚ “Carp Veaceslav”, prin care se atestă că a

procurat 2.300 butași de viță altoită soiul “Moldova”, clona portaltoiului C5BB cu

prețul de 32.200 lei (14 lei buc.). Pentru confirmarea realizării contractului menționat,

4

reclamantul a prezentat certificatul de calitate nr. 19 din 03 aprilie 2014 și facturile

fiscale de achitare a prețului butașilor (f.d. 105 – 108).

Însă instanța de fond corect a concluzionat că aceste probe fiind nepertinente și

inutile speței date, deoarece contractul dat a fost încheiat la 14 mai 2013, iar pîrîtul

Vasile Cercel și-a prelucrat loturile cu erbicid la 20 – 21 mai 2013, astfel că nu s-a

confirmat legătură de cauzalitate între contractul menționat și acțiunile lui Vasile

Cercel. Or, reclamantul Veaceslav Carp a procurat numărul butașilor necesari pentru

replantarea viței de vie, care s-a uscat în mod natural, dar nu din cauza lui Vasile

Cercel.

De asemenea reclamantul Veaceslav Carp a solicitat recuperarea cheltuielilor

pentru combustibil în mărime de 43.616 lei acestea fiind necesare pentru replantare,

iar calculul fiind efectuat reieșind din proiectul înființării plantațiilor multianuale

cifru 1.090 din 2011, iar potrivit calculului constituie suma de 8.723,25 lei necesare

pentru prelucrarea 1 ha și compensarea cheltuielilor necesare pentru plata lucrătorilor

în sumă de 8.437,25 lei.

Însă Veaceslav Carp și în acest sens nu a prezentat dovada ce ar confirma că au

fost cheltuite efectiv aceste sume bănești, facturi de procurare a combustibilului, acte

ce ar confirma utilizarea mijloacelor tehnice – agricole pentru replantare, care este

capacitatea de consum a acestora, cîte persoane au lucrat la lucrările pentru

restabilirea plantației de viță de vie, care a fost salariul mediu al acestora, cîte ore au

lucrat aceste persoane și ce lucrări anume au efectuat.

Totodată, instanța de recurs nu poate reține argumentele invocate de Veaceslav

Carp și GȚ „Carp Veaceslav” în cererea de recurs, ori ele poartă un caracter

declarativ, lipsite de un suport juridic și care vin în contradicțiile cu circumstanțele

pricinii.

Astfel, concluziile primei instanțe privind respingerea cererii de chemare în

judecată înaintată de Veaceslav Carp și GȚ „Carp Veaceslav” ca neîntemeiată, sînt

apreciate de instanța de recurs ca fiind juste. Or, prima instanță a ajuns la concluzia

netemeiniciei acțiunii, reieșind din probele prezentate.

Conform prevederilor art. 118 alin. (1) CPC fiecare parte trebuie să dovedească

circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale, dacă

legea nu dispune altfel, iar art. 121, 130 alin. (2) și (3) CPC, prevăd că, instanța

judecătorească reține spre examinare și cercetare numai probele pertinente, care

confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existența sau

inexistența de circumstanțe, importante pentru soluționarea justă a cazului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit reiterează că,

conform Convenției europene a drepturilor omului, în materia administrării probelor,

elementul determinant al examenului efectuat de către instanța europeană este

maniera în care probele sînt prezentate în fața judecătorului național (CEDO, hot.

Barbera, Messegue și Jabardo, § 68).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție conchide că argumentele aduse de avocatul Ion Stoian în interesele lui

Vasile Cercel și-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentului recurs, care

urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii

5

Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2015, prin care acțiunea a fost respinsă și a respinge

argumentele recursului înaintat de către Veaceslav Carp și GȚ „Carp Veaceslav”.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Veaceslav Carp și Gospodăria Țărănească

„Carp Veaceslav”.

Se admite recursul declarat de către avocatul Ion Stoian în interesele lui Vasile

Cercel.

Se casează decizia Curții de Apel Cahul din 24 decembrie 2015, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de către Veaceslav Carp și Gospodăria

Țărănească “Carp Veaceslav” împotriva lui Vasile Cercel și Gospodări Țărănească

„Cercel Vasile” privind repararea prejudiciului.

Se menține hotărîrea Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2015 prin care s-a

respins cererea de chemare în judecată înaintată de Veaceslav Carp și Gospodăria

Țărănească “Carp Veaceslav” ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

judecători Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

6