3ra-661/16 — Anularea deciziei

Prima instanţă: A. Cerbu 3ra-661/16 Instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, R. Burdeniuc DECIZIE 09 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Sveatoslav Moldovan, Dumitru Mardari Iurie Bejenaru, Stratulat Galina examinînd recursurile declarate de către Gordaş Igor şi Oficiul Teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Gordaş Igor şi Oficiul Teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun. Bălţi privind anularea deciziei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2016, prin care a fost admis apelul declarat de către Consiliul mun.

Bălţi, casată hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 iunie 2015 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă acţiunea înaintată de către Gordaş Igor şi Oficiul Teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat, c o n s t a t ă: La 06 ianuarie 2015, Gordaş Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Bălţi privind anularea deciziei. În motivarea acţiunii a indicat că la 28 octombrie 2014, Consiliul mun. Bălţi a emis decizia nr. 8/3 cu privire la delegarea în străinătate a conducătorilor primăriei mun. Bălţi şi a funcţionarilor publici din cadrul acesteia, iar, la 31 octombrie 2014, reclamantul a înaintat o cerere către pîrît prin care a solicitat anularea deciziei enunţate, invocînd că este una ilegală.

Mai indică că la 12 decembrie 2014, pîrîtul a expediat în adresa lui Igor Gordaş, răspunsul nr. G-2003/23 din care reiese că petiţia ultimului a fost scoasă de pe rol în temeiul alin. (3) art. 10 din Legea nr. 190-XIII din 19 iulie 1994 cu privire la petiţionare. Reclamantul Gordaş Igor solicită anularea deciziei Consiliului mun. Bălţi nr. 8/3 din 28 octombrie 2014, cu privire la delegarea în străinătate a conducătorilor primăriei mun. Bălţi şi a funcţionarilor publici din cadrul acesteia. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 15 mai 2015, a fost transmisă spre conexare cauza civilă nr. 3-13/2015 la cererea de chemare în judecată depusă de către Oficiul teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun.

Bălţi privind anularea deciziei nr. 8/3 din 28 octombrie 2014, iar, conform încheierii Judecătoriei Bălţi din 29 mai 2015, cauza civilă cu nr. 3-13/2015 a fost conexată cu cauza civilă nr. 3-5/2015. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 iunie 2015, s-a admis acţiunea înaintată de către Gordaş Igor şi Oficiul teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat, s-a anulat decizia Consiliului mun. Bălţi nr. 8/3 din 28 octombrie 2014 cu privire la delegarea în străinătate a conducătorilor Primăriei mun. Bălţi şi funcţionarilor publici din cadrul acesteia. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2016, s-a admis apelul declarat de către Consiliul mun. Bălţi, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 iunie 2015 şi s-a adoptat o nouă hotărîre prin care s-a respins acţiunea înaintată de către Gordaş Igor şi Oficiul teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat.

La 10 martie 2016, Gordaş Igor a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2016 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 05 iunie 2015. În motivarea cererii de recurs a invocat că decizia instanţei de apel este una ilegală şi neîntemeiată deoarece a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material. La 24 martie 2016, Oficiul teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2016 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 05 iunie 2015. În motivarea cererii de recurs a invocat că decizia instanţei de apel este una ilegală şi neîntemeiată, deoarece a fost emisă cu interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material.

La 15 aprilie 2016, Consiliul mun. Bălţi a depus referinţă la recursurile declarate de către Gordaş Igor şi Oficiul Teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat, solicitînd declararea acestora ca fiind inadmisibile. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursurile declarate de către Gordaş Igor şi Oficiul Teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat, de a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărârea primei instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Fiind învestită cu examinarea pricinii în cauză, avînd ca obiect examinarea legalităţii deciziei Consiliului mun. Bălţi nr. 8/3 din 28 octombrie 2014, cu privire la delegarea în străinătate a conducătorilor primăriei mun. Bălţi şi a funcţionarilor publici din cadrul acesteia, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii înaintate de către Gordaş Igor şi Oficiul Teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat şi a anulat decizia contestată. Întru susţinerea poziţiei sale, prima instanţă a reţinut că soluţionarea chestiunii privind delegarea în străinătate a conducătorilor autorităţii administraţiei publice locale şi a funcţionarilor publici din cadrul acestora este atribuţia exclusivă a consiliilor autorităţilor locale, respectiv Consiliul mun.

Bălţi nu avea competenţa legală de a transmite primarului mun. Bălţi competenţa atribuită prin Hotărîrea Guvernului. Judecînd apelul declarat de către Consiliul mun. Bălţi, instanţa de apel a ajuns la concluzia admiterii cererii de apel, casării hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 05 iunie 2015 şi emiterii unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Gordaş Igor şi Oficiul Teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Întru susţinerea soluţiei sale, instanţa de apel a reţinut că prima instanţă eronat a interpretat legea şi a concluzionat că Consiliul mun. Bălţi nu este în drept să încredinţeze Primarului mun. Bălţi dreptul de a delega în străinătate conducătorii primăriei mun.

Bălţi şi funcţionarii publici din cadrul acesteia, întemeindu-şi soluţia pe prevederile art. 29 alin. (2) din Legea privind administraţia publică locală. Colegiul examinînd legalitatea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti enunţate prin prisma circumstanţelor cauzei şi cadrului normativ aplicabil speţei constată că instanţa de apel neîntemeiat a casat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 iunie 2015, care este una întemeiată şi legală, din următoarele considerente. Din materialele dosarului rezultă că prin decizia Consiliului mun. Bălţi nr. 8/3 din 28 octombrie 2014 „cu privire la delegarea în străinătate a conducătorilor primăriei mun. Bălţi şi funcţionarilor publici din cadrul acesteia”, s-a decis atribuirea primarului mun.

Bălţi împuternicirile de a delega în străinătate conducătorii primăriei mun. Bălţi şi funcţionarii publici din cadrul acesteia(f.d. 12). Conform art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. În conformitate cu prevederile pct. 9) alin. (3) din Hotărîrea Guvernului pentru aprobarea Regulamentului cu privire la delegarea salariaţilor entităţilor din Republica Moldova nr. 10 din 05 ianuarie 2012, delegarea în străinătate a conducătorilor autorităţilor administraţiei publice locale şi a funcţionarilor publici din cadrul acestora se efectuează în baza deciziei consiliului autorităţii respective.

Astfel, examinînd legalitatea deciziei Consiliului mun. Bălţi nr. 8/3 din 28 octombrie 2014 prin prisma prevederilor normelor legale citate supra, Colegiul constată că aceasta a fost emisă contrar prevederilor legii. Or, prevederile normelor legale citate prevăd expres faptul că delegarea în străinătate a conducătorilor autorităţilor administraţiei publice locale şi a funcţionarilor publici din cadrul acestora se efectuează în baza deciziei consiliului autorităţii respective. În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiate şi legale concluziile primei instanţe prin care a constatat că Consiliul mun. Bălţi nu avea competenţa legală de a transmite primarului mun.

Bălţi competenţa atribuită prin Hotărîrea Guvernului. Totodată, Colegiul consideră neîntemeiate concluziile instanţei de apel precum că Consiliul local, în temeiul art. 29 alin. (2) din Legea privind administraţia publică locală, este în drept să încredinţeze primarului atribuţia privind delegarea în străinătate a conducătorilor administraţiei publice locale şi a funcţionarilor publici din cadrul acestora. Conform art. 29 alin. (2) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28.12.2006, primarul în calitatea sa de autoritate publică locală executivă, exercită şi alte atribuţii prevăzute de legislaţia în vigoare sau încredinţate de consiliul local.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinînd în ansamblu Hotărîrea Guvernului nr. 10 din 05 ianuarie 2012, care reglementează, inter alia, şi modul de delegare a persoanelor din cadrul instituţiilor publice, ajunge la concluzia că prezentul act normativ stipulează expres organul competent în a delega în străinătate conducătorii tuturor autorităţilor administraţiei publice locale şi a funcţionarilor publici din cadrul acestora, fără a prevedea care excepţii în acest sens. În lumina celor constatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prima instanţă corect a anulat decizia Consiliului mun.

Bălţi nr. 8/3 din 28 octombrie 2014 cu privire la delegarea în străinătate a conducătorilor Primăriei mun. Bălţi şi funcţionarilor publici din cadrul acesteia. Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Gordaş Igor şi Oficiul Teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat urmează a fi admise, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admit recursurile declarate de Gordaş Igor şi Oficiul Teritorial Bălţi a Cancelariei de Stat.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 ianuarie 2016 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dragomir Alexandru împotriva Primăriei municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Caun Ina privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecători : Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari Iurie Bejenaru Galina Stratulat