PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 4906/21 Provino MAGRO împotriva Italiei și a altor 31 de cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 24 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. N. Zampieri , avocat care practică în Schio. Plainele reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind aplicarea legislației retrospective (art. 1 § 218 din Legea nr. 266/2005 din 23 decembrie 2005) în așteptarea procedurilor naționale au fost comunicate guvernului italian („Guvernul”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1. În ceea ce privește reclamanții, P. Magro, M. Alaimo, A. Lovisotto, D. Mario, P. Pasquot, P. Foschini, B. Gazzola, L. Rado, P. Schiavon, G. D’Ambrosi, M. Cappellazzo, M.G. Girotto, L. Mazziotti, R. Durant, V. Da Deppo, P. Carpene, M. Zorzi, D. Botteon, R. Dam, D. Da Rodda, P. Masutti, A. Rossi Mori, F. Ceotto și F. Vazzoler, Guvernul s-au oferit să le plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. În ceea ce privește reclamanții, A. Cia, P. Tonello, L. Forner, G. Tognon, M.P. Botta, A. Bordignon, P. Casagrande și A. Benetton, Guvernul a oferit să nu continue cu recuperarea a 40% din sumele plătite acestor solicitanți în executarea hotărârilor de primă instanță inversate ulterior în apel în urma aplicării articolului 1 § 218 din Legea nr. 266/2005 din 23 decembrie 2005. Tribunalul constată, de asemenea, că Guvernul a propus să atribuie în comun reclamanților 1.600 euro (EUR) pentru costuri și cheltuieli. La 4 august 2022, reclamanții au informat Curtea că au respins termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ ) îi permite să ia un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă împotriva Italiei subliniind faptul că adoptarea Legii nr. 266/2005 care a rezolvat în mod definitiv și retroactiv fondurile litigiului în curs între reclamanții și statul și a făcut să nu se continue procedura în mod inutil nu a fost justificată prin motive imperative de interes general (a se vedea, de exemplu, Cicero și alții c. Italia) , nr. 29483/11 și altele 4 §§ 31-33, 30 ianuarie 2020; Rosa și alții c. Italia , nr. 52888/08 și 13 altele §§ 48-54, 11 decembrie 2012; și Agrati și alții c. Italia , nr. 43549/08, 6107/09 și 5087/09, §§ 59-66, 7 iunie 2011). 6 § 1 din Convenție, a considerat că reclamanții au suferit o pierdere reală a oportunităților și că, prin urmare, încălcările constatate au provocat daune importante ale reclamanților. În ceea ce privește prejudiciile morale, Curtea a considerat că constatarea unei încălcări constituie în sine satisfacție echitabilă pentru prejudiciile morale suferite de solicitanți (a se vedea De Rosa și alții , citat mai sus §§ 60-62 . Observarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației și cuantumul costurilor și cheltuielilor propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 §§ §§ §§ ). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 15 decembrie 2022. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 (interferencia legislativă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului An de naștere Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuieli (în euro) [2] 4906/21 13/01/2021 Provino MAGRO 1947 15/06/2022 04/08/2022 4.383.75 1.600, în comun tuturor 32 de solicitanți 4909/21 13/01/2021 Mascia ALAIMO 1966 3.823.26 4911/21 13/01/2021 Antonella LOVISOTTO 1960 4.373.74 4912/21 13/01/2021 Donatella MARIO 1963 5.584.72 5033/21 13/01/2021 Augusta CIA 1941 5034/21 13/01/2021 Pierluigi PASQUOT 1959 2.594.90 5035/21 13/01/2021 Paola FOSCHINI 1952 2.713.66 5036/21 13/01/2021 Patrizia TONELLO 1964 5038/21 13/01/2021 Bruno GAZZOLA 1949 1.363.46 5039/21 13/01/2021 Luciana RADO 1955 1.983.74 5040/21 13/01/2021 Paola SCHIAVON 1949 6.910.86 5041/21 13/0121 Graziella D’AMBROSI 1942 2.259.95 5042/21 13/01/2021 Lina FORNER 1953 5173/21 13/01/2021 Maria CAPPELLAZZO 1951 6.091.54 5175/21 11/01/2021 Maria Grazia GIROTTO 1964 4.564.37 5932/21 13/01/2021 Luisa MAZZIOTTTI 1944 1.929.86 5935/21 13/01/2021 Raffaele DURANTE 1952 3.758.56 5938/21 13/01/2021 Vanna DA DEPPO 1942 2.056.80 5943/21 13/01/2021 Pierina CARPENE 1947 9.08.36 5948/21 13/01/2021 Galliano TOGNON 1943 5958/21 Maria Pia BOTTA 1944 6156/21/13/01/2021 Maria ZORZI 1943 2.421.87 6157/21 13/01/2021 Donatella BOTTEON 1960 3.517.05 6160/21 13/01/2021 Renata DAM 1952 6.089.41 6218/21 13/01/2021 Donatella DA RODDA 1962 7.489.98 6226/21 13/01/2021 Paola MASUTTI 1963 2.956.20 6263/21 13/01/2021 Anna BORDIGNON 1962 6264/21 13/01/2021 Paolo CASAGRANDE 1957 6266/21 14/01/2021 Antonio ROSSI MORI 1960 6.914.32/21 17,321.55 6273/21 13/01/2021 Angelo BENETTON 1947 7209/21 13/01/2021 Fabio VAZZOLER 1949 20,269.15 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
Application no. 4906/21
Provino MAGRO against Italy
and 31 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 24
November 2022 as a Committee composed of:
Krzysztof Wojtyczek
, President
,
Ivana Jelić,
Erik Wennerström
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants were represented by
, a lawyer practising in Schio.
The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article
1 of Protocol No. 1 concerning the application of retrospective legislation (Article 1 § 218 of Law no. 266/2005 of 23
December 2005) to pending national proceedings were communicated to the Italian Government (“the Government”).
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the violation of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.
With regard to the applicants, P. Magro, M. Alaimo, A. Lovisotto, D.
Mario, P. Pasquot, P. Foschini, B. Gazzola, L. Rado, P. Schiavon, G.
D’Ambrosi, M. Cappellazzo, M.G. Girotto, L. Mazziotti, R. Durante, V.
Da Deppo, P. Carpene, M. Zorzi, D. Botteon, R. Dam, D. Da Rodda, P.
Masutti, A. Rossi Mori, F. Ceotto, and F. Vazzoler, the Government offered to pay them the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
With regard to the applicants, A. Cia, P. Tonello, L. Forner, G. Tognon, M.P.
Botta, A. Bordignon, P. Casagrande and A. Benetton, the Government offered not to proceed with the recovery of 40% of the sums paid to these applicants in execution of the first-instance judgments later reversed on appeal following the application of Article 1 § 218 of Law no. 266/2005 of 23 December 2005.
The Court also notes that the Government proposed to jointly award the applicants 1,600 euros (EUR) for costs and expenses.
On 4 August 2022 the applicants informed the Court that they rejected the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law against Italy emphasising that the adoption of Law no. 266/2005 which definitively and retroactively settled the merits of the pending dispute between the applicants and the State and rendered futile any continuation of the proceedings was not justified by overriding reasons of general interest (see, for example,
Cicero and Others v. Italy
, no. 29483/11 and 4 others, §§ 31-33, 30 January 2020;
De
Rosa and Others v. Italy
, no. 52888/08 and 13 others, §§ 48-54, 11
December 2012; and
Agrati and Others v. Italy
, nos. 43549/08, 6107/09 and 5087/09, §§ 59-66, 7 June 2011). When the Court found a violation of Article
6 § 1 of the Convention, it considered that the applicants had suffered a real loss of opportunity and that, consequently, the violations found were likely to have caused the applicants material damage. As to non-pecuniary damage, the Court considered that the finding of a violation constituted in itself just satisfaction for the non-pecuniary damage suffered by the applicants (see
De Rosa and Others
, cited above, §§ 60-62).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation and the amount of costs and expenses proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 15 December 2022.
Viktoriya Maradudina
Krzysztof Wojtyczek
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1
(Legislative interference)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage
per applicant
(in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses
(in euros)
[2]
4906/21
13/01/2021
Provino MAGRO
1947
15/06/2022
04/08/2022
4,383.75
1,600,
jointly to all 32 applicants
4909/21
13/01/2021
Mascia ALAIMO
1966
3,823.26
4911/21
13/01/2021
Antonella LOVISOTTO
1960
4,373.74
4912/21
13/01/2021
Donatella MARIO
1963
5,584.72
5033/21
13/01/2021
Augusta CIA
1941
-
5034/21
13/01/2021
Pierluigi PASQUOT
1959
2,594.90
5035/21
13/01/2021
Paola FOSCHINI
1952
2,713.66
5036/21
13/01/2021
Patrizia TONELLO
1964
-
5038/21
13/01/2021
Bruno GAZZOLA
1949
1,363.46
5039/21
13/01/2021
Luciana RADO
1955
1,983.74
5040/21
13/01/2021
Paola SCHIAVON
1949
6,910.86
5041/21
13/01/2021
Graziella D’AMBROSI
1942
2,259.95
5042/21
13/01/2021
Lina FORNER
1953
-
5173/21
13/01/2021
Maria CAPPELLAZZO
1951
6,091.54
5175/21
11/01/2021
Maria Grazia GIROTTO
1964
4,564.37
5932/21
13/01/2021
Luisa MAZZIOTTI
1944
1,929.86
5935/21
13/01/2021
Raffaele DURANTE
1952
3,758.56
5938/21
13/01/2021
Vanna DA DEPPO
1942
2,056.80
5943/21
13/01/2021
Pierina CARPENE
1947
9,008.36
5948/21
13/01/2021
Galliano TOGNON
1943
-
5958/21
13/01/2021
Maria Pia BOTTA
1944
-
6156/21
13/01/2021
Maria ZORZI
1943
2,421.87
6157/21
13/01/2021
Donatella BOTTEON
1960
3,517.05
6160/21
13/01/2021
Renata DAM
1952
6,089.41
6218/21
13/01/2021
Donatella DA RODDA
1962
7,489.98
6226/21
13/01/2021
Paola MASUTTI
1963
2,956.20
6263/21
13/01/2021
Anna BORDIGNON
1962
-
6264/21
13/01/2021
Paolo CASAGRANDE
1957
-
6266/21
14/01/2021
Antonio ROSSI MORI
1960
6,914.32
6267/21
13/01/2021
Francesco CEOTTO
1944
17,321.55
6273/21
13/01/2021
Angelo BENETTON
1947
-
7209/21
13/01/2021
Fabio VAZZOLER
1949
20,269.15
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.