2ri-151/16 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 2ri-151/16 (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 08 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Mariana Pitic examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către administratorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Mazal Tov”, în procedura simplificată a falimentului, Ternovski Alexandr, în pricina civilă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Mazal Tov”, în procedura simplificată a falimentului, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2016, prin care a fost declarată Societatea cu Răspundere Limitată „Mazal Tov” în stare de insolvabilitate și intentată procedura simplificată a falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată „Mazal Tov”, c o n s t a t ă La 22 octombrie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Mazal Tov”. În motivarea cererii, IFS pe mun. Chișinău a indicat că SRL „Mazal Tov” la situația din 05 octombrie 2015, conform contului curent generalizat al contribuabilului, înregistrează restanță față de bugetul public național în sumă totală de 382 292, 68 lei, constituită din impozite – 41 316, 32 lei, majorări de întîrziere – 30 433, 61 lei și amenzi în sumă de 310 542, 75 lei. Invocă IFS pe mun.

Chișinău, DAF Rîșcani că datoria față de bugetul public național s-a format în urma activității economico-financiare a agentului economic, precum și în baza deciziei asupra cazului de încălcare fiscală nr. 2741/p/2 din 09 august 2013, emisă în rezultatul efectuării controlului fiscal din 14 iunie 2013. Menționează creditorul chirografar că contrar prevederilor art. 8 alin. (2) lit. e) Cod fiscal, sumele calculate și declarate de debitor n-au fost vărsate în bugetul public național, întreprinderea nu mai activează, nu prezintă dări de seamă fiscale și 1 financiare și nu întreprinde măsuri prevăzute de legislație de stingere a restanței față de buget, pînă în prezent obligațiile fiscale nefiind onorate de către SRL „Mazal Tov”.

Susține IFS pe mun. Chișinău, DAF Rîșcani că în procesul aplicării măsurilor de executare silită a constatat că contribuabilul nu dispune de bunuri care conform legislației fiscale pot fi urmărite, fapt confirmat prin actul de carență întocmit de funcționarii fiscali la 10 iunie 2015. Solicită IFS pe mun. Chișinău, DAF Rîșcani intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Mazal Tov”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de IFS pe mun. Chișinău, DAF Rîșcani cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Mazal Tov”.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, s-au aplicat următoarele măsuri de asigurare a creanţelor creditorilor: s-a numit în calitate de administrator provizoriu al SRL „Mazal Tov” – Svetlana Fanari, deținătoarea autorizației nr. 104 din 14 ianuarie 2015, s-a instituit perioada de observaţie a SRL „Mazal Tov” începînd cu data adoptării încheierii date, cu obligarea debitorului ca în această perioadă deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului, s-a aplicat sechestru pe bunurile debitorului şi pe corespondenţa comercială și s-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce-și pierd iminent valoarea se obligă a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu.

S-a obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data de 25 decembrie 2015 un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitor şi să verifice mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice în perioada derulării procesului de insolvabilitate şi să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare organele şi instituţiile menţionate în art. 26 din Legea insolvabilităţii. S-a stabilit examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 15 ianuarie 2016, ora 10:00. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2016, a fost declarată SRL „Mazal Tov” în stare de insolvabilitate cu intentarea procedurii simplificate a falimentului.

S-a desemnat în calitate de lichidator al SRL „Mazal Tov” Fanari Svetlana. S-au înlăturat membrii organelor de conducere ai debitorului de la gestionarea întreprinderii și masei debitoare, cu destituirea acestora din funcțiile deținute, atribuțiile de administrare și de dispoziție a societății fiind transmise lichidatorului; s-au obligat organele de conducere ale SRL „Mazal Tov” să predea în termen de 5 zile lucrătoare gestiunea patrimoniului către lichidator împreună cu toate documentele întreprinderii, cu împuternicirea lichidatorului să exercite toate atribuțiile administrării și reprezentării societății. Întru prevenirea modificării stării bunurilor societății debitoare s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, totodată fiind anulate sechestrele aplicate pe patrimoniul SRL „Mazal Tov”.

S-au notificat creditorii despre intentarea procedurii de insolvabilitate şi intrarea debitorului în procedura falimentului, şi s-a propus înregistrarea cererilor de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv, până la 01 mai 2016. S-a stabilit termenul de 2 verificare a creanţelor de către lichidator, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, până la 17 mai 2016; s-a stabilit prima şedinţă definitivă de validare a creanţelor pentru data de 19 mai 2016, orele 1400 şi s-a dispus publicarea dispozitivului respectivei hotărâri în Monitorul Oficial al RM în termen de 10 zile din data adoptării.

La 07 aprilie 2016, administratorul SRL „Mazal Tov”, în procedura simplificată a falimentului, Ternovski Alexandr, a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de intentare a procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Mazal Tov”. În susţinerea recursului, administratorul SRL „Mazal Tov”, Ternovski Alexandr, a invocat că nu a fost citat legal pentru ședința de judecată din 17 martie 2016, dînsul aflînd despre data și ora ședinței cu o zi înainte de pe pagina web a Curții de Apel Chișinău. Declară că instanța de insolvabilitate, încălcînd normele de drept procedural, nu a amînat ședința de judecată din 17 martie 2016 pentru o altă dată, necătînd la faptul că dînsul la 16 martie 2016 a depus o cerere de amînare a ședinței din motive de boală, anexînd certificatul medical.

Indică recurentul că Curtea de Apel Chișinău, ignorînd cererea de amînare din 16 martie 2016, a examinat pricina în lipsa administratorului debitorului și a emis hotărîrea de intentare a procedurii simplificate a falimentului față de SRL „Mazal Tov”, afectînd astfel interesele nemijlocite ale conducerii întreprinderii. Menționează administratorul SRL „Mazal Tov”, Ternovski Alexandr, că s-a aflat în concediu medical neîntrerupt în perioada 05 octombrie 2015 – 06 aprilie 2016 și din acest motiv a fost în imposibilitate de a participa la ședințele instanței de insolvabilitate, de a-și apăra drepturile sale procesuale prin expunerea explicațiilor și obiecțiilor, precum și de a face cuunoștință cu materialele pricinii.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Materialele cauzei atestă faptul că copia hotărîrii motivate a Curţii de Apel Chișinău din 17 martie 2016 a fost expediată în adresa SRL „Mazal Tov”, în procedura simplificată a falimentului, la 29 martie 2016 (f.d. 134). În circumstanţele relevate, recursul declarat la 07 aprilie 2016 de către administratorul SRL „Mazal Tov”, în procedura simplificată a falimentului, Ternovski Alexandr, se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 18 aprilie 2016, în adresa lichidatorului SRL „Mazal Tov”, Fanari Svetlana, a fost expediată copia recursului declarat de administratorul SRL „Mazal Tov”, în procedura simplificată a falimentului, Ternovski Alexandr, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. Intimatul nu și-a exercitat dreptul respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. 3 Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2016, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 30 alin. (4) lit.b) din Legea insolvabilităţii, după judecarea cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă una din următoarele hotărâri - se constată insolvabilitatea debitorului şi i se intentează procedură simplificată a falimentului.

Potrivit art. 134 alin. (1) lit.b) şi alin. (2) din acelaşi act normativ, procedura simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege se aplică persoanelor juridice care nu deţin nici un bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului şi niciun creditor sau terţ nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare. Dacă debitorul se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la alin.(1), instanţa de insolvabilitate, odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate, poate să dispună iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului. În conformitate cu art. 61 alin. (4) CPC, părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Potrivit prevederilor art. 102 alin. (41) CPC, participanţii la proces înştiinţaţi în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară. Iar art. 205 alin. (4) CPC stipulează că dacă instanţei judecătoreşti nu i s-a comunicat motivul neprezentării în şedinţă de judecată a participantului la proces citat legal sau dacă instanţa consideră neîntemeiat motivul neprezentării, pricina se examinează în absenţa acestuia. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că, la 22 octombrie 2015, creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Mazal Tov”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de IFS pe mun. Chișinău, DAF Rîșcani cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Mazal Tov”, cu numirea în calitate de administrator provizoriu al SRL „Mazal Tov” – Svetlana Fanari. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2016, a fost declarată SRL „Mazal Tov” în stare de insolvabilitate și intentată procedura simplificată a 4 falimentului în privința acesteia. S-a desemnat în calitate de lichidator al SRL „Mazal Tov” Fanari Svetlana.

Potrivit raportului administratorului provizoriu Fanari Svetlana privind executarea măsurilor de asigurare aplicate față de SRL „Mazal Tov”, debitorul are următorii creditori: CNAS cu valoarea creanței 38 218, 38 lei și IFS mun. Chișinău cu valoarea creanței 380 785, 11 lei (f.d. 52-57). În scopul constatării mărimii masei debitoare a SRL „Mazal Tov”, de către administratorul provizoriu au fost solicitate de la organele ce dețin registre de stat și duc evidența bunurilor înegistrate, date privind proprietatea debitorului, mărimea și componența acesteia. Conform informațiilor primite de la ÎS „Cadastru” și Direcția Înregistrare a Transportului și Calificare a Conducătorilor Auto, s-a constatat că pe numele SRL „Mazal Tov” nu sunt înregistrate careva bunuri mobile și imobile cu drept de proprietate pe teritoriul țării.

Astfel, în urma analizei efectuate de către administratorul provizoriu s-a constatat că debitorul SRL „Mazal Tov” nu dispune de bunuri care ar acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, cît și creanțele creditorilor, fapt ce denotă întrunirea temeiurilor prevăzute de norma citată mai sus - art. 134 (1) lit.b) şi alin. (2) din Legea insolvabilităţii și instanţa de insolvabilitate, odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate, era în drept să dispună iniţierea procedurii simplificate a falimentului în privința debitorului. Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată şi legală hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2016, prin care a fost declarată SRL „Mazal Tov” în stare de insolvabilitate și intentată procedura simplificată a falimentului față de aceasta.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului administratorul SRL „Mazal Tov”, Ternovski Alexandr, precum că nu a fost citat legal pentru ședința de judecată din 17 martie 2016, acesta aflînd despre data și ora ședinței cu o zi înainte de pe pagina web a Curții de Apel Chișinău, din următoarele. Materialele cauzei atestă că examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate a fost stabilită pentru data de 15 ianuarie 2016, ora 10:00. Potrivit procesului-verbal al ședinței instanței de insolvabilitate din 15 ianuarie 2016, ședința a fost amînată pentru 28 ianuarie 2016, ora 10:30, din motiv că la 12 ianuarie 2016, administratorul SRL „Mazal Tov”, Ternovski Alexandr, a depus o cerere de amînare deoarece se află în imposibilitate de a se prezenta, aflîndu-se în concediu medical (f.d.

96-97). La data de 27 ianuarie 2016, administratorul SRL „Mazal Tov”, Ternovski Alexandr, a depus cerere de amînare a ședinței de judecată din 28 ianuarie 2016, invocînd drept temei aflarea în continuare în concediu medical, anexînd certificatul de concediu medical nr. 1975406 (f.d. 99-100). Cererea dată a fost admisă de către instanța de insolvabilitate, ședința de judecată din 28 ianuarie 2016 fiind amînată pentru data de 16 februarie 2016, ora 10:00 (f.d. 101-102). Ședința de judecată din data de 16 februarie 2016 nu a avut loc, din motiv că judecătorul Boris Bîrcă a declarat abținere de la judecarea pricinii date, aceasta fiind admisă, următoarea ședință fiind numită pentru 17 martie 2016, ora 14:00.

5 La 16 martie 2016, recurentul administratorul SRL „Mazal Tov”, Ternovski Alexandr, a depus cerere de amînare a ședinței de judecată din 17 martie 2016, ora 14:00, din motiv că se află în concediu medical, anexînd certificatul de concediu medical nr. 456305 (f.d. 115-116).

Potrivit procesului-verbal al ședinței din 17 martie 2016, instanța de insolvabilitate – Curtea de Apel Chișinău, prin încheiere protocolară a respins cererea de amînare depusă de către Ternovski Alexandr și a examinat pricina în lipsa acestuia, pronunțînd dispozitivul hotărîrii recurate din 17 martie 2016. Astfel, prin prisma prevederilor art. 102 alin. (41) CPC, citat supra, administratorul SRL „Mazal Tov”, Ternovski Alexandr, nu poate invoca necitarea pentru ședința de judecată din 17 martie 2016, dînsul semnîndu-se pe avizul de recepție a citației pentru ședința de judecată din 15 ianuarie 2016, ora 10:00, iar faptul că a depus pentru toate ședințele de judecată cereri de amînare a acestora, denotă că cunoștea despre data, ora și locul petrecerii tuturor ședințelor numite de instanța de insolvabilitate.

Or, acesta fiind legal înştiinţat despre şedinţele anterioare ale instanţei de insolvabilitate, urma să depună diligenţa necesară pentru a se informa la ce etapă de examinare se află examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate. Nu poate fi reținut nici argumentul recurentului precum că a fost în imposibilitate de a se prezenta la ședințele instanței de insolvabilitate, de a-și apăra drepturile sale procesuale prin expunerea explicațiilor și obiecțiilor și de a face cuunoștință cu materialele pricinii, deoarece s-a aflat în concediu medical neîntrerupt în perioada 05 octombrie 2015 – 06 aprilie 2016, iar instanța de insolvabilitate nejustificat a respins cererea de amînare depusă la 16 martie 2016, deoarece este neîntemeiat.

După cum a fost menționat, administratorul SRL „Mazal Tov”, Ternovski Alexandr, a solicitat de trei ori amînarea ședințelor de judecată din motiv că se află în concediu medical, instanța admițînd de două ori aceste cereri, fiind amînate pentru o altă dată ședințele de judecată din 15 ianuarie 2016 și 28 ianuarie 2016. În circumstanțele relevate, instanța de recurs consideră întemeiată respingerea de către Curtea de Apel Chișinău a cererii de amînare a ședinței de judecată din 17 martie 2016, deoarece Ternovski Alexandr a abuzat de drepturile sale procedurale, urmărind tergiversarea procesului dat. În acest sens, se reține că în conformitate cu art. 61 alin. (4) CPC, părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale și instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi.

Or, în caz de imposibilitate îndelungată de a se prezenta în ședință, Ternovski Alexandr putea să împuternicească un avocat pentru a participa la examinarea pricinii, evitînd astfel tergiversarea nejustificată a procesului. Mai mult ca atît, faptul că recurentul s-a aflat în concediu medical în perioada 05 octombrie 2015 – 06 aprilie 2016 nu poate justifica neprezentarea la ședințele de judecată ale instanței de insolvabilitate. Or, aflarea persoanei la tratament ambulatoriu nu o împiedică de a efectua careva acte de procedură, inclusiv de a se prezenta în ședința de judecată.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene a 6 Drepturilor Omului în speţa Avramenko c. Moldovei din 06 februarie 2007, definitivă din 06 mai 2007, unde Tribunalul Bălți a examinat cauza în lipsa reclamantului, constatînd că demersul său cu privire la o altă amînare a examinării cauzei, bazat pe motive medicale, nu a fost motivat, deoarece el se trata în condiții de ambulatoriu și prin urmare, putea să se prezinte în ședința judecătorească, Curtea notînd în acest sens că reclamantul nu a prezentat instanței judecătorești un motiv întemeiat al lipsei sale.

Nu poate fi reținut drept temei de admitere a recursului nici argumentul administratorului SRL „Mazal Tov”, Ternovski Alexandr, precum că instanța de insolvabilitate nu era în drept să examineze pricina în lipsa dînsului, or, potrivit prevederilor art. 205 alin. (4) CPC, dacă instanţa consideră neîntemeiat motivul neprezentării participantului la proces, pricina se examinează în absenţa acestuia. Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a hotărârii recurate şi urmează a fi respinse.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către administratorul SRL „Mazal Tov”, în procedura simplificată a falimentului, Ternovski Alexandr şi a menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2016. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către administratorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Mazal Tov”, în procedura simplificată a falimentului, Ternovski Alexandr.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2016 în pricina civilă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Mazal Tov”, în procedura simplificată a falimentului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Mariana Pitic 7