2rc-483/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: M.Moraru dosarul nr. 2rc-483/16 DECIZIE 08 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală şi Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Dediu Adrian, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 12 aprilie 2016, prin care a fost admisă cererea depusă de societatea cu răspundere limitată Magazinul „Cornul Belşugului” prin intermediul reprezentantului, avocatul Leşan Nicolae şi restituită fără examinare cererea introductivă depusă de către Dediu Adrian privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată Magazinul „Cornul Belşugului”, c o n s t a t ă La 31 martie 2016 Dediu Adrian a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL Magazinul „Cornul Belşugului”.

În motivarea cererii s-a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 decembrie 2014, acţiunea depusă de SRL Magazinul „Cornul Belşugului” a fost respinsă, fiind dispusă încasarea de la SRL Magazinul „Cornul Belşugului” în beneficiul lui Dediu Adrian cheltuielile de judecată în mărime de 5 000 lei, iar în beneficiul Mariei Dediu, 7 000 de lei. Ulterior, la 08 decembrie 2015 Dediu Adrian şi, respectiv, Dediu Maria au prezentat spre executare executorului judecătoresc Caduc Maria, titlurile executorii nr. 2-1915/12 din 11 noiembrie 2014, emise în baza hotărîrii menţionate, însă pînă în prezent acestea nu au fost executate.

Prin urmare, la 25 martie 2016 Dediu Adrian s-a adresat executorului judecătoresc cu cerere privind informarea la ce etapă se află procedura de executare, însă prin răspunsul din 29 martie 2016 i-a fost comunicat că, documentul executoriu nu poate fi executat din motivul lipsei de mijloace bănești în conturile bancare a debitorului 1 SRL Magazinul „Cornul Belşugului”, precum şi lipsei bunurilor care ar putea fi umărite. Aşadar, consideră că, debitorul SRL Magazinul „Cornul Belşugului” se află în incapacitate de plată şi urmează a fi intentată procedura de insolvabilitate faţă de aceasta, cu desemnarea administratorului provizoriu, administrator autorizat – Mutruc Vitalie.

La 11 aprilie 2016, avocatul Leşan Nicolae în interesele SRL Magazinul „Cornul Belşugului”, prin intermediul cancelariei Curţii de Apel Chişinău a depus un demers privind restituirea fără examinare a cererii introductive depusă de Dediu Adrian privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL Magazinul „Cornul Belşugului”, motivînd în acest sens că, la depunerea cererii introductive de către Dediu Adrian, nu au fost respectate art. art. 12, 18 şi 20 ale Legii insolvabilităţii. Ulterior, la 12 aprilie 2016 SRL Magazinul „Cornul Belşugului” prin intermediul reprezentantului, avocatul Leşan Nicolae a depus un demers suplimentar, anexînd bonurile de plată, prin care se confirmă transferarea datoriilor în mărime de 5 000 lei şi respectiv 7 000 lei, pe contul executorului judecătoresc, Caduc Maria.

Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 12 aprilie 2016 s-a dispus admiterea cererii depusă de SRL Magazinul „Cornul Belşugului” prin intermediul reprezentantului, avocatul Leşan Nicolae şi restituirea fără examinare a cererii introductive depusă de către Dediu Adrian privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL Magazinul „Cornul Belşugului”. La 25 aprilie 2016, în termenul prevăzut de lege, Dediu Adrian a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate. În susținerea recursului s-a invocat încălcarea de către instanţa de insolvabilitate a normelor de drept material şi procedural, nefiind constatate şi elucidate pe deplin circumstanțele cauzei care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii şi aplicată legea care nu trebuia să fie aplicată.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, recursul înaintat de către Dediu Adrian urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art.1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Această prevedere corespunde cerinţelor art. 356 CPC, care expres prevede că, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

2 Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege, iar potrivit art. 22 al Legii menţionate, instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20. Colegiul constată că, Dediu Adrian a contestat cu recurs încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2016, prin care a fost restituită fără examinare cererea introductivă depusă de Dediu Adrian privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL Magazinul „Cornul Belşugului”.

În acest sens, Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 nu prevede expres că încheierile instanței de insolvabilitate cu privire la restituirea fără examinare a cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate se atacă cu recurs. Totodată, Colegiul notează că, deşi dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2016 prevede posibilitatea contestării cu recurs a acesteia, însă faptul dat nu poate constitui temei pentru declarare a recursului, în condițiile în care, legislația în vigoare nu prevede o cale de atac a categoriei respective de încheieri. Astfel, avînd în vedere faptul că pentru actul contestat nu este prevăzută expres calea de contestare, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs declarată de către Dediu Adrian împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2016, întrucît, în virtutea legii, nu poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Dediu Adrian împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2016, prin care a fost admisă cererea depusă de societatea cu răspundere limitată Magazinul „Cornul Belşugului” prin intermediul reprezentantului, avocatul Leşan Nicolae şi restituită fără examinare cererea introductivă depusă de către Dediu Adrian privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată Magazinul „Cornul Belşugului”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî 3