CÖMERT ET AUTRES c. TÜRKİYE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

29.11.2022

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CÖMERT ET AUTRES c. TÜRKİYE (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 17231/17 Hatice CÖMERT și altele împotriva Türkiye Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 29 noiembrie 2022 într-o cameră compusă din Arnfinn Bårdsen, Jovan Ilievski, Pauliine Koskelo, Saadet Yüksel, Lorraine Schembri Orland, Frederic Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Hasan Bakkelc Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 22 ianuarie 2017, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitanți, După ce au deliberat, face următoarea decizie FACUTă Lista reclamanților și detaliile relevante figurează în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați în fața Curții de către M. H. Can, avocat care își desfășoară activitatea în Hatay. Guvernul turc ( ) a adoptat un proiect de pietonalizare din Piața Taksim din Istanbul, în cadrul căruia se intenționa să se acopere drumurile de circulație din jurul orașului și să se reconstruiască, pentru a se înființa un centru comercial, o secție care fusese demolată în 1940. Asociațiile profesionale, inclusiv ordinea arhitecților și ordinea arhitecților peisagiști, au inițiat diverse proceduri administrative pentru a obține anularea proiectului. În 2012, au fost organizate mai multe proteste împotriva distrugerii planificate a parcului Gezi. Au fost create grupuri de asociații, sindicate, asociații profesionale și partide politice, printre care colectivul Ca urmare a demolării parcului Gezi, aproximativ 50 de activiști ecologiști și riverani au investit locul la 27 mai 2013 pentru a preveni distrugerea acestuia. Mișcarea de protest a fost apoi condusă de ecologiști și riverani care s-au opus eliminării acestui parc. Cu toate acestea, la 31 mai 2013, forțele de poliție au intervenit în mod violent pentru a-i îndepărta pe cei care ocupau acest loc și au existat probleme între forțele de ordine și protestatari. Evenimentele au luat amploare și, în iunie și iulie, s-au desfășurat sub formă de întruniri și manifestări la numeroase orașe din Türkiye, care au fost uneori teatrul de lupte violente. În iunie 2013, apropiatul reclamanților Abdullah Cömert, care se afla la locul demonstrației, a fost rănit la cap de o grenadă lacrimogenă trasă de unul dintre polițiști, și a murit în urma acestei răni. I. Condamnarea polițistului pus sub semnul întrebării La 14 martie 2016, polițistul care a lansat grenada lacrimogenă a fost condamnat la 13 ani și la patru luni de închisoare prin curtea din spate a lui Bal La 21 mai 2018, Curtea de Casație a clasat hotărârea de primă instanță pe motivul că pârâtul cauzase moartea lui Abdullah Cömert din neglijență și a comis astfel o crimă involuntară (Takserle Ölüme Neden Olma) La 19 noiembrie 2018, hotărând pe baza trimiterii după casare, tribunalul d'asieses s-a conformat hotărârii Curții de Casație și l-a condamnat pe polițist la o sentință de șase ani, zece luni și cincisprezece zile de închisoare pentru omor prin imprudență. La 20 noiembrie 2019, Curtea de Casație a soluționat hotărârea cu privire la Curtea. II. Prima procedură în fața Curții Constituționale 11. La 9 noiembrie 2014, reclamanții au introdus în fața Curții Constituționale o acțiune individuală în care susțineau că dreptul la viață al apropiatului lor și dreptul lor la un proces echitabil au fost ignorate. 12. La 13 iulie 2016, Curtea Constituțională a declarat recursul inadmisibil pentru neobosirea căilor de atac. III. Acțiunea în despăgubire 13. La 13 octombrie 2016, reclamanții au sesizat Tribunalul Administrativ al Hatay cu privire la o acțiune în despăgubire împotriva Ministerului de Interne. 14. Prin hotărârea din 30 decembrie 2019, Tribunalul Administrativ le-a acordat reclamanților câștig de cauză. La 26 octombrie 2021, Tribunalul Administrativ Regional a confirmat această hotărâre. La 30 noiembrie 2021, Ministerul de Interne a plătit reclamanților suma totală de 743 932,49 de lire turce (aproximativ 52 098 de euro la momentul faptelor). 17. Această procedură este în prezent în curs de desfășurare în fața Consiliului de Stat. IV. A doua procedură în fața Curții Constituționale 18. La 12 martie 2020, reclamanții au introdus din nou în fața Curții Constituționale o acțiune individuală în care se plângeau de decesul rudelor lor și de lipsa de eficacitate a anchetei penale referitoare la aceasta. 19. Procedura este încă în curs de desfășurare în fața Înaltei Jurisdicții. GRIFS 20. Reclamanții consideră că circumstanțele cauzei au încălcat atât partea materială, cât și partea procedurală a articolului 2 din convenție. 21. Invocând articolele 6 și 13 din convenție, aceștia susțin că adevărații responsabili pentru decesul rudelor lor nu au fost condamnați. 23 Guvernul ridică mai multe excepții, printre care neobosirea căilor de atac interne. 24. Reclamanții, ca răspuns la observațiile guvernului, se limitează la a-și repeta obiecțiile și solicită ca alte persoane pe care le consideră responsabile pentru decesul rudelor lor să fie urmărite 25. Cu titlu introductiv, Curtea reamintește că este amantă de calificarea juridică a faptelor cauzei și consideră că este necesar în speță să se examineze obiecțiunile reclamanților la unghiul articolului 2 din Convenție (Radomilja și alții c. Croaia [GC], n 37685/10 și 22768/12, § 126, 20 martie 2018 26. În plus, Curtea consideră că nu este necesar să se stabilească că aceasta se aplică se pronunță asupra tuturor excepțiilor de la dispoziția guvernului, cererea fiind, în orice ipoteză, inadmisibilă pentru neobosirea căilor de atac interne. 27. Întradevăr, Curtea amintește că, în temeiul articolului 35 alineatul (1) din convenție, aceasta nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de atac interne, statele care nu au răspuns la acțiunile lor în fața unui organism internațional înainte de a fi avut posibilitatea de a remedia situația în ordinea lor juridică internă. Persoanele care doresc să se prevaleze de competența de control a Curții în ceea ce privește obiecțiunile îndreptate împotriva unui stat au, prin urmare, obligația de a utiliza anterior căile de atac pe care le oferă sistemul juridic al acestuia. Obligația de a epuiza căile de atac interne impune reclamanților să facă uz normal de acțiunile disponibile și suficiente pentru a le permite să obțină despăgubiri pentru încălcările pe care le reduc. Cu toate acestea, aceste acțiuni trebuie să existe într-un grad suficient de certitudine, în practică și în teorie, altfel nu le mai lipsesc eficiența și accesibilitatea dorite ( § 70-71, 25 martie 2014, și Gherghina c. România (dec.) [GC], nr. 42219/07, § 85, 9 iulie 2015). 28. Prin urmare, este de competența autorităților naționale să corecteze încălcările Convenției. 29. Curtea amintește, de asemenea, că, pentru a stabili dacă un reclamant se poate pretinde într-adevăr victimă a unei încălcări presupuse, trebuie să se țină seama nu numai de situația din momentul depunerii cererii, ci și de ansamblul circumstanțelor din cauza Selahattin Demirtaș c. Turcia 2) [GC], n 14305/17, § 217, 22 decembrie 2020, precum și referințele menționate în acesta. 30. În speță, Curtea constată că mai multe proceduri sunt încă în curs de desfășurare în fața organismelor naționale privind obiecțiunile reclamanților și consideră că părțile interesate nu au prezentat motive de natură să justifice introducerea prematură a cererii lor în fața acesteia. 31. În această privință, Comisia consideră că procedurile în curs de desfășurare în ordinea juridică internă constituie, cu siguranță, un cadru efectiv care să permită corectarea obiecțiunilor care fac obiectul prezentei cereri (a se vedea punctele 9, 10 și 16 de mai sus). 32. Prin urmare, Curtea nu va mai conduce înainte de examinare, cererea fiind vădit prematură (a se vedea în același sens Korkmaz și alții c. Turcia (dec.), nr. 64200/13, § 30, 25 martie 2014). 33. Cu toate acestea, Curtea constată că, în cazul în care procedurile naționale s-ar dovedi ineficiente, atât prin durată, cât și prin conduita lor, la punctul de a deveni ineficiente în sensul jurisprudenței Curții și, în special, în cazul în care decizia Curții Constituționale cu privire la acțiunea individuală pe parcursul acestei perioade ar lăsa nesatisfăcute preocupările reclamantului, aceasta ar fi în continuare legală de a introduce o nouă cerere în fața acesteia ( 34. În orice caz, Curtea își rezervă, în ultimă instanță, posibilitatea de a verifica compatibilitatea jurisprudenței Curții Constituționale cu propria jurisprudență (Uzun c. Turcia (dec.), n 10755/13, § 71, 30 aprilie 2013). 35. Prin urmare, cererea trebuie respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 12 ianuarie 2023. Hasan Bakkarc Anul nașterii/d. Înregistrare Cetățenia Locul de reședință Hatice CÖMERT 1957 Turcia Hatay Adnan CÖMERT 1976 turc Hatay Edip CÖMERT 1951 turcă Hatay Meryem CÖMERT 1985 turcă Hatay Zafer CÖMERT 1982 turc Hatay Fatma KARTAL 1984 turcă Hatay