Publicat la 2 ianuarie 2023 CINCEA SECȚIUNEA A CINCEA RĂSPUNSURI nr. 40899/22 Christine Liquor și Charles THONON împotriva Franței și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 5 decembrie 2022 Ân   DE LA L (ANV), care revendică neascultarea civilă ca mijloc de acțiune. Cererea se referă la scăderea de către solicitanți, în spațiile diferitelor primării franceze, a portretelor oficiale ale președintelui Republicii. Reclamanții au acționat în grupuri și fără violență pentru a ridica portretele pereților, în perioada 21-28 februarie 2019, la Paris (în trei luni de la data intrării în vigoare), la 13 aprilie 2019 la La Roche-de-Glun (Drome), precum și la 29 iulie 2019 la Lingolsheim (Bas-Rhin). Ei s-au fotografiat în fața primăriei, ținând portretele și, uneori, fluturând o pancartă sau un pliant, prin care susțineau că aparțin unei mișcări de luptă împotriva inacțiunii guvernului francez în fața urgenței climatice. Ei au precizat în mass-media și rețelele sociale, că golul simbolic De asemenea, ei au indicat faptul că au fost rechiziționate temporar pe pereții primăriei, care trebuiau să continue până când s-au luat măsuri în conformitate cu angajamentele statului francez în materie de mediu. Portretele nu au fost restituite, iar reclamanții au fost acuzați de acuzații de furt în ședință. La încheierea procedurilor penale împotriva lor, ei au fost condamnați definitiv, prin intermediul cursurilor de interlocutor competente de la Paris, Grenoble și Colmar, la culpă de culpă, cu suspendare, pentru sume cuprinse între 200 și 500 de euro. Reclamanții au formulat un recurs în casație. Prin trei hotărâri din 18 Mai 2022, Curtea de Casație a respins recursurile acestora. în măsura în care se poate asigura că, deși acțiunea desfășurată de inculpați s-a înscris în cadrul unui demers activist și poate fi considerată o expresie în sensul art. 10 din Convenție, condamnarea nu a fost disproporționată în ceea ce privește valoarea simbolică a portretului președintelui Republicii și refuzul de a-l restitui până când revendicările lor nu vor fi satisfăcute Invocând art. 10 din Convenție, reclamanții se plâng că condamnarea lor penală a constituit o ingerință disproporționată în dreptul lor la libertatea de exprimare. Întrebări cu privire la părți A fost afectată libertatea de exprimare a reclamanților și în special dreptul lor de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din Convenție? În acest sens, a fost necesară această atingere, în sensul articolului 10 § 2? Anexă Lista de cereri și reclamanți No. Cerere n Numele cauzei Data de introducere Numele reclamantului Anul nașterii cetățenie Numele reprezentantului 40899/22 Ludes și Thonon c. Franța 19/08/2022 Christine L'quest Française Charles THONON Belge Me G. THUAN DIT DEIDONÉ 41621/22 Boyer și alții c. Franța 23/08/2022 Pauline BOYER Française Emma CHEVALIER Franceză Etienne COUBARD Français Marion ESNAULT Française Cecile MARCHAND Française Félix VEVE Français Me R. MAMAN 42956/22 Cancelar și alții c. France 22/08/2022 Lea CANCELIER Française Lucie Cugerone Française Anne-Marie NGUYEN KHAN LOI Français Me P. MATHONNET
Publié le 2 janvier 2023
Requête n
o
40899/22
Christine LUDES et Charles THONON contre la France
et 2 autres requêtes
(voir liste en annexe)
communiquées le 5 décembre 2022
Les requérants sont des militants de la cause écologique. Certains font partie du mouvement citoyen «
Action non-violente COP21
» (ANV), qui revendique la désobéissance civile comme moyen d’action.
Les requêtes concernent la soustraction par les requérants, dans les locaux de différentes mairies françaises, de portraits officiels du président de la République. Les requérants agirent en groupes et sans violence pour décrocher les portraits des murs, les 21 et 28 février 2019 à Paris (dans trois mairies d’arrondissement), le 13 avril 2019 à La Roche-de-Glun (Drôme), ainsi que le 29 juillet 2019 à Lingolsheim (Bas-Rhin). Ils se photographièrent devant les mairies, tenant les portraits et, parfois, brandissant une banderole ou un tract, par lesquels ils revendiquaient appartenir à un mouvement de lutte contre l’inaction du gouvernement français face à l’urgence climatique. Ils précisèrent dans les médias et les réseaux sociaux, que le «
vide symbolique
» laissé par les portraits sur les murs des mairies représentait le vide politique pour agir contre le dérèglement du climat. Ils indiquèrent en outre qu’il s’agissait de «
réquisitions temporaires
» des portraits, qui devaient perdurer jusqu’à ce que des mesures soient prises conformément aux engagements de l’État français en matière d’environnement.
Les portraits ne furent pas restitués et les requérants furent poursuivis par le ministère public pour des faits de vols en réunion. À l’issue des procédures pénales diligentées à leur encontre, ils furent définitivement condamnés, par les cours d’appels respectivement compétentes de Paris, Grenoble et Colmar, à des peines d’amende délictuelle, avec sursis, pour des montants allant de 200 à 500 euros. Les requérants formèrent un pourvoi en cassation.
Par trois arrêts du 18
mai 2022, la Cour de cassation rejeta leurs pourvois. Elle jugea, compte tenu des motivations adoptées par les cours d’appel, qu’elle était «
en mesure de s’assurer que, bien que l’action menée par les prévenus se soit inscrite dans le cadre d’une démarche militante et puisse être considérée comme une expression au sens de l’article 10 [de la Convention], la condamnation n’était pas disproportionnée au regard de la valeur symbolique du portrait du président de la République et du refus de le restituer tant que leurs revendications ne seraient pas satisfaites
».
Invoquant l’article 10 de la Convention, les requérants se plaignent du fait que leur condamnation pénale a constitué une ingérence disproportionnée dans leur droit à la liberté d’expression.
1.
Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression des requérants, et spécialement à leur droit de communiquer des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention ?
2.
Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle nécessaire, au sens de l’article 10 § 2 ?
Liste des requêtes et requérants
No.
Requête n
o
Nom de l’affaire
Date d’introduction
Nom du requérant
Année de naissance
Nationalité
Nom du représentant
1.
40899/22
Ludes et Thonon
c. France
19/08/2022
Christine LUDES
Française
Charles THONON
Belge
Me G. THUAN DIT DIEUDONNÉ
2.
41621/22
Boyer et autres
c. France
23/08/2022
Pauline BOYER
Française
Emma CHEVALIER
Française
Etienne COUBARD
Français
Marion ESNAULT
Française
Cécile MARCHAND
Française
Félix VEVE
Français
Me R. MAMAN
3.
42956/22
Chancelier et autres c.
France
22/08/2022
Léa CHANCELIER
Française
Lucie CUGERONE
Française
Anne-Marie NGUYEN KHAN LOI
Française
Me P. MATHONNET