Secțiunea a patra Cerere nr. 63384/13 Sabinel NISTOR și Mariana NISTOR împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 6 decembrie 2022 într-un comitet compus din Faris Vehabović , președintele Iulia Antoanella Motoc, Branko Lubarda , judecători și Crina Kaufman, adjunctă a secțiunii f.f.; Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 28 septembrie 2013, După ce a deliberat, face următoarea decizie FĂCUT ȘI PROCEDURA Reclamanții, domnul Sabinel Niltor și domnul Mariana Niltor, sunt resortisanți români născuți în 1961 și, respectiv, în 1962 și care își au reședința în Craiova. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către domnul D. Nicu, un avocat care își desfășoară activitatea în Craiova. A fost reprezentat de agentul său, M.F. Ezer, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plângeau de ocupație, în 2009, de orașul Craiova, de o suprafață de 317 m și de realizarea lucrărilor publice pe acest teren. După ce cererea a fost adusă la cunoștința guvernului, acesta din urmă a informat Curtea că a ajuns la un acord cu reclamanții. Mai exact, acesta a indicat că, la 23 decembrie 2021, părțile au încheiat în fața notarului un contract de vânzare a terenului în cauză. Prețul de vânzare a fost plătit într-un cont bancar indicat de solicitanți. Guvernul a cerut radierea de la locul de muncă. Prin scrisoarea din 7 aprilie 2022, reclamanții au informat Curtea că, având în vedere încheierea contractului de vânzare a terenului, aceștia nu mai solicitau repararea prejudiciului material al acestora. În schimb, aceștia își mențineu cererile de despăgubire pentru presupusul prejudiciu moral suferit, precum și rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată suportate în fața Curții. La 25 mai 2022, guvernul și-a reiterat cererea de eliminare a rolului. De asemenea, a solicitat Curții să respingă cererea de despăgubire a prejudiciului material și moral și a reamintit că pot fi alocate numai cheltuieli și cheltuieli de judecată reale, necesare și rezonabile. (b) Convenției. Pe de altă parte, nu există motive speciale pentru respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n Reclamanții solicită repararea prejudiciului material și moral al acestora, precum și rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată suportate în fața Curții. Aceasta ia notă de faptul că litigiul a fost soluționat între părți și consideră că 60654/00, § 132, CEDO 2007-I. Cu toate acestea, Comisia observă că, în conformitate cu art. 43 alineatul (4) din Regulamentul de procedură al Curții, atunci când o hotărâre este înlăturată de la rolul prevăzut la art. 37 din convenție, cheltuielile de judecată sunt lăsate la latitudinea Curții (a se vedea, de exemplu, Uniunea martorilor lui Iehova și alții c. Georgia, (dec.), 72874/01, § 33, 21 aprilie 2015 și cauzele menționate mai sus. În speță, având în vedere documentele de care dispune și jurisprudența sa, Curtea acordă reclamanților suma de 1 500 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Spune că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, 1 500 EUR (o mie cinci sute de euro) plus orice sumă care poate fi datorată de către reclamanții cu titlu de impozit pe această sumă, pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, care urmează să fie convertită în moneda statului pârât, la rata aplicabilă la data regulamentului; de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, această sumă va majora din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Făcută în franceză și comunicată în scris la 19 ianuarie 2023. Crina Kaufman Faris Vehabovière adjuvante f.f.
Requête n
o
63384/13
Sabinel NISTOR et Mariana NISTOR
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 6 décembre 2022 en un comité composé de
:
Faris Vehabović
, président
,
Iulia Antoanella Motoc,
Branko Lubarda
, juges
,
et de Crina Kaufman,
greffière adjointe de section f.f.,
Vu la requête susmentionnée introduite le 28 septembre 2013,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
Les requérants, M. Sabinel Nistor et M
me
Mariana Nistor, sont des ressortissants roumains nés respectivement en 1961 et en 1962 et résidant à Craiova. Ils ont été représentés devant la Cour par M
e
M.D. Nicu
, avocat exerçant à Craiova.
2.
Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») a été représenté par son agente, M
me
O.F. Ezer, du ministère des Affaires étrangères.
3.
Invoquant l’article 1 du Protocole n
o
1à la Convention, les requérants se plaignaient de l’occupation, en 2009, par la ville de Craiova de leur terrain d’une superficie de 317 m
2
et de la réalisation de travaux publics sur ce terrain.
4.
Après que la requête a été portée à la connaissance du Gouvernement, ce dernier a informé la Cour qu’il est parvenu à un accord avec les requérants. Plus précisément, il a indiqué que, le 23 décembre 2021, les parties ont conclu, devant le notaire, un contrat de vente du terrain en question. Le prix de la vente a été versé dans un compte bancaire indiqué par les requérants. Le Gouvernement a demandé la radiation de l’affaire du rôle.
5.
Par une lettre du 7 avril 2022, les requérants ont informé la Cour qu’en raison de la conclusion du contrat de vente du terrain, ils ne réclamaient plus la réparation de leur préjudice matériel. En revanche, ils maintenaient leurs demandes de réparation du préjudice moral prétendument subi ainsi que le remboursement des frais et dépens engagés devant la Cour.
6.
Le 25 mai 2022, le Gouvernement a réitéré sa demande de radiation du rôle. Il a également demandé à la Cour de rejeter la demande de réparation du préjudice matériel et moral et a rappelé que seuls des frais et dépens réels, nécessaires et raisonnables peuvent être alloués.
7.
À la lumière de ce qui précède, la Cour considère que le litige a été résolu au sens de l’article
37 §
1
b) de la Convention. Par ailleurs, aucun motif particulier touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article
37 §
1
in fine
de la Convention.
8.
En conséquence, il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
9.
Les requérants demandent la réparation de leur préjudice matériel et moral ainsi que le remboursement pour des frais et dépens engagés devant la Cour. Celle-ci note que le litige a été résolu entre les parties et estime qu’il n’y a pas de base pour allouer aux requérants la réparation d’un préjudice matériel ou moral (voir, en ce sens,
Syssoyeva et autres c. Lettonie
(radiation) [GC], n
o
60654/00, § 132, CEDH 2007-I). Néanmoins, elle observe que,
selon l’article
43 § 4 du règlement de la Cour,
lorsqu’une requête est rayée du rôle en vertu de l’article
37 de la Convention, les dépens sont laissés à l’appréciation de la Cour (voir, par exemple,
Union des
témoins de Jéhovah et
autres c.
Géorgie
, (déc.),
n
o
72874/01, §
33, 21 avril 2015 et les affaires qui y sont citées). En l’espèce, compte tenu des documents dont elle dispose et de sa jurisprudence, la Cour accorde aux requérants la somme de 1
500
EUR au titre des frais et dépens.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Dit
a)
que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, 1
500
EUR (mille cinq cents euros) plus tout montant pouvant être dû par les requérants à titre d’impôt sur cette somme, pour frais et dépens, à convertir dans la monnaie de l’État défendeur, au taux applicable à la date du règlement ;
b)
qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ce montant sera à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
Fait en français puis communiqué par écrit le 19 janvier 2023.
Crina Kaufman
Faris Vehabović
Greffière adjointe f.f.
Président