1rh-33/24 — art.42 al.2,46,165 al.3 lit. a CP

Î N C H E I E R E

cu privire la cererea de revizuire

învinuirea lui

Rita Stînga, și alții

(art. 42 alin. (5), art. 46 și 165 alin. (3) lit. a) Cod penal)

(Dosarul nr. 1rh-33/2024

Nr. PIGD 1-14066936-01-1rh-06082024)

Revizuire întemeiată pe art. 458 alin. (3) pct. 2) CPP respinsă, deoarece

circumstanțele invocate nu sunt noi sau recent descoperite.

12 noiembrie 2025

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Instanța de fond: Daria Șușcheivici

Instanța de apel: Sergiu Furdui, Nichifor Corochi, Oxana Robu

Instanța de recurs: Petru Ursachi, Vladimir Timofti, Constantin Alerguș, Nicolae

Gordilă, Elena Covalenco, Liliana Catan, Iurie Diaconu, Ion Guzun

Textul corespunde originalului

Judecând în lipsa părților cererea de revizuire declarată de avocatul

Tatiana Lozovscaia în interesele condamnatei Rita Stîngă,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Vladislav Gribincea, Președinte,

Alexandru Negru,

Ghenadie Eremciuc, judecători,

constată următoarele:

ASPECTE GENERALE ȘI DE PROCEDURĂ

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (5), art. 46 și 165 alin. (3) lit. a)

Cod penal (trafic de ființe umane).

incriminate la 10 ani de închisoare, cu privarea de dreptul de exercita activități în

domeniul turismului, angajării persoanelor peste hotare și alte activități conexe pe

un termen de trei ani. Prin aceeași sentință au fost condamnați și Ion Donici, Vasile

Stîngă, Serghei Mitrofan, Vera Antohi. La 15 septembrie 2014, Curtea de Apel

Chișinău a respins ca nefondate apelurile apărării și a procurorului.

recursurile ordinare înaintate de avocatul Ion Stoian în numele condamnatei Rita

Stîngă, de către avocatul Ian Dogotari în numele condamnatului Serghei Mitrofan,

de către avocatul Ștefan Popa în numele condamnatului Vasile Stîngă, de către

avocatul Gheorghe Ionaș în numele condamnatului Ion Donici, precum și de către

condamnata Vera Antohi și avocații săi Serghei Canțer și Svetlana Moraru, ca

vădit neîntemeiate.

recursurile în anulare înaintate de către avocații Ștefan Popa, în numele

condamnaților Vasile Stîngă și Tina Creangă, Ian Dogotari, în numele

condamnatului Serghei Mitrofan, și Ion Stoian, în numele condamnatei Rita

Stîngă, ca vădit neîntemeiate.

recursul în anulare înaintat de către condamnatul Ion Donici, ca fiind depus peste

termen.

Rita Stîngă, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, o cerere de revizuire.

La 18 iulie 2024, Judecătoria Chișinău și-a declinat competența în favoarea Curții

Supreme de Justiție. La 18 iulie 2024, cauza a fost transmisă după competență

Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii de revizuire.

1

ianuarie și a fost terminată la 06 iulie 2012. Prin încheierile din 06 noiembrie 2012

și 09 ianuarie 2013, la ea au fost conexate alte trei cauze penale în privința Vasile

Stînga, Ion Donici, Tina Creangă (nr.2012515165), cea de a doua în privința lui

Vera Antohi (nr.2012515213), și cea de a treia în privința lui Vasile Stînga,

Antonina Papdoulos și Iurie Lozova (nr.2012515229). Ulterior, cauza în privința

lui Antonina Papdoulos și Iurie Lozova a fost disjunsă de la prezenta cauză.

Prezenta cauză în prima instanță a fost examinată în perioada 06 iulie 2012 – 04

martie 2014. Instanța de apel a examinat cauza între 09 aprilie și 15 septembrie

ianuarie 2015. Instanța de recurs în anulare a examinat cauza între 28 iulie - 10

septembrie 2015 și 28 iunie - 14 septembrie 2017. Cererea de revizuire a fost

depusă la Judecătoria Buiucani la 26 martie 2024. Dosarul a ajuns la Curtea

Supremă de Justiție la 06 august 2024.

ÎN FAPT

acționat în cadrul grupului criminal organizat condus de Vasile Stîngă și Ion

Donici, având rolul de complice la comiterea infracțiunii de trafic de ființe umane.

În scopul exploatării sexuale comerciale, ea a participat la traficarea victimei R.C.,

persoană aflată într-o situație materială precară. După recrutarea acesteia de către

Serghei Mitrofan, Rita Stîngă a preluat victima în s. Zîrnești, r. Cahul, unde a fost

adăpostită împreună cu ceilalți membri ai grupului. La indicația lui Vasile Stîngă,

Rita Stîngă a însoțit-o pe R.C. în mun. Chișinău, la Biroul de evidență și

documentare a populației, unde a achitat costurile pentru perfectarea în regim de

urgență a pașaportului. Ulterior, sub pretextul procurării biletului de avion către

Sankt-Petersburg, lui R.C. Rita i-a confiscat pașaportul victimei, predându-l lui

Vasile Stîngă, care l-a folosit pentru a organiza transportarea victimei spre Cipru

de Nord. Acțiunile sale au fost calificate ca complicitate la recrutarea,

transportarea, adăpostirea unei persoane, cu consimțământul acesteia, în scop de

exploatare sexuală comercială, prin abuz de poziție de vulnerabilitate, prin

înșelăciune, de două sau mai multe persoane, asupra a două sau mai multe

persoane, de către un grup criminal organizat.

Stîngă a fost condamnată, în temeiul art. 42 alin. (5), art. 46 și art. 165 alin. (3) lit.

a) Cod penal, la 10 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de

a exercita activități în domeniul turismului, recrutării și angajării persoanelor peste

hotare ori alte activități conexe, pe un termen de trei ani. Prin aceiași sentință au

mai fost condamnați și Vasile Stînga, Ion Donici, Tina Creangă, Vera Antohi și

Serghei Mitrofan. Instanța de fond a constatat că Rita Stîngă a acționat în calitate

de complice în cadrul unui grup criminal organizat condus de Vasile Stîngă și Ion

Donici, facilitând recrutarea, transportarea și adăpostirea victimelor în scop de

exploatare sexuală comercială. La 18 februarie 2011, ea a însoțit victima R.C. la

2

Chișinău pentru perfectarea în regim accelerat a pașaportului, achitând costurile,

iar ulterior a reținut pașaportul acesteia sub pretextul procurării biletelor de avion.

apelurile declarate de procurorul în Procuratura Anticorupție, Dorin Compan;

avocatul Sergiu Canțer, în numele inculpatei Vera Antohi; avocatul Ian Dogotari,

în numele inculpatului Serghei Mitrofan; avocatul Mihaela Vascauțan, în numele

inculpatului Vasile Stîngă; avocatul Tudor Barbă, în numele inculpatului Ion

Donici; avocatul Ion Stoian, în numele inculpatei Rita Stîngă; inculpatului Ion

Donici și inculpatului Serghei Mitrofan, și a menținut sentința. Instanța a reținut

că infracțiunea a fost comisă de inculpați în cadrul unui grup criminal organizat,

iar la stabilirea pedepsei s-a ținut cont de rolul fiecăruia în săvârșirea faptei. În

privința Ritei Stîngă, instanța a constatat că aceasta a acționat în calitate de

complice, acordând ajutor membrilor grupului în realizarea activității

infracționale, motiv pentru care pedeapsa aplicată de prima instanță a fost

menținută ca justă și proporțională rolului său secundar în comiterea infracțiunii.

recursurile ordinare declarate de avocatul Ion Stoian în numele inculpatei Rita

Stîngă, de avocatul Ian Dogotari în numele inculpatului Serghei Mitrofan, de

avocatul Ștefan Popa în numele inculpatului Vasile Stîngă, de avocatul Gheorghe

Ionaș în numele inculpatului Ion Donici, de inculpata Vera Antohi și avocații săi

Serghei Canțer și Svetlana Moraru, ca fiind vădit neîntemeiate. Curtea Supremă

de Justiție a examinat legalitatea hotărârii atacate și a constatat că instanțele de

fond și de apel au stabilit corect starea de fapt și au apreciat probele în mod complet

și obiectiv, în conformitate cu art. 101 Cod de procedură penală. Probele

administrate confirmă vinovăția condamnaților, inclusiv a lui Rita Stîngă, în

comiterea infracțiunii imputate, fiind întrunite elementele constitutive ale

infracțiunii incriminate, iar criticile privind aprecierea probelor nu pot fi calificate

drept erori de drept. Curtea Supremă a conchis că Rita Stîngă a acționat ca și

complice în cadrul unui grup criminal organizat implicat în trafic de ființe umane,

iar pedeapsa este justă și proporțională rolului său.

recursurile în anulare înaintate de către avocații Ștefan Popa în numele

condamnaților Vasile Stîngă și Tina Creangă, Ian Dogotari în numele

condamnatului Serghei Mitrofan, și Ion Stoian în numele condamnatei Rita Stîngă,

ca vădit neîntemeiate. Instanța, a respins recursurile deoarece recurenții nu au

demonstrat un viciu fundamental în sensul art. 453 CPP. Hotărârile atacate au fost

considerate legale și temeinice, nefiind constatată nicio eroare gravă de drept care

să justifice reexaminarea cauzei.

recursul în anulare înaintat de către condamnatul Ion Donici, ca fiind depus peste

termen.

3

Rita Stîngă, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, în temeiul art. 458

alin. (3) pct. 2) Cod de procedură penală, o cerere de revizuire în care solicită

casarea sentinței și a deciziei Curții Supreme de Justiție din 28 ianuarie 2015. În

cerere invocă faptul că, deși prin sentința părțile vătămate Mihaela Malai și Maria

Argint au fost calificate ca persoane social vulnerabile, prin răspunsul oficial ale

Direcției Asistență Socială Cahul a fost informată că, Mihaela Malai nu este la

evidență ca familii social vulnerabilă, același fapt este și în privința lui Maria

Argint. Totodată, partea vătămată Raisa Cîrgău a declarat că nu are pretenții față

de Rita Stîngă, iar declarațiile acesteia din faza urmăririi penale ar fi fost obținute

sub presiunea psihică a unor colaboratori de poliție.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(3) Revizuirea poate fi cerută în cazurile în care: … 4 2) s-au stabilit

circumstanțe noi sau recent descoperite de care instanța nu a avut cunoștință la

emiterea hotărârii și care, independent sau împreună cu circumstanțele stabilite

anterior, ar dovedi că cel condamnat este nevinovat ori a săvârșit o infracțiune

mai puțin gravă sau mai gravă decât cea pentru care a fost condamnat ori ar

dovedi că cel achitat sau persoana cu privire la care s-a dispus încetarea

procesului penal este vinovat/vinovată”.

„Cererile de revizuire menționate la art. 458 alin. (3) pct. 1)–4) sunt de

competența instanței de judecată ultima care s-a pronunțat asupra fondului

cauzei. Cererile de revizuire depuse în temeiul art. 458 alin. (3) pct. 5) și 6) sunt

de competența Curții Supreme de Justiție.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

asupra fondului cauzei, analizând minuțios probatoriul și elementele infracțiunii.

Prin urmare, ea s-a expus ultima asupra fondului cauzei și este competentă să

soluționeze cererea de revizuire. Același fapt este reținut și prin încheierea din 18

iulie 2024 (vezi para. 7).

procedură penală. Curtea Supremă de Justiție a explicat în decizia nr. 1r-10/2024

condițiile ce trebuie îndeplinite pentru ca o cerere de revizuire întemeiată pe art.

458 alin. (3) pct. 2) Cod de procedură penală să fie admisă. Pentru ca o asemenea

cerere de revizuire să fie admisă, trebuie întrunite cumulativ următoarele condiții:

a) probele invocate confirmă circumstanțe care nu au fost examinate în căile

ordinare de atac;

4

b) noile circumstanțe sunt de natură să schimbe soluția din hotărârea

judecătorească rămasă irevocabilă cu privire la fondul cauzei penale;

c) neexaminarea noilor circumstanțe în căile ordinare de atac nu se datorează

acțiunii sau inacțiunii părții care a înaintat revizuirea.

este un apel deghizat și nu poate repune în discuție corectitudinea concluziilor pe

marginea argumentelor deja invocate. Ea are scopul de a corecta omisiunile admise

datorită unor circumstanțe de fapt pe care instanța nu le-a cunoscut și care, dacă ar

fi fost cunoscute, ar fi determinat o altă soluție în cauza penală (decizia nr. 1ra-

94/2023, § 28)

Socială și Protecție a Familiei Cahul, M.M., care figurează în prezenta cauză

penală în calitate de parte vătămată, nu s-ar afla la evidență ca făcând parte dintr-

o familie social-vulnerabilă, cum nu s-a aflat la evidență nici partea vătămată M.A..

Acestea fost incluse neîntemeiat de organul de urmărire penală în categoria social

vulnerabilă. Partea vătămată R.C. nu are pretenții față de Rita Stîngă, iar

declarațiile acesteia depuse în faza urmăririi penale ar fi fost obținute sub influența

psihică a colaboratorilor de poliție.

condițiile stabilite de art. 458 alin. (3) pct. 2) Cod de procedură penală, adică nu

relevă circumstanțe noi sau recent descoperite. Lipsa pretențiilor lui R.C. față de

Rita Stînga nu este un temei de revizuire. Starea socială a victimelor a fost

examinat în căile ordinare de atac . Potrivit Raportului de vizită în familie din 11

mai 2012, privind ancheta socială, întocmit de către Asistentul social Feodora

Ivanschii (f.d.190, Vol. I; f.d.52, f.d. 48-48A și 53-54, Vol.II, d.nr. 201251008).

Chiar dacă acest aspect nu ar fi fost examinat anterior, apărarea îl putea invoca. În

principiu, scăpările apărării nu pot fi ulterior invocate pentru a redeschide un

proces penal soluționat irevocabil.

procedură penală,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea de revizuire depusă de avocatul Tatiana Lozovscaia împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din 28 ianuarie 2015.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Vladislav Gribincea

Judecători Alexandru Negru

Ghenadie Eremciuc

5