ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.09.2024

1re-46/2024 — art473/2-473/4 CPP

HOTĂRÂRE
26.09.2024
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art473/2-473/4 CPP
Temei legal
art.453 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-46/2024 — art473/2-473/4 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

cu privire la scoaterea de pe rol

a „recursului” declarat de Ghenadie Bereghici

(Dosarul nr. 1re-46/2024)

Nr. PIGD 1-19152652-01-1r/e-02042024-2

„Recursul” împotriva deciziilor emise de curtea de apel în ordine de recurs

nu este prevăzut de lege și nu poate fi examinat; Legea nu prevede un

temei pentru declararea inadmisibilă a unui asemenea „recurs”; Acestea

nu trebuiau înregistrate ca o cale de atac și urmează a fi scos de pe rol.

26 septembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților „recursul” declarat de condamnatul

Ghenadie Bereghici,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stella Bleșceaga, Președinte,

Vladislav Gribincea,

Ghenadie Eremciuc, judecători,

constată următoarele:

Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, o plângere împotriva administrației

instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție, care, potrivit

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile

condamnatului garantate de art. 3 Convenția pentru apărarea drepturilor omului și

a libertăților fundamentale. El a solicitat constatarea faptului că a fost deținut în

Penitenciarul nr.11 – Bălți, Penitenciarul nr.6 – Soroca, Penitenciarul nr. 16 –

Pruncul și Penitenciarul nr. 9 – Pruncul în condiții inumane și reducerea pedepsei

în temeiul art. art. 385 alin. (5), 473/4 Cod de procedură penală.

condamnatului împotriva administrației instituției penitenciare, referitoare la

condițiile de detenție în Penitenciarul nr.11 – Bălți, Penitenciarul nr.6 – Soroca,

Penitenciarul nr. 16 – Pruncul, ca fiind tardivă. Cererea referitoare la condițiile de

detenție în Penitenciarul nr. 9 – Pruncul a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Încheierea dată putea fi contestată cu recurs la Curtea de Apel Chișinău, însă

condamnatul nu a exercitat această cale de atac.

condamnatului Ghenadie Bereghici împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana din 27 martie 2020, prin care solicită admiterea plîngerii cu

reducerea pedepsei în temeiul art. 473/2-473/4 Cod de procedură penală.

„(1) La executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu

privire la schimbările în executarea unor hotărâri judecătorești, și anume:

...

171) constatarea condițiilor de detenție a condamnaților;”

„Încheierea instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la

executarea hotărîrilor judecătorești poate fi atacată de către persoanele

2

interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor

titl.II cap.IV secț. a 2-a §2 din Partea specială.”

procedură penală se referă la recursul împotriva hotărârilor judecătorești pentru

care nu este prevăzută calea de atac apelul. Conform art. 466 Cod de procedură

penală, încheierea judecătorului de instrucție rămâne irevocabilă la data expirării

termenului de atacare cu recurs.

și degradante. Această cerere a fost respinsă de un judecător de instrucție.

Încheierea dată a devenit irevocabilă prin neatacare. Nu pot fi contestate cu recurs

actele irevocabile, cum este și cel emis de judecătorul de instrucție în această

cauză.

respingerea cererii sale. În esență, el solicită reexaminarea încheierii primei

instanțe.

instituția recursului în anulare. Singura cale de atac extraordinară existentă

începând cu 01 septembrie 2023 este revizuirea. Revizuirea este reglementată de

articolele 458 - 462 Cod de procedură penală. Temeiurile de revizuire sunt

exhaustiv menționate în art.458 alin.(3) Cod de procedură penală. Dezacordul cu

decizia examinată în recurs nu este temei de revizuire. Mai mult, conform art. 460

alin.(4) Cod de procedură penală, în marea majoritate a cazurilor, examinarea

cererii de revizuire este de competența instanței care ultima s-a pronunțat asupra

fondului cauzei. În această cauză, instanța de judecată care ultima s-a pronunțat

asupra fondului cauzei nu este Curtea Supremă de Justiție.

Asemenea căi de atac nu pot fi examinate. În caz contrar, poate fi încălcat

principiul securității raporturilor juridice (a se vedea decizia Curții Europene a

Drepturilor Omului Bratyakin v. Rusia, 2006).

art.432 Cod de procedură penală. Acest articol nu prevede ca temei de

inadmisibilitate a recursului situația în care recursul este exercitat împotriva unui

act care nu poate fi contestat cu recurs. Prin urmare, „recursurile” nu pot fi

declarate inadmisibile.

în mod greșit cauza. Aceste „recursuri” nu puteau fi înregistrate după 31 august

2023 cu indicele „1re” (recurs în anulare), deoarece, începând cu 01 septembrie

2023, recursul în anulare nu mai există. Prin urmare, este necesară scoaterea de pe

3

rol a cauzei respective și remiterea „recursurilor” pentru înregistrarea

corespunzătoare.

penală,

Scoate de pe rol cauza 1re-46/2024;

Remite „recursul” condamnatului Ghenadie Berighici împotriva deciziei

Încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 27 martie 2020 Direcției

evidență și documentare a Curții Supreme de Justiție pentru înregistrarea

corespunzătoare.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stella Bleșceaga

Judecători Vladislav Gribincea

Ghenadie Eremciuc

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-09-26
0,94
1re-63/2024 — art. 473/2-473/5 CPP
Î N C H E I E R E cu privire la scoaterea de pe rol a „recursului” declarat de condamnatul Igor Lotcă (Dosarul nr. 1re-63/2024 Nr. PIGD 1-22032483-01-1r/e-16052024-3) „Recursul” împotriva deciziilor emise de curtea de apel în ordine de recu
CSJ 2021-10-13
0,94
1re-166/21 — art.473-4 alin.4 Cpp
Dosarul nr.1re-166/2021 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 13 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Ţurcan Anatolie și Timofti Vladimir, examin
CSJ 2020-07-29
0,93
1re-102/20 — art. 473-3, 473-4 CPP
Conform art. 4732 alin. (5) Cod de procedură penală, „plângerea referitoare la condiţiile de detenţie care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului se depune pe parcursul detenţiei în condiţii contrare prevederilor art.
CSJ 2023-06-13
0,93
1re-90/2023 — art. 473/4 CPP
Dosarul nr.1re-90/2023 1-19095985-01-1r/e-31052023 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e D E C I Z I E 13 iunie 2023 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenţă: Preşedinte – Guzun Ion Judecători – Daguț
CSJ 2021-11-30
0,93
1re-151/2021 — art. 385 alin. 5 CPP
, în partea reducerii pedepsei cu 301 zile pentru perioada în care 2 condamnatul s-a aflat în detenţie în Penitenciarul nr. 13 Chişinău, Penitenciarul nr. 11 Bălţi, Penitenciarul nr. 16 Pruncul şi Penitenciarul nr. 6 Soroca în calitate de c
Sursă