1ra-1632/2022 — art. 264.1 alin. 1, art. 352.1 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-1632/22

(1-20081684-01-1ra-02122022)

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

29 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

președinte Anatolie Țurcan

judecători Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

examinând admisibilitatea recursului declarat de către inculpatul Guzun

Andrian, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal Curții de Apel Chișinău

din 04.10.2022, în cauza penală privindu-l pe

Guzun Andrian , născut la XXXXX, originar și

domiciliat în XXXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de fond: 24.07.2020 – 28.02.2022;

Instanța de apel: 21.03.2022 – 04.10.2022;

Instanța de recurs: 02.12.2022 – 29.11.2023;

c o n s t a t ă:

Guzun Andrian a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

2641 alin. (1) Cod penal și condamnat pentru fapta săvârșită, fiindu-i stabilită o

pedeapsă de 200 ore de muncă neremunerată în folosul comunității, cu anularea

dreptului de a conduce mijloace de transport. Guzun Andrian a fost recunoscut

vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 3521 alin. (1) Cod penal și

condamnat pentru fapta săvârșită, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de amendă

în mărime de 200 unități convenționale, ceea ce constituie suma de 25.000 lei în

beneficiul statului, cu privarea dreptului de a ocupa funcții publice pe un termen de

1 an. În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

absorbirea pedepsei mai ușoare de pedeapsa mai aspră, s-a stabilit lui Guzun Andrian

1

pedeapsa definitivă de 200 ore de muncă neremunerată în folosul comunității, cu

anularea dreptului de a conduce mijloace de transport și cu privarea dreptului de a

ocupa funcții publice pe termen de 1 an. Cererea procurorului privind încasarea din

contul lui Guzun Andrian a cheltuielilor judiciare în valoare de 62 lei a fost respinsă.

Andrian, la data de 08.03.2020, aproximativ la orele 15:20, deținând permis de

conducere cu categoria A, B, C, D, BE, CE, DE cu numărul XXXXXX, fiind la

volanul automobilului de model „Dacia Logan”, cu n/î XXXX, deplasându-se prin

s. Măgdăcești, r-ul Criuleni a comis un accident rutier, iar în timpul documentării

accidentului rutier, fiind suspectat de conducerea mijlocului de transport în stare de

ebrietate alcoolică și fiind supus testării alcoolscopice, s-a stabilit că avea o

concentrație a vaporilor de alcool în aerul expirat de 1,20 mg/l, care, potrivit art.

13412 Cod penal, constituie grad avansat de ebrietate.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate Guzun Andrian a comis infracțiunea

prevăzută de art.2641 alin. (1) din Codul penal, conducerea mijlocului de transport

de către o persoană care se află în stare de ebrietate cu grad avansat.

Tot el, la data de 12.03.2020, aflându-se în incinta Secției înmatriculare a

transportului și calificare a conducătorilor auto Criuleni, instituție din cadrul

Agenției Servicii Publice, care, în conformitate cu prevederile legale, este atribuită

cu dreptul de eliberare a premiselor de conducere, acționând intenționat, având

scopul de a denatura informațiile cu privire la circumstanțele existențe referitor la

permisul său de conducere, contrar prevederilor art. 39 din Regulamentul cu privire

la permisul de conducere, organizarea și desfășurarea examenului pentru obținerea

permisului de conducere și condițiile de admitere la traficul rutier, aprobat prin

Hotărârea de Guvern nr. 1452 din 24.12.2007, care stabilește că, se interzice

deținerea simultană a două sau mai multe permise de conducere, a declarat organului

abilitat despre pierderea permisului de conducere numărul XXXXXXX din

10.04.2012, prin înscrierea personală și semnătură, că a pierdut permisul de

conducere în circumstanțe necunoscute, declarația necorespunzătoare adevărului,

deoarece, la data de 09.03.2020, permisul de conducere numărul 126000548 din

10.04.2012, a fost ridicat de la Guzun Andrian în cadrul cauzei penale nr.

național al Republicii Moldova nr. XXXXXX, cu dreptul de a conduce vehicule din

subcategoria AM, A1, A2, A, B1, B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, D.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Guzun Andrian a comis infracțiunea

prevăzută de art. 3521 alin. (1) Cod penal, declarație necorespunzătoare adevărului,

făcută unui organ competent în vederea producerii unor consecințe juridice, pentru

sine, atunci când, potrivit legii sau împrejurărilor, declarația servește pentru

producere acestor consecințe.

2

de către procurorul în Procuratura raionului Criuleni, Ivan Rapeșco, prin care a

solicitat casarea sentinței Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 28.02.2022 și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care, Guzun Andrian să fie recunoscut vinovat de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, cu stabilirea unei

pedepse în limitele sancțiunii prevăzute de acest articol sub formă de 200 ore de

muncă neremunerată în folosul comunității, cu anularea dreptului de a conduce

mijloace de transport. La fel, să fie recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 3521 alin. (1) Cod penal, cu stabilirea unei pedepse sub formă de

amendă în mărime de 950 unități convenționale în beneficiul statului, cu privarea

dreptului de a ocupa funcții publice pe un termen de 3 ani. Conform prevederilor art.

84 alin. (1) Cod penal, a-i stabili lui Guzun Andrian o pedeapsă definitivă de 200

ore de muncă neremunerată în folosul comunității, cu anularea dreptului de a

conduce mijloace de transport și amendă în valoare de 950 unități convenționale,

precum și încasarea din contul lui Guzun Andrian a cheltuielilor de judiciare în

mărime de 62 lei.

În motivarea cererii de apel, procurorul a invocat că, instanța de fond în mod

greșit a apreciat totalitatea semnelor obiective și subiective ale faptelor social

periculoase comise de către Guzun Andrian.

Consideră acuzatorul că, în privința inculpatului a fost aplicată o pedeapsă prea

blândă, iar pedeapsa aplicată nu-și va atinge scopul de reeducare a inculpatului.

Indică procurorul și că instanța de fond în mod greșit a respins cerința acestuia

de încasare din contul inculpatului a cheltuielilor judiciare în valoare de 62 lei, or,

legislația penală expune în mod clar obligativitatea suportării cheltuielilor judiciare

de către condamnat.

La data de 04.10.2022, procurorul în Procuratura raionului Criuleni, Ivan

Rapeșco, a înaintat o cerere prin care a solicitat retragerea cererii de apel depusă de

către acesta.

cererea procurorului în Procuratura raionului Criuleni, Ivan Rapeșco, privind

retragerea cererii de apel, cu încetarea procedurii de examinare în ordine de apel, la

cererea de apel declarată de procurorul în Procuratura raionului Criuleni, Ivan

Rapeșco, împotriva sentinței Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 28.02.2022.

inculpatul Guzun Andrian, a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea totală

a acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei, de către aceeași instanță de apel, într-un

alt complet de judecată.

Recurentul și-a întemeiat cererea de recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 4)

Cod de procedură penală (în vigoare la momentul depunerii cererii de recurs),

3

invocând că, cauza în ordine de apel a fost examinată în lipsa sa, prin ce i-a fost

încălcat dreptul la apărare, iar respectiva eroare nu poate fi corectată în ordinea

procedurii în recurs.

Guzun Andrian, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează

că, acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele considerente.

În speță se constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 422 Cod de

procedură penală și a declarat recurs în termen.

Raționamentele completului de judecată privind inadmisibilitatea recursului

declarat, se întemeiază în drept pe dispoziția art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de

procedură penală, potrivit căruia instanța este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Analizând criticele expuse de recurent, se constată că acesta contestă decizia

instanței de apel preponderent din considerentul că, în opinia lui, în ordine de apel

cauza a fost examinată fără ca acesta să fie citat legal.

Din prevederile art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală rezultă că,

exercitarea recursului este condiționată de utilizarea prealabilă a apelului, în cazul

în care legea prevede această cale ordinară de atac.

Persoanele indicate în articolul 401 Cod de procedură penală, care nu au

folosit calea de atac apelul, pot declara recurs numai dacă prin hotărârea atacată a

fost modificată soluția primei instanțe și prin aceasta s-a înrăutățit situația

recurentului.

În acest context, completul de judecată conchide că, procedura de examinare

în ordine de apel, la cererea de apel declarată de către procurorul în Procuratura

raionului Criuleni, Ivan Rapeșco împotriva sentinței Judecătoriei Criuleni, sediul

Central din 28.02.2022, a fost încetată în legătură cu cererea de retragere a cererii de

apel. Prin urmare, instanța de recurs constată că, situația inculpatului nu a fost

înrăutățită.

Cu referire la argumentul recurentului precum că cauza penală, în ordine de

apel a fost examinată fără citarea legală a sa, instanța de recurs o apreciază critic, or,

potrivit procesului-verbal al ședințe de judecată din 04.10.2022, atât inculpatul cât

și apărătorul acestuia, în persoana avocatului Malai Tatiana, au fost prezenți,

inculpatul nefiind prezent doar la ședința de judecată din 01.11.2022, la care a fost

pronunțată decizia motivată a instanței de apel. Însă, la pronunțarea motivată a

deciziei, inculpatul a fost reprezentat de către avocatul Malai Tatiana, fapt

consemnat în procesul-verbal al ședinței de judecată din 01.11.2022 (f.d. 242, vol.

1), dar și prin recipisa de recepționare a deciziei motivate (f.d. 250, vol. 1), prin

urmare, dreptul la apărare al inculpatului a fost realizat pe deplin.

4

În contextul celor enunțate, instanța de recurs constată că, inculpatul Guzun

Andrian nu a utilizat calea de atac apelul, iar recursul său nu se încadrează în art.

427 Cod de procedură penală.

invocate în recurs, nu și-au găsit confirmarea, iar hotărârea atacată este legală și

întemeiată, astfel că recursul urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind vădit

neîntemeiat.

În conformitate cu art. 432 alin. (1), (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Inadmisibilitatea recursului declarat de către inculpatul Guzun Andrian,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04.10.2022, în cauza penală în

privința lui Guzun Andrian, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Anatolie Țurcan

Judecător Boris Talpă

Judecător Ghenadie Eremciuc

5