1ra-1404/2022 — art.361 alin.2 lit. b, art. 361 alin. 1, art. 361 alin. 1 CP

1ra-1404/2022 — art.361 alin.2 lit. b, art. 361 alin. 1, art. 361 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1404/2022

1-21033140-01-1ra-09092022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

Miron Aliona

judecând, fără citarea părților, recursul declarat de către procurorul în

Procuratura de circumscripție Cahul, Tomița Mihail, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 09 iunie 2022, în cauza penală

privindu-l pe

Posmac Ivan Xxxxx, născut la xxxxx,

domiciliat în xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 04.03.2021 – 06.01.2022;

Instanța de apel: 26.01.2022 – 09.06.2022;

Instanța de recurs: 09.09.2022 – 21.11.2023.

Asupra recursului declarat, în baza actelor din dosar, completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

fiind examinată potrivit rigorilor art. 3641 Cod de procedură penală pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, a fost încetat procesul penal în

privința lui Posmac Ivan învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 361

alin. (2) lit. b), art. 361 alin. (1) și art. 361 alin. (1) Cod penal în baza Legii nr. 243

din 24.12.2021 ”Privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

un loc nestabilit, într-un mod nestabilit și o perioadă nestabilită de timp, urmărind

scopul confecționării, deținerii și folosirii documentelor oficial false, care acordă

drepturi și eliberează de obligații, în comun acord cu alte persoane neidentificate, au

confecționat blancheta Certificatului de naștere seria xxxxx nr. xxxxx eliberat la 11

septembrie 1974, de către serviciul Stare Civilă Ceadîr-Lunga (Actul de naștere nr.12

din 1974) și pașaportul sovietic (modelul anului 1974) seria xxxxx nr. xxxxx eliberat

1

la 20 ianuarie 1991, eliberat de Organul de eliberare a actelor de identitate a orașului

Nijnevartovsk, regiunea Tiumen, Federația Rusă, pe numele Severov Stanislav

Xxxxx.

De asemenea, la data de 16 septembrie 2006, Posmac Ivan, urmărind scopul

de a confecționa, deține, folosi documente oficial false, care acordă drepturi și

eliberează de obligații, s-a adresat cu o cererea de eliberare a buletinului de

identitate a cetățeanului Republicii Moldova și Pașaportul cetățeanului Republicii

Moldova la Serviciul de Eliberare a Actelor de Identitate din Cahul, prezentând-se

cu o identitate falsă cu numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la xxxxx,

prezentând cu acest scop documentele false: certificatul de naștere seria xxxxx nr.

xxxxx eliberat la 11 septembrie 1974, de către serviciul Stare Civilă Ceadîr-Lunga

(actul de naștere nr. 12 din 1974) pe numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la

xxxx, și pașaportul sovietic (modelul anului 1974) seria xxxxx nr. xxxxx eliberat la

20 ianuarie 1991, eliberat de organul de eliberare a actelor de identitate a orașului

Nijnevartovsk, regiunea Tiumen, Federația Rusă, pe numele Severov Stanislav

Xxxxx, născut la xxxxx. În consecința acțiunilor sale ilegale, la data de 25

septembrie 2006, Posmac Ivan, cu scopul deținerii și folosirii documentelor oficial

false, care acordă drepturi și eliberează de obligații, a primit la Serviciul de

Eliberare a Actelor de Identitate din Cahul, un document cu identitate falsă:

buletinul de identitate a cetățeanului Republicii Moldova cu Seria xxxxx, Nr.

xxxxx, pe numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la xxxxx, cu imaginea facială

a lui Posmac Ivan, iar la data de 27 septembrie 2006, Posmac Ivan, urmărind scopul

deținerii și folosirii documentelor oficial false, care acordă drepturi și eliberează de

obligații, a primit de la Serviciul de Eliberare a Actelor de Identitate din Cahul,

document cu identitate falsă: pașaportul cetățeanului Republicii Moldova, cu seria

xxxxx, nr. xxxxx, pe numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la xxxx, cu imaginea

facială a lui Posmac Ivan, pe care le-a folosit până la data de 10 septembrie 2019,

când a fost depistată falsificarea actelor și tot atunci au fost declarate nevalabile

actele date și au fost anulate prin Decizia Serviciului de Eliberare a Actelor de

Identitate.

De asemenea, la data de 22 noiembrie 2006, Posmac Ivan, cu scopul deținerii

și folosirii documentelor oficial false, care acordă drepturi și eliberează de obligații,

în baza buletinului de identitate a cetățeanului Republicii Moldova cu Seria xxxxx,

Nr. xxxxx, cu identitate falsă pe numele Severov Stanislav Xxxxx, născut xxxxx, a

primit Permisul de conducere temporar cu seria xxxxx, nr. xxxxx, pe numele

Severov Stanislav Xxxxx, născut la xxxx, pe care l-a deținut și l-a folosit până la

23 noiembrie 2006, când a primit permisul de conducere mecanolizibil cu nr. xxxxx

pe numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la xxxx, pe care l-a deținut și folosit

până la 29 septembrie 2019, când a fost depistată falsificarea documentelor și

declarat nevalabil.

numele inculpatului Posmac Ion a declarat apel, prin care a solicitat casarea

acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie încetat procesul penal în

privința lui Posmac Ivan în legătură cu intervenirea termenului de prescripție

tragerii la răspunderea penală.

2

În motivarea apelului, avocatul a invocat că în conformitate cu prevederile

art. 2 a Legii Republicii Moldova nr. 243/241 din 24 decembrie 2021 „privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova” procesele penale în privința infracțiunilor săvârșite până la

adoptarea prezentei Legi, pentru care Codul penal prevede drept pedeapsă

principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un

termen de 7 ani.

Articolul (2), alin. (3) a Legii menționate prevede, încetarea procesului penal

conform alin (1) și (2) are loc cu acordul scris al persoanei bănuite, învinuite sau

inculpate.

Articolul (4), alin. 2) a Legii privind amnistia prevede, în privința persoanei

care refuză încetarea procesului penal, conform alin. (1)-(3) din prezentul articol,

instanța de judecată, la pronunțarea sentinței, poate hotărî încetarea procesului

penal dacă, în urma cercetării judecătorești, vinovăția inculpatului în săvârșirea

infracțiunii a fost confirmată, inculpatul întrunește criteriile stabilite al art. 1 și nu

cade sub incidența art. 6.

Așa cum inculpatul Posmac Ivan nu a depus cerere privind aplicarea în

privința sa a prevederilor Legii privind amnistia, nu și-a expus acordul cu încetarea

în privința sa a procesului penal cu privire la actul amnistiei (Legea privind amnistia

nu a fost adoptată și nu a intrat în vigoare în momentul examinării dosarului în

fond), a considerat că prima instanță, nestudiind poziția inculpatului privitor la

chestiunea privind aplicarea în privința lui a prevederilor legii privind amnistia, nu

era în drept să înceteze procesul penal pe temeiul dat.

Cu toate acestea, lui Posmac Ivan i s-a incriminat comiterea infracțiunii

prevăzută de art. 361 alin. (1) Cod penal, care se încadrează în categoria

infracțiunilor ușoare, iar termenul de prescripție de tragere la răspundere penală este

de 2 ani.

Conform învinuirii înaintate lui Posmac Ivan, termenul finisării săvârșirii

infracțiunii este 29 octombrie 2019, care luând în vedere încetarea termenului de

prescripție pe dosare penale în perioada de carantină a anului 2020, a expirat la data

de 28 decembrie 2021.

Astfel, consideră că, la momentul emiterii sentinței de către prima instanță de

judecată, procesul penal putea fi încetat în vederea expirării termenului de prescripție

de tragere la răspunderea penală a lui Posmac Ivan.

a fost admis apelul declarat de către avocatul Cimpoeș Vladimir în numele

inculpatului Posmac Ivan, casată integral sentința Judecătoriei Cahul, sediul Central,

din 06 ianuarie 2022, și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, după cum urmează:

Posmac Ivan a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute

de art. 361 alin. (2) lit. b), art. 361 alin. (1) și art. 361 alin. (1) Cod penal, cu liberarea

de pedeapsă penală, în legătură cu intervenirea termenului de prescripție de tragere

la răspundere penală, potrivit art. 60 Cod penal.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

3

Pentru a decide astfel, instanța de a apel a statuat că la pronunțarea sentinței

instanța de fond corect a determinat circumstanțele de fapt și de drept ce corespund

probelor din dosar, just a făcut concluzia că fapta penală reținută în culpa inculpatului

Posmac Ivan a avut loc și a fost săvârșită de către inculpat, încadrând just acțiunile

inculpatului în baza art. art. 361 alin. (2) lit. b), art. 361 alin. (1) și art. 361 alin. (1)

Cod penal.

Instanța de apel, a mai subliniat că învinuirea formulată de către procuror, în

comiterea faptei infracționale imputate inculpatului, a fost dovedită prin următoarele

mijloace de probă: Copia Încheierii privind legalitatea eliberării actelor de identitate

pe numele Posmac Ivan; Copia Actului de expediere a Raportului de cercetare a

fotografiei de portret nr. xxxxx din 13 mai 2019; Copia Raportului de cercetare a

fotografiei de portret nr. xxxxx din 13 mai 2019; Copia Fișei personală nr. xxxxx, pe

numele Severov Stanislav Xxxxx; Copia Fișei personală nr. xxxxx, pe numele

Posmac Ivan; Copia Înscrierii actului de naștere nr. xxxxx din 18 aprilie 1974, pe

numele Posmac Ivan; Copia la Foaia de însoțire nr. xxxxx din 29 iulie 2019, privind

înregistrarea locului de domiciliere a lui Severov Stanislav Xxxxx; Copia Informației

nr. xxxxx din 26 iunie 2019, privind lipsa înregistrării la locul de domiciliere a lui

Severov Stanislav Xxxxx, și faptul că nu a fost eliberat pașaport de tip sovietic pe

numele lui Severov Stanislav Xxxxx; Copia la Foaia de însoțire nr. xxxxx din 17 mai

2019, pe numele Severov Stanislav Xxxxx; Copie la Informația nr. xxxxx din 27 mai

2019, privind certificatul de naștere fals seria xxxxx nr. xxxxx, eliberat la 11

septembrie 1974, pe numele Severov Stanislav; Extrasul din Registrul cu nr. 15/56

de evidență a pașapoartelor ex-sovietice, nimicite; Declarația lui Posmac Ivan din 17

mai 2019 în cadrul urmăririi penale; Copia Buletinului de identitate pe numele lui

Posmac Nicolai; Copia Buletinului de identitate pe numele lui Posmac Ilia; Copia

Buletinului de identitate pe numele lui Posmac Ivan; Copia Certificatului de naștere

pe numele lui Posmac Ivan; Copia la Foaia de însoțire nr. xxxxx din 15.05.2019,

privind Formularului nr. 1 pe numele lui Posmac Ivan; Copia Formularului nr. 1 pe

numele lui Posmac Ivan; Copia la Foaia de însoțire nr. xxxxx din 29 septembrie 2019

al Extrasului din Registrul cu nr. xxxxx de evidență a pașapoartelor ex-sovietice,

nimicite; Copia la Foaia de însoțire nr. xxxxx din 16 mai 2019 copia de pe cererea

chestionar CA, privind eliberarea buletinului de identitate pe numele Severov

Stanislav; Copia la Foaia de însoțire nr. xxxxx din 17 mai 2019, pe numele Severov

Stanislav Xxxxx; Copia la Înștiințare nr. xxxxx din 15 mai 2019, pe numele lui

Posmac Ivan; Copia la Foaia de însoțire nr. xxxxx din 16 mai 2019, prin care a fost

expediată copia de pe cererea-chestionar CA referitor la eliberarea buletinului de

identitate xxxxx din 25 septembrie 2006; Copia la Foaia de însoțire nr. xxxxx din 29

august 2019 al Extrasului din Registrul cu nr. xxxxx de evidență a pașapoartelor ex-

sovietice, nimicite; Copia la Nota de serviciu al Specialistului coordonator al SISEAI

și a șefului SISEAI; Copia la Cererea subsemnatului Severov Stanislav Xxxxx;

Copia Chestionarului pe numele lui Severov Stanislav Xxxxx; Copia Încheierii

Departamentului înmatriculare a mijloacelor de transport și calificare a

conducătorilor auto privind legalitatea eliberării permisului de conducere pe numele

lui Posmac Ivan; Copia Încheierii Departamentului înregistrare și evidență a

populației, privind legalitatea eliberării actelor de identitate pe numele Posmac Ivan;

4

Copia Raportului de cercetare a fotografiei de portret nr. xxxxx din 23 septembrie

învinuirii imputate inculpatului Posmac Ivan prin prisma prevederilor art. 101 Cod

de procedură penală, instanța de apel a considerat că aceste probe dovedesc

incontestabil vinovăția acestuia în săvârșirea infracțiunilor incriminate.

Instanța de apel ca și instanța de fond cert a constatat că inculpatul Posmac

Ivan într-un loc nestabilit, într-un mod nestabilit și o perioadă nestabilită de timp,

urmărind scopul confecționării, deținerii și folosirii documentelor oficial false, care

acordă drepturi și eliberează de obligații, în comun acord cu alte persoane

neidentificate, au confecționat blancheta Certificatului de naștere seria xxxxx nr.

xxxxx eliberat la 11 septembrie 1974, de către serviciul Stare Civilă Ceadîr-Lunga

(Actul de naștere nr.12 din 1974) și pașaportul sovietic (modelul anului 1974) seria

xxxxx nr. xxxxx eliberat la 20 ianuarie 1991, eliberat de Organul de eliberare a

actelor de identitate a orașului Nijnevartovsk, regiunea Tiumen, Federația Rusă, pe

numele Severov Stanislav Xxxxx.

Prin acțiunile sale Posmac Ivan a comis infracțiunea prevăzută de art. 361,

alin.(2) lit. b) Cod penal, cu semnele de calificare „Confecționarea, deținerea,

folosirea documentelor oficiale false, care acordă drepturi și eliberează de obligații,

aceleași acțiuni săvârșite de două și mai multe persoane”.

De asemenea, la data de 16 septembrie 2006, Posmac Ivan Ilia, urmărind

scopul de a confecționa, deține, folosi documente oficial false, care acordă drepturi

și eliberează de obligații, s-a adresat cu o cererea de eliberare a buletinului de

identitate a cetățeanului Republicii Moldova și Pașaportul cetățeanului Republicii

Moldova la Serviciul de Eliberare a Actelor de Identitate din Cahul, prezentând-se

cu o identitate falsă cu numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la xxxx, prezentând

cu acest scop documentele false: certificatul de naștere seria xxxxx nr. xxxxx eliberat

la 11 septembrie 1974, de către serviciul Stare Civilă Ceadîr-Lunga (actul de naștere

nr.12 din 1974) pe numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la xxxxx, și pașaportul

sovietic (modelul anului 1974) seria xxxxx nr. xxxxx eliberat la 20 ianuarie 1991,

eliberat de organul de eliberare a actelor de identitate a orașului Nijnevartovsk,

regiunea Tiumen, Federația Rusă, pe numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la

xxxxx. În consecința acțiunilor sale ilegale, la data de 25 septembrie 2006, Posmac

Ivan, cu scopul deținerii și folosirii documentelor oficial false, care acordă drepturi

și eliberează de obligații, a primit la Serviciul de Eliberare a Actelor de Identitate din

Cahul, un document cu identitate falsă: buletinul de identitate a cetățeanului

Republicii Moldova cu Seria A, Nr. xxxxx, pe numele Severov Stanislav Xxxxx,

născut la xxxxx, cu imaginea facială a lui POSMAC Ivan, iar la data de 27

septembrie 2006, Posmac Ivan, urmărind scopul deținerii și folosirii documentelor

oficial false, care acordă drepturi și eliberează de obligații, a primit la Serviciul de

Eliberare a Actelor de Identitate din Cahul, document cu identitate falsă: pașaportul

cetățeanului Republicii Moldova, cu seria A, nr. xxxxx, pe numele Severov Stanislav

Xxxxx, născut la xxxxx, cu imaginea facială a lui Posmac Ivan, pe care le-a folosit

până la data de 10 septembrie 2019, când a fost depistată falsificarea actelor și tot

atunci au fost declarate nevalabile actele date și au fost anulate prin Decizia

Serviciului de Eliberare a Actelor de Identitate.

5

Instanța de apel a stabilit că prin acțiunile sale Posmac Ivan a comis

infracțiunea prevăzută de art. 361 alin. (1) Cod penal, cu semnele de calificare

„Confecționarea, deținerea, folosirea documentelor oficiale false, care acordă

drepturi sau eliberează de obligații”.

De asemenea, la data de 22 noiembrie 2006, Posmac Ivan, cu scopul deținerii

și folosirii documentelor oficial false, care acordă drepturi și eliberează de obligații,

în baza buletinului de identitate a cetățeanului Republicii Moldova cu Seria A, Nr.

xxxxx, cu identitate falsă pe numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la xxxxx, a

primit Permis de conducere temporar cu seria xxxxx, nr. xxxxx, pe numele Severov

Stanislav Xxxxx, născut la xxxxx, pe care l-a deținut și l-a folosit până la 23

noiembrie 2006, când a primit permisul de conducere mecanolizibil cu nr. xxxxx pe

numele Severov Stanislav Xxxxx, născut la xxxxx, pe care l-a deținut și folosit până

la 29 septembrie 2019, când a fost depistată falsificarea documentelor și declarat

nevalabil.

Prin acțiunile sale Posmac Ivan a comis infracțiunea prevăzută de art. 361 alin.

(1) Cod penal, cu semnele de calificare „Confecționarea, deținerea, folosirea

documentelor oficiale false, care acordă drepturi sau eliberează de obligații”.

Instanța de apel a conchis că, la caz, vinovăția inculpatului a fost dovedită cu

certitudine și fără echivoc, prima instanță dând faptelor săvârșite de acesta încadrarea

juridică corespunzătoare materialului probator administrat. Cercetarea

judecătorească s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor procesual-penale privind

administrarea probelor.

Cu toate acestea, instanța de apel a remarcat că prima instanță pripit a ajuns la

concluzia de a înceta procesul penal în privința lui Posmac Ivan învinuit de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), art. 361 alin. (1) și art. 361 alin.

(1) Cod penal în baza Legii nr. 243 din 24.12.2021 „Privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, or, din

declarațiile inculpatului date în ședința instanței de apel și din cererea de apel, s-a

reținut că inculpatul nu a formulat o cerere prin care să solicite aplicarea în privința

sa a actului amnistiei.

Cu referință la criticile apelantului expuse în cererea de apel și în ședința de

judecată, instanța de apel a expus următoarele:

Potrivit textului apelului, avocatul a argumentat necesitatea casării sentinței

instanței de fond prin faptul că prima instanță urma să înceteze procesul penal numai

în cazul în care pe parcursul judecării cauzei inculpatul prin cerere își manifesta

acordul cu privire la încetarea procesului penal, în legătură cu actul amnistiei.

Deși apărarea este de acord cu starea de fapt stabilită de instanța de fond,

precum și cu încadrarea juridică a acțiunilor inculpatului, însă a criticat hotărârea

primei instanțe referitor la încetarea procesului penal în temeiul Legii nr. 243 din 24

decembrie 2021 „Privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova”, pledând pentru încetarea

procesului penal în privința lui Posmac Ivan în legătură cu intervenirea termenului

de prescripție a tragerii la răspundere penală.

Instanța de apel a considerat că în respectivul caz, criticile apărării sunt

întemeiate, și necesită a fi casată sentința, din următoarele considerente.

6

Pentru a nu lăsa dubii cu privire la soluția de urmat în acest caz, instanța de

apel a remarcat că, în cazul existenței a circumstanțelor în care inculpatul poate

beneficia de liberare de răspundere penală prevăzută de art. 60 Cod penal și respectiv

poate beneficia de actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale în baza art. 107

Cod penal, instanța de apel va aplica Legea care este identificată ca lege mai

favorabilă pentru inculpat, în raport cu infracțiunile comise. Consultând opinia părții

apărării și a procurorului în sensul aplicării legii mai favorabile instanța de apel a dat

prioritate argumentelor invocate de partea apărării care apreciază mai favorabil

pentru inculpat liberare de răspundere penală în limitele art. 60 Cod penal.

Astfel fiind statuat, instanța de apel a enunțat că Posmac Ivan a fost recunoscut

vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), art. 361 alin.

(1) și art. 361 alin. (1) Cod penal, ce se referă - la categoria infracțiunilor ușoare și

mai puțin gravă. Sancțiunea pentru infracțiunea prevăzută la art. 361 alin. (2) lit. b)

Cod penal, la data comiterii infracțiunii, prevedea pedeapsă cu amendă în mărime de

la 550 la 950 unități convenționale sau cu muncă neremunerată în folosul comunității

de la 180 la 240 de ore, sau cu închisoare de până la 5 ani, și sancțiunea pentru

infracțiunea prevăzută la art. 361 alin. (1) Cod penal, la data comiterii infracțiunii,

prevedea pedeapsă cu amendă în mărime de până la 650 unități convenționale sau cu

muncă neremunerată în folosul comunității de la 150 la 200 de ore, sau cu închisoare

de până la 2 ani.

Potrivit actului de învinuire, instanța de apel a reținut că Posmac Ivan a

confecționat, a deținut și a folosit documentele oficial false și anume - blancheta

Certificatului de naștere seria xxxxx nr. xxxxx eliberat la 11 septembrie 1974, de

către serviciul Stare Civilă Ceadîr-Lunga (Actul de naștere nr.12 din 1974),

pașaportul sovietic (modelul anului 1974) seria xxxxx nr. xxxxx din la 20 ianuarie

1991, eliberat de Organul de eliberare a actelor de identitate a orașului

Nijnevartovsk, regiunea Tiumen, Federația Rusă, pe numele Severov Stanislav

Xxxxxx până la data de 16 septembrie 2006, când s-a adresat la Serviciul de

Eliberare a Actelor de Identitate din Cahul, prin ce a comis infracțiunea prevăzută de

art. 361, alin. (2) lit. b) Cod penal. Astfel, instanța de apel a considerat că anume la

acest moment inculpatul și-a finisat acțiunile infracționale calificate în baza art. 361

alin. (2) lit. b) Cod penal, astfel că, din data de 16 septembrie 2006, în respectivul

episod începe să curgă termenul de prescripție.

Cât privește comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (1) și art. 361

alin. (1) Cod penal, instanța de apel a reținut că, infracțiunea a fost comisă la 10

septembrie 2019, până la data când a fost depistată falsificarea actelor și tot atunci

au fost declarate nevalabile actele date și au fost anulate prin Decizia Serviciului de

Eliberare a Actelor de Identitate.

Astfel din momentul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b)

Cod penal și până în prezent a trecut o perioadă mai mare de 5 ani și din momentul

comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (1) și art. 361 alin. (1) Cod penal

și până în prezent a trecut o perioadă mai mare de 2 ani. Ținând cont de prevederile

art. 60 alin. (1) lit. a), b) Cod penal, instanța de apel a considerat necesar de a libera

de pedeapsă penală inculpatul Posmac Ivan, recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), art. 361 alin. (1) și art. 361 alin.

7

(1) Cod penal, pe motivul expirării termenului de prescripției, în temeiul art. 60 Cod

penal.

Prin prisma prevederilor art. 389, alin. (1), (4), pct. 3), (6) Cod de procedură

penală, instanța de apel a constatat că Posmac Ivan, recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), art. 361 alin. (1) și art. 361 alin.

(1) Cod penal, urmează a fi liberat de pedeapsă în legătură cu intervenirea termenului

prescripției, în temeiul art. 60 Cod penal.

recurs de către procuror, prin care, în temeiul prevederilor art. 427 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală (redacția Legii nr.66 din 05.04.2012, în vigoare din

27.10.2012), a solicitat casarea parțială a acesteia, în partea liberării de pedeapsă

penală a inculpatului Posmac Ivan de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 361

alin. (2) lit. b) Cod penal, pe motivul expirării termenului de prescripție, în temeiul

art.60 Cod penal, în cauza penală în privința lui Posmac Ivan, recunoscut vinovat de

comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), art. 361 alin. (1) și art.

361 alin. (1) Cod penal, cu dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel, în

această parte, în cazul în care eroare judiciară nu poate fi corectată de instanța de

recurs.

În susținerea argumentelor invocate, recurentul a reținut că instanța de apel, în

decizia adoptată, neîntemeiat l-a liberat de pedeapsă penală pe inculpatul Posmac

Ivan, recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 361 alin.(2) lit.

b) Cod penal, pe motivul expirării termenului de prescripție, în temeiul art.60 Cod

penal. Or, infracțiunea prevăzută de art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, fiind o

infracțiune continuă aceasta s-a consumat în anul 2019, când a fost depistată

falsificarea actelor. Ca urmare, luând în considerație prevederile art. 60 alin. (1) lit.

b) Cod penal, consideră că termenul de tragere la răspundere penală a inculpatului

Posmac Ivan în baza art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal expiră nu în anul 2006, dar în

anul 2024.

că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente.

Conform prevederilor Legii nr. 246 din 31.07.2023 în vigoare din 01

septembrie 2023, pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului

normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție), art. XI alin.(3), recursurile

depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei Legi

vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

În conformitate cu art.435 alin.(1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală,

instanța de recurs, judecând recursul, admite recursul, casează, parțial sau integral,

hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei de către instanța de apel, în cazul în

care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Or, rațiunea exercitării căii de atac, în particular avându-se în vedere recursul,

rezidă în înlăturarea erorilor admise de instanțele ierarhic inferioare la etapele

precedente de judecare a cauzei, iar controlul judecătoresc pe care acesta îl

declanșează, are un rol preventiv și unul reparator.

8

Potrivit dispoziției art. 434 Cod de procedură penală, judecând recursul, instanța

verifică, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii atacate prin prisma

temeiurilor prevăzute la art.427.

Prin alte cuvinte, instanța de recurs este în drept să intervină în soluția instanței

de apel și să dispună casarea integrală a acesteia, atunci când se constată admiterea

unor erori de drept, care au dus, în consecință, la afectarea echității procedurii

desfășurate în privința persoanei deferite judecății.

În virtutea efectului devolutiv al apelului, instanța de recurs judecă recursul

numai cu privire la persoana la care se referă declarația de recurs și numai în raport

cu calitatea pe care aceasta o are în proces. Instanța de recurs examinează cauza

numai în limitele temeiurilor prevăzute la art.427 invocate în recurs.

Reieșind din conținutul cererii de recurs, completul de judecată atestă că

procurorul a indicat drept temei pentru declararea recursului prevederile art. 427

alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală (redacția Legii nr.66 din 05.04.2012, în

vigoare din 27.10.2012).

Analizând textul deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs

și temeiului de casare nominalizat, completul de judecată constată că criticile aduse

de către titularul cererii de recurs și-au găsit confirmare în speța dedusă judecății.

În acest context, instanța de recurs menționează că conform art. 414 Cod de

procedură penală, instanța de apel, judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia

hotărârii atacate pe baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor

din dosar și oricăror probe noi prezentate instanței de apel sau cercetează suplimentar

probele administrate de prima instanță. Instanța de apel poate da o nouă apreciere

probelor din dosar. Instanța de apel, este obligată să se pronunțe asupra tuturor

motivelor invocate în apel. Respectiv, la judecarea apelului, instanța este în drept să

cerceteze suplimentar probele administrate de prima instanță (care pot fi, de altfel,

apreciate diferit față de felul cum au fost evaluate de prima instanță), pentru

elucidarea adevărului și pentru formularea unei concluzii temeinice vis-a-vis de

acuzația imputată inculpatului prin actul de învinuire și cel de sesizare a instanței.

Chestiunile de fapt asupra cărora s-a pronunțat sau trebuia să se pronunțe prima

instanță și care prin apel se transmit instanței de apel sunt: dacă fapta reținută ori

numai imputată s-a săvârșit ori nu, dacă fapta a fost săvârșită de inculpat și în ce

împrejurări s-a comis, dacă probele corect au fost apreciate prin prisma cumulului

de probe anexate și administrate la dosar în conformitate cu art. 101 Cod de

procedură penală.

La chestiunile de drept se referă cele ce țin de următoarele: dacă fapta întrunește

elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost

individualizată și aplicată just, dacă normele de drept procesual, penal sau

administrativ au fost corect aplicate, hotărârea adoptată urmând să conțină răspuns

la toate motivele invocate.

Respectiv, la judecarea apelului, instanța este în drept să cerceteze suplimentar

probele administrate de prima instanță precum și să administreze probe noi, pentru

elucidarea adevărului și pentru formularea unei concluzii temeinice vis-a-vis de

acuzația imputată inculpatului prin actul de învinuire și cel de sesizare a instanței.

9

Pentru corectitudinea judecării prezentei cauze, este imperios de a supune

analizei și aprecierii toate probele acumulate în dosar. De altfel, în cadrul cercetării

judecătorești se administrează probe anume pentru lămurirea faptelor și

împrejurărilor importante, sub toate aspectele, în condiții de nemijlocire, publicitate

și contradictorialitate, în scopul perceperii directe a probelor de către instanța de

judecată pentru formularea opiniei asupra învinuirii aduse unei persoane.

Din dispozițiile art. 414 Cod de procedură penală, rezultă că instanța de apel,

judecând apelul, este obligată să verifice legalitatea și temeinicia hotărârii atacate pe

baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din dosar, și

oricăror probe noi prezentate instanței de apel sau să cerceteze suplimentar probele

administrate de prima instanță, putând da o nouă apreciere probelor și fiind obligată

să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel, fiindcă dreptul la un proces

echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă susținerile parților sunt examinate

de către instanță, aceasta având obligația de a proceda la un examen efectiv al

mijloacelor, argumentelor și elementelor de proba sau cel puțin de a le aprecia

(hotărârea CtEDO Achina versus Romania).

Astfel, pornind de la faptul că apelul este o cale de atac sub aspect de fapt și de

drept și declanșează o continuare a judecării cauzei în fond, producând un efect

devolutiv complet, în sensul că provoacă un control integral atât în fapt, cât și în

drept, în privința persoanelor ce a fost declarat, completul de judecată reține că, în

cauza dată, instanța de apel nu și-a exercitat în deplină măsură atribuțiile prevăzute

de lege.

Într-un prim aspect, completul de judecată menționează că instanța de apel,

fiind investită cu judecarea apelului declarat împotriva sentinței, prin decizia

adoptată a admis apelul declarat de către avocatul Cimpoeș Vladimir în numele

inculpatului Posmac Ivan, a casat integral sentința Judecătoriei Cahul, sediul Central,

din 06 ianuarie 2022, și a pronunțat o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, prin care Posmac Ivan a fost recunoscut vinovat de săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), art. 361 alin. (1) și art. 361 alin.

(1) Cod penal, cu liberarea de pedeapsă penală, în legătură cu intervenirea termenului

de prescripție de tragere la răspundere penală, potrivit art. 60 Cod penal.

În acest sens, ține a se reitera că în temeiul art. 60 Cod penal, „ (l) Persoana se

liberează de răspundere penală dacă din ziua săvârșirii infracțiunii au expirat

următoarele termene: a) 2 ani de la săvârșirea unei infracțiuni ușoare; și b) 5 ani de

la săvârșirea unei infracțiuni mai puțin grave; (2) Prescripția curge din ziua săvârșirii

infracțiunii și până la data rămânerii definitive a hotărârii instanței de judecată”. Iar,

infracțiunea prevăzută de art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, de comiterea căreia este

învinuit inculpatul Posmac Ivan, potrivit prevederilor art. 16 alin. (2) Cod penal, face

parte din categoria celor mai puțin grave.

În circumstanțele expuse, completul de judecată constată că instanța de apel,

liberându-l de pedeapsă penală pe inculpat, în legătură cu intervenirea termenului de

prescripție de tragere la răspundere penală, potrivit art. 60 Cod penal, nu a motivat

temeinic constatarea acesteia că fapta infracțională, încadrată juridic în baza de art.

361 alin. (2) lit. b) Cod penal, imputată inculpatului Posmac Ivan, s-ar fi consumat

10

în anul 2006, precum și nu a făcut o elucidare a poziției apărării prin care s-a indicat

că actele au fost nimicite în anul 2006.

În acest context, instanța de apel ținând cont de prevederile art. 60 Cod penal,

fără a analiza suportul probatoriu, nu s-a expus suficient asupra momentului

consumării infracțiunii prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, vag

menționând că termenul de prescripție urmează a fi calculat din anul 2006, când au

fost confecționate documentele oficiale false.

În aspect secund, completul de judecată reiterează că instanța de apel nu a fost

acordată deplină eficientă prevederilor legale transpuse în dispoziția art. 101 Cod de

procedură penală.

În lumina practicii CtEDO, o hotărâre motivată, în sensul legislației naționale

pertinente, precum și a jurisprudenței CtEDO, trebuie să conțină motivele de fapt și

de drept care au format convingerea instanței la adoptarea soluției, precum și cele

pentru care s-au înlăturat cererile părților în raport cu analiza probatoriului

administrat în cauză. Totodată, urmează a se reține că obligația instanței de a-și

motiva hotărârea face parte din setul de garanții stabilite pentru existența unui proces

echitabil. Or, potrivit jurisprudenței constante a CtEDO, expuse în cazurile aplicării

art. 6 CoEDO, s-a conchis că o hotărâre motivată demonstrează că părțile au fost

auzite în cadrul procesului penal (hotărârea CtEDO Suominen versus Finlanda).

Potrivit art. 101 Cod de procedură penală fiecare probă administrată de părți

trebuie să fie verificată și apreciată din punct de vedere al pertinenței, concludenții,

utilității și veridicității ei, iar toate probele în ansamblu din punct de vedere al

coroborării lor și că nici o probă nu are o valoare dinainte stabilită pentru organul de

urmărire penală sau instanța de judecată.

Completul de judecată specifică că, pentru corectitudinea judecării prezentei

cauze este important de a analiza minuțios toate probele acumulate în dosar, întrucât

aprecierea probelor este unul din cele mai importante momente ale procesului penal,

iar justa apreciere contribuie la elucidarea adevărului și la echitatea procedurii

desfășurate pentru toate părțile la proces, or în decizia instanței de apel lipsește cu

desăvârșire analiza și aprecierea probelor.

La caz, cu referire la învinuirea adusă în baza art. 361, alin. (2), lit. b), art. 361,

alin. (1) și art. 361, alin. (1) Cod penal Cod penal, completul de judecată constată că

instanța de apel nu a făcut o coroborare între probele administrate, în partea

descriptivă a deciziei fiind doar enumerate probele, fără să le aprecieze pe fiecare în

parte și să se expună asupra admisibilității sau inadmisibilității lor, fără o

argumentare clară a concluziilor, nefiind astfel respectate toate garanțiile unui proces

echitabil, în sensul art. 6 § 1 din Convenție.

Așadar, completul de judecată specifică că, pentru corectitudinea judecării

prezentei cauze este important de a analiza minuțios toate probele acumulate în

dosar, întrucât aprecierea probelor este unul din cele mai importante momente ale

procesului penal, iar justa apreciere contribuie la elucidarea adevărului și la echitatea

procedurii desfășurate pentru toate părțile la proces, or în hotărârile instanțelor de

fond și de apel lipsește cu desăvârșire analiza și aprecierea probelor din punct de

vedere al pertinenței, concludenții, utilității și veridicității ei, în ansamblu, prin

coroborare, conform prevederilor art. 101 Cod de procedură penală.

11

Omisiunea instanțelor ce judecă fondul de a face o analiză a probatoriului

administrat și de a se expune argumentat asupra fiecărei probe în parte, este cu

certitudine o lacună care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la această

etapă a procedurilor urmând a fi înlăturată de instanța de apel, prin rejudecarea

cauzei.

Din considerentele expuse, completul de judecată constată că în speța discutată

și-a găsit confirmare temeiul invocat de recurent, ceea ce duce la casarea deciziei

instanței de apel, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, în alt complet

de judecată, în cadrul căreia urmează a fi apreciate toate probele în cumul, la justa

lor valoare pentru adoptarea unei soluții corecte, deoarece aceste erori nu pot fi

corectate de instanța de recurs.

dispozițiile art. 436 Cod de procedură penală (în redacția Legii nr. 246 din

31.07.2023, în vigoare 01.09.2023), care prevede procedura de rejudecare și limitele

acesteia, să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă conformitate cu prevederile

Legii procesual penale – asupra motivelor esențiale indicate în cererea de apel și în

măsura competenței sale, asupra motivelor din recursul declarat, nominalizate în

prezenta decizie, să elucideze faptele importante pentru soluționarea justă și promptă

a cauzei date, să-și argumenteze clar concluziile sale în decizia adoptată, și în

dependență de circumstanțele constatate, ținând cont de motivele casării deciziei

atacate, de practica unitară în acest domeniu și de practica relevantă a CtEDO, în

cadrul unui proces de judecată contradictoriu, să pronunțe o hotărâre legală și

întemeiată, în conformitate cu prevederile art. 417 Cod de procedură penală.

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul declarat de către procurorul în Procuratura de circumscripție

Cahul, Tomița Mihail, casează total decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel

Cahul din 09 iunie 2022, în cauza penală privindu-l pe Posmac Ivan Xxxxx și

dispune rejudecarea cauzei, de către aceeași instanță de apel, în alt complet de

judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

Miron Aliona

12