1cs-580/23 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-580/23 4-22177866-01-1cs-08112023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 14 noiembrie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție, completul de judecată în componența: Președinte Țurcan Anatolie judecători Talpă Boris Eremciuc Ghenadie examinând cererea petiționarului Smochin Marcel privind strămutarea judecării recursului declarat de către reprezentatul Centrului Național Anticorupție, Anton Sochircă, împotriva încheierii judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 28 martie 2023, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

c o n s t a t ă : 1. Pe rolul Curții de Apel Chișinău se află recursul reprezentatului Centrului Național Anticorupție, Anton Sochircă, împotriva încheierii judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 28 martie 2023, prin care s-a admis contestația depusă de către Smochin Marcel împotriva Deciziei Centrului Național Anticorupție privind încetarea procesului contravențional din 26.08.2022. 2. Smochin Marcel, a depus cerere de strămutare a judecării recursului de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, motivând că nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Chișinău, care pe mai multe cauze i-au încălcat drepturile procesuale, au tergiversat examinarea cauzelor, i-au respins neîntemeiat cererile de recurs.

Exista bănuiala ca nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, care ar putea fi știrbita de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la procesul contravențional. Scopul acestei cereri fiind asigurarea independentei sistemului judecătoresc, care este о condiție esențiala pentru asigurarea supremației legii și a unei justiții echitabile și adecvate. Anterior, mai mulți judecători din cadrul Curții de Apel Chișinău au examinat mai multe cauze cu participarea ei, si toți au adoptat hotărâri cu încălcarea drepturilor sale, totodată, cerea de recuzare fiind examinata în lipsa sa și avocatului său intr-un mod tacit în lipsa unei proces public si echitabil.

3. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, completul de judecată consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, art. 47 Cod de procedură penală prevede că, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În continuare, instanța de recurs subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49 1 Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare. Completul de judecată reamintește că, în desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei. La caz, în susținerea cererii de strămutare, autorul exprimă suspiciunea precum că cauza în care este vizată nu va fi examinată obiectiv și ar avea drept consecință emiterea unei hotărâri lipsite de imparțialitate, fără a aduce careva motive întemeiate și clar definite.

Ținând cont de cele expuse mai sus, completul de judecată ajunge la concluzia că alegațiile petiționarului Smochin Marcel, enunțate în pct. 2 a prezentei hotărâri, nu cad sub incidența instituției strămutării cauzei de la instanța competentă la o alta egală în grad, or circumstanțele indicate în cerere au un caracter declarativ și lipsit de susținere probantă. De asemenea, instanța de apel, la examinarea cererii de recuzare depuse de același autor, s-a conformat prevederilor art. 35 Cod de procedură penală (în redacția Legii nr. 246 din 31.07.2023, în vigoare din 01 septembrie 2023). Totodată, Colegiul penal ține să consemneze că la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii (a se vedea art. 26 Cod de procedură penală).

Prin urmare, instanța de recurs conchide că cererea declarată de către petiționarul Smochin Marcel privind strămutarea judecării recursului declarat de către reprezentatul Centrului Național Anticorupție, Anton Sochircă, împotriva încheierii judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 28 martie 2023, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, este neîntemeiată, adoptându-se soluția de respingere a acesteia. 4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Respingerea cererii petiționarului Smochin Marcel privind strămutarea judecării recursului declarat de către reprezentatul Centrului Național Anticorupție, Anton Sochircă, împotriva încheierii judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 28 martie 2023, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă. Președinte Țurcan Anatolie Judecători Talpă Boris Eremciuc Ghenadie 2