1cs-580/23 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-580/23

4-22177866-01-1cs-08112023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

14 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție,

completul de judecată în componența:

Președinte Țurcan Anatolie

judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

examinând cererea petiționarului Smochin Marcel privind strămutarea judecării

recursului declarat de către reprezentatul Centrului Național Anticorupție, Anton

Sochircă, împotriva încheierii judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 28 martie 2023,

de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

c o n s t a t ă :

Național Anticorupție, Anton Sochircă, împotriva încheierii judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, din 28 martie 2023, prin care s-a admis contestația depusă de către Smochin

Marcel împotriva Deciziei Centrului Național Anticorupție privind încetarea procesului

contravențional din 26.08.2022.

Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, motivând că nu are încredere în

judecătorii Curții de Apel Chișinău, care pe mai multe cauze i-au încălcat drepturile

procesuale, au tergiversat examinarea cauzelor, i-au respins neîntemeiat cererile de

recurs. Exista bănuiala ca nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău,

care ar putea fi știrbita de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la procesul

contravențional. Scopul acestei cereri fiind asigurarea independentei sistemului

judecătoresc, care este о condiție esențiala pentru asigurarea supremației legii și a unei

justiții echitabile și adecvate. Anterior, mai mulți judecători din cadrul Curții de Apel

Chișinău au examinat mai multe cauze cu participarea ei, si toți au adoptat hotărâri cu

încălcarea drepturilor sale, totodată, cerea de recuzare fiind examinata în lipsa sa și

avocatului său intr-un mod tacit în lipsa unei proces public si echitabil.

de judecată consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, art. 47 Cod de procedură penală prevede că, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În continuare, instanța de recurs subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49

1

Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu

indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Completul de judecată reamintește că, în desfășurarea procesului penal, strămutarea

cauzei constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și

circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu

procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică îndoieli privind

imparțialitatea. De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural

referitor la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea

suspiciunilor ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia,

iar prin instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură

condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au posibilitatea

să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire la împrejurările

procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și caracterul fondat al cererii de

strămutare a cauzei.

La caz, în susținerea cererii de strămutare, autorul exprimă suspiciunea precum că

cauza în care este vizată nu va fi examinată obiectiv și ar avea drept consecință emiterea

unei hotărâri lipsite de imparțialitate, fără a aduce careva motive întemeiate și clar

definite.

Ținând cont de cele expuse mai sus, completul de judecată ajunge la concluzia că

alegațiile petiționarului Smochin Marcel, enunțate în pct. 2 a prezentei hotărâri, nu cad

sub incidența instituției strămutării cauzei de la instanța competentă la o alta egală în

grad, or circumstanțele indicate în cerere au un caracter declarativ și lipsit de susținere

probantă. De asemenea, instanța de apel, la examinarea cererii de recuzare depuse de

același autor, s-a conformat prevederilor art. 35 Cod de procedură penală (în redacția

Legii nr. 246 din 31.07.2023, în vigoare din 01 septembrie 2023).

Totodată, Colegiul penal ține să consemneze că la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii (a se vedea art. 26 Cod de

procedură penală).

Prin urmare, instanța de recurs conchide că cererea declarată de către petiționarul

Smochin Marcel privind strămutarea judecării recursului declarat de către reprezentatul

Centrului Național Anticorupție, Anton Sochircă, împotriva încheierii judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, din 28 martie 2023, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă

instanță egală în grad, este neîntemeiată, adoptându-se soluția de respingere a acesteia.

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Respingerea cererii petiționarului Smochin Marcel privind strămutarea judecării

recursului declarat de către reprezentatul Centrului Național Anticorupție, Anton

Sochircă, împotriva încheierii judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 28 martie 2023,

de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

2