1cs-429/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-429/2023

4-21122168-01-1cs-16082023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 august 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președinte – Anatolie Țurcan

Judecători – Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc

examinând cererea lui Smochin Marcel privind strămutarea judecării

recursului declarat de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Marcel Smochin,

împotriva hotărârii din 13 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, prin care a fost respinsă contestația lui Smochin Marcel depusă

împotriva încheierii din 19.01.2021 a agentului constatator Boeșteanu Octavian

din cadrul IP Centru, emisă pe marginea materialului nr.552 din 12.01.2021,

aferent răspunsului nr. 34/20/1-595 din 19.01.2021, de la Curtea de Apel

Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

ordinar declarat de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Marcel Smochin

(cauza nr. 4r-917/2023) împotriva hotărârii din 13 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, prin care a fost respinsă contestația lui

Smochin Marcel depusă împotriva încheierii din 19.01.2021 a agentului

constatator Boeșteanu Octavian din cadrul IP Centru, emisă pe marginea

materialului nr.552 din 12.01.2021, aferent răspunsului nr. 34/20/1-595 din

19.01.2021 oferit în cadrul procesului contravențional (f.d. 101-103, 108-111).

lui Smochin Marcel prin care solicită strămutarea judecării recursului declarat

în cauza contravențională menționată ( nr. 4r-917/23 ), de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a invocat că nu are încredere în judecătorii Curții de

Apel Chișinău susținând că pe mai multe cauze i-a încălcat drepturile

procesuale, au tergiversat examinarea cauzelor, i-au respins neîntemeiat

cererile de recurs/apel. Consideră că există bănuială că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces (f.d. 134).

1

Justiție ajunge la concluzie că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente.

Potrivit art. 374 alin.(3) Cod contravențional, procesul contravențional se

desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în

temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de procedură penală,

precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu

privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica

Moldova este parte.

Prin urmare, la soluționarea incidentelor de procedură în procesul

contravențional sunt aplicabile prevederile din Codul de procedură penală.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art.46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea

cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre

părți.

Conform art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin

5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta dacă sînt deținute de partea care cere

strămutarea.

Colegiul penal reține că, în calitate de temei de strămutare a judecării

cauzei penale s-a invocat neîncrederea în judecătorii Curții de Apel Chișinău,

menționând că sunt imparțiali, însă fără a fi indicate circumstanțele de fapt

concrete, din care ar rezulta temeiul strămutării.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de Smochin Marcel,

nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din

categoria celor prevăzute de lege pentru strămutarea cauzei penale la o altă

instanță egală în grad, și astfel se constată că, cerere de strămutare este lipsită

de motivare corespunzătoare rigorilor din art.47 alin.(1) Cod de procedură

penală.

Cu referire la argumentul invocat se atestă că, nu sunt relevante

împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate

pentru strămutarea judecării contestației, ori conform art. 26 alin.(1) Cod de

procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt

independenți, se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza

legii.

Colegiul penal reține că, cererea de strămutare nu este argumentată de fapt

și de drept prin prisma prevederilor art. 46, 47 din Codul de procedură penală,

iar alegațiile privind imparțialitatea judecătorilor, nu constituie temei de

strămutare, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența

instituției strămutării judecării cauzei penale.

2

În contextul dat, Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă

circumstanțe de imparțialitate, acestea urmează a fi soluționate în ordinea

procedurii prevăzute de art. 33-35 Cod de procedură penală.

Colegiul penal constată că un astfel de temei de strămutare nu este

prevăzut în Legea procesual penală, motiv din care se respinge ca neîntemeiat

argumentul invocat de către contestatar.

Mai mult ca atât, după cum rezultă din cerere de strămutare, această nu

numai nu este motivată, dar nici nu este semnată de către autorul cererii în nici

un mod (nici semnătura olografă, nici semnătură electronică).

Din considerentele menționate Colegiul Penal a ajuns la concluzia că

cererea de strămutare a judecării recursului declarat de avocatul Alexei Croitor

în interesele lui Marcel Smochin, împotriva hotărârii din 13 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, prin care a fost respinsă contestația lui

Smochin Marcel depusă împotriva încheierii din 19.01.2021 a agentului

constatator Boeșteanu Octavian din cadrul IP Centru, emisă pe marginea

materialului nr.552 din 12.01.2021, aferent răspunsului nr. 34/20/1-595 din

19.01.2021, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, nu

este întemeiată.

penal,

D I S P U N E :

Cererea lui Smochin Marcel privind strămutarea judecării recursului

declarat de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Marcel Smochin, împotriva

hotărârii din 13 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, prin

care a fost respinsă contestația lui Smochin Marcel depusă împotriva încheierii

din 19.01.2021 a agentului constatator Boeșteanu Octavian din cadrul IP

Centru, emisă pe marginea materialului nr.552 din 12.01.2021, aferent

răspunsului nr. 34/20/1-595 din 19.01.2021, de la Curtea de Apel Chișinău, la o

altă instanță egală în grad, se respinge ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 august 2023.

Președinte Anatolie Țurcanu

Judecători Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

3