1cs-568//2023 — art. 46 CPP

Dosarul nr. 1cs-568/2023 1-17064489-01-1cs-30102023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 08 noiembrie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată în componența: Președinte Anatolie Țurcan Judecători Boris Talpă Ghenadie Eremciuc examinând cererea declarată de către avocatul Brînză Sergiu, în numele condamnatului Bezede Ion, privind strămutarea judecării, în ordine de revizuire, a cauzei penale în privința lui Bezede Ion intentată în baza art. 287 alin. (3) Cod penal, de la Judecătoria Soroca, sediu Florești, la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă: 1. Pe rolul Judecătoriei Soroca, sediu Florești, se află cauza penală în privința lui Bezede Ion intentată în baza art. 287 alin. (3) Cod penal, pentru examinarea cererii de revizuire.

2. La 27 octombrie 2023, avocatul Brînză Sergiu a depus cerere, în numele condamnatului Bezede Ion, de strămutare a cauzei penale nominalizate de la Judecătoria Soroca, sediu Florești, la o altă instanță egală în grad. Potrivit titularului motiv pentru înaintarea cererii de strămutare ar servi suspiciunea ultimului referitor la examinarea cererii de revizuire în mod obiectiv, or instanța de judecată nominalizată a pronunțat două soluții defavorabile revizuentului, iar staful de magistrați este „scund”. Prin urmare, aceste circumstanțe ar permite speculații legate de integritatea și imparțialitatea judecătorilor.

3. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, art. 47 Cod de procedură penală prevede că, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată cu elemente de fapt și de drept, 1 iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sînt deținute de partea care cere strămutarea.

În continuare, instanța subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49 Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare. Instanța reamintește că, în desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei. La caz, în susținerea cererii de strămutare, autorul exprimă suspiciunea precum că judecarea, în ordine de revizuire, a cauzei penale ce-l vizează pe Bezede Ion nu va fi examinată obiectiv, indicând la lipsa de integritate și imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Soroca, sediu Florești.

Vis-a-vis de argumentul indicat în cererea de strămutare, completul de judecată menționează că acesta are un caracter declarativ și lipsit de susținere probantă, or simpla bănuială a părții în cazul când există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces. La caz, nu se atestă înaintarea cererii de recuzare de către careva parte a procesului, precum și a declarației de abținere de la examinarea cauzei de către judecătorul căruia i-a fost repartizată cauza penală nominalizată, pentru judecare în ordine de revizuire. Totodată, completul de judecată ține să consemneze că la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii (a se vedea art. 26 Cod de procedură penală).

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii. În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitantul strămutării, nu sunt incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Având ca reper cele menționate, completul de judecată concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată. 2 4. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-50 Cod de procedură penală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Respinge cererea declarată de către avocatul Brînză Sergiu, în numele condamnatului Bezede Ion, privind strămutarea judecării în ordine de revizuire a cauzei penale în privința lui Bezede Ion intentată în baza art. 287 alin. (3) Cod penal, de la Judecătoria Soroca, sediu Florești, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă. Președinte Anatolie Țurcan Judecători Boris Talpă Ghenadie Eremciuc 3