1cs-568//2023 — art. 46 CPP

Dosarul nr. 1cs-568/2023

1-17064489-01-1cs-30102023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

08 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte Anatolie Țurcan

Judecători Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

examinând cererea declarată de către avocatul Brînză Sergiu, în numele

condamnatului Bezede Ion, privind strămutarea judecării, în ordine de revizuire, a

cauzei penale în privința lui Bezede Ion intentată în baza art. 287 alin. (3) Cod penal,

de la Judecătoria Soroca, sediu Florești, la o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

privința lui Bezede Ion intentată în baza art. 287 alin. (3) Cod penal, pentru

examinarea cererii de revizuire.

condamnatului Bezede Ion, de strămutare a cauzei penale nominalizate de la

Judecătoria Soroca, sediu Florești, la o altă instanță egală în grad.

Potrivit titularului motiv pentru înaintarea cererii de strămutare ar servi

suspiciunea ultimului referitor la examinarea cererii de revizuire în mod obiectiv, or

instanța de judecată nominalizată a pronunțat două soluții defavorabile

revizuentului, iar staful de magistrați este „scund”.

Prin urmare, aceste circumstanțe ar permite speculații legate de integritatea și

imparțialitatea judecătorilor.

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a

fi respinsă, din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, art. 47 Cod de procedură penală prevede că, cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată cu elemente de fapt și de drept,

1

iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sînt deținute

de partea care cere strămutarea.

În continuare, instanța subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49 Cod

penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu

indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Instanța reamintește că, în desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei

constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și

circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu

procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică îndoieli privind

imparțialitatea. De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural

referitor la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea

suspiciunilor ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea

acesteia, iar prin instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a

cauzei se asigură condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen

rezonabil au posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și

dovezi cu privire la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de

admisibilitatea și caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.

La caz, în susținerea cererii de strămutare, autorul exprimă suspiciunea precum

că judecarea, în ordine de revizuire, a cauzei penale ce-l vizează pe Bezede Ion nu

va fi examinată obiectiv, indicând la lipsa de integritate și imparțialitate a

judecătorilor din cadrul Judecătoriei Soroca, sediu Florești.

Vis-a-vis de argumentul indicat în cererea de strămutare, completul de judecată

menționează că acesta are un caracter declarativ și lipsit de susținere probantă, or

simpla bănuială a părții în cazul când există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod

de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

La caz, nu se atestă înaintarea cererii de recuzare de către careva parte a

procesului, precum și a declarației de abținere de la examinarea cauzei de către

judecătorul căruia i-a fost repartizată cauza penală nominalizată, pentru judecare în

ordine de revizuire.

Totodată, completul de judecată ține să consemneze că la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii (a se vedea art.

26 Cod de procedură penală). Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și

propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în

condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără

careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita

presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea

cauzelor cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere

conform legii.

În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitantul strămutării,

nu sunt incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată

egală în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Având ca reper cele menționate, completul de judecată concluzionează de a

respinge cererea de strămutare înaintată.

2

procedură penală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Respinge cererea declarată de către avocatul Brînză Sergiu, în numele

condamnatului Bezede Ion, privind strămutarea judecării în ordine de revizuire a

cauzei penale în privința lui Bezede Ion intentată în baza art. 287 alin. (3) Cod penal,

de la Judecătoria Soroca, sediu Florești, la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Anatolie Țurcan

Judecători Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

3