1cs-552/23 — art.46-49 Cpp

Dosarul nr. 1cs-552/2023

1-23065079-01-1cs-19102023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte – Țurcan Anatolie,

Judecători – Daguța Sergiu și Eremciuc Ghenadie,

examinând cererea înaintată de avocatul Saruhanean Arsen în numele lui Brîncă Valeriu,

privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 22.09.2023, dosar de referință nr.16rj-603/23, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

solicită strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 22.09.2023, dosar de referință nr.16rj-603/23, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că, soluționarea cauzei poate fi obținută într-un mod obiectiv,

rapid, complet, echitabil și să fie asigurată desfășurarea normală a procesului, doar de către o altă

instanță egală în grad. Iar de Curtea de Apel Chișinău, consideră că nu va fi examinată cauza într-

un mod legal, echitabil, obiectiv, or acest lucru este imposibil reieșind din încălcarea drepturilor

atât a inculpatului, dar și a apărătorului la expunerea poziției integrale asupra recursului fără ca să

fie create de către completul de judecată presupuneri în existența unor riscuri, dubii în prezumția

de nevinovăție.

A evidențiat că, în cadrul examinării prezentei cauze nu a fost demonstrat de instanța de

recurs, faptul că drepturile omului sunt practice și efective, dar nu teoretice și iluzorii, nu s-a

demonstrat, că părțile sunt auzite, or aceste drepturi au fost încălcate, ceea ce a dus la depunerea și

examinarea cererii de recuzare a completului de judecată a Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău în componență Gafton Alexandru, Diaconu Mihail, Chiroșca Igor pe motiv că instanța de

recurs nu a inspirat încrederea părților în examinarea justă a prezentei cauze. La moment este

imposibilă substituirea completului de judecată, din cauza respingerii cererii de recuzare.

În final, a conchis că, o altă instanță egală în grad, decât Curtea de Apel Chișinău, și anume

una din Curțile de Apel - Curtea de Apel Bălți, Curtea de Apel Cahul sau Curtea de Apel Comrat

va înlătura aceste încălcări prin examinarea obiectivă conform legii a recursului împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 22.09.2023.

judecată consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează

cererile de strămutare.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

1

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de către părți.

De asemenea, analizând textul art.47 Cod de procedură penală, rezultă că cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Sub acest aspect se atestă că, argumentele invocate de avocat și reproduse la pct.1 din

prezenta decizie, nu cad sub incidența normei vizate, deoarece acestea nu se referă la obiectivele

prevăzute de art.46 Cod de procedură penală.

În aceeași ordine de idei, completul de judecată consideră că, motivele invocate sunt

declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece prin

argumentele invocate se încearcă a aduce critici pregătirii profesionale a judecătorilor care

examinează cauza. Or, prin argumentele invocate, titularul cererii își exprimă neîncrederea față de

completul de judecători desemnați pentru judecarea cauzei, circumstanțe ce includ procedura de

recuzare prevăzută de art.art.33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, motivele enunțate nu corespund prevederilor art.46 Cod de procedură penală,

referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei, fapt ce nu confirmă necesitatea

strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță egală în grad.

Suplimentar, completul de judecată remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în cerere

nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece

conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii examinează cauzele penale pe

baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în

condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune.

Judecătorul este obligat să se opună oricăror încercări de a exercita presiuni asupra sa. Exercitarea

de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii, ca fiind neîntemeiată.

judecată

D I S P U N E:

A respinge cererea înaintată de avocatul Saruhanean Arsen în numele lui Brîncă Valeriu,

privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 22.09.2023, dosar de referință nr.16rj-603/23, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

2