1cs-541/2023 — art. 313 CC

Dosarul nr. 1cs-541/2023

4-23033620-01-1cs-16102023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

23 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

soluționând cererea înaintată de către Duca Zinaida, privind strămutarea judecării

cauzei contravenționale, în privința sa, în baza art.313 Cod contravențional, de la

Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă:

judecării cauzei contravenționale în privința sa, în baza art.313 Cod contravențional,

la o altă instanță egală în grad.

- fără citarea sa și fără participarea avocatului, judecătorul a decis examinarea

cererii de recuzare și respingerea ei, fără a se pronunța amănunțit asupra

argumentelor recuzării;

- motivele recuzării au fost că, a înaintat o cerere de recurs împotriva unei

încheieri, prin care s-a refuzat conexarea cauzei sale cu o altă cauză identică și

conexă. Or, prin acea cerere de recurs, a solicitat expres ca dosarul său să fie transmis

în Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea lui și restituirea cauzei spre conexare

cu alte zeci de cauze conexe;

- contrar obligației avute, judecătoarea nu a remis dosarul în instanța de recurs,

prin ce este privată de posibilitatea să beneficieze nemijlocit de dreptul la o cale de

atac efectivă și eficientă;

- recuzarea depusă a fost formal respinsă, astfel a devenit evident că, în cadrul

Judecătoriei Chișinău nu va beneficia de un proces echitabil. Magistrații acestei

instanțe nu pot fi imparțiali și obiectivi, din lipsă de integritate;

- judecătoarea Violeta Chisilița nu întrunește cerințele impuse unei instanțe

imparțiale și obiective și necesită să fie înlăturată de la judecarea prezentei cauze, iar

colegii ei au refuzat să aplice legea și neîntemeiat au respins recuzarea, împrejurare

1

ce pune o amprentă nefavorabilă asupra întregii instanțe, ce o descalifică pe aceasta

de la posibilitatea judecării în continuare a prezentei acțiuni.

de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

din următoarele considerente.

Deși, Codul contravențional nu prevede competenta Curții Supreme de Justiție

de a soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor contravenționale, însă

dispoziția art.374 alin.(3) Cod contravențional stipulează că procesul contravențional

se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției,

al prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de

prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor

internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care

Republica Moldova este parte.

Totodată, cu titlu de excepție, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție, poate soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului

liber la justiție, garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.

În conformitate cu art.46 alin.(1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Precum rezultă din textul prezentei cereri de strămutare, de fapt solicitanta

strămutării cauzei își exprimă neîncrederea față de magistrații Judecătoriei Chișinău,

indicând că, îi sunt încălcate drepturile, nefiind luate în considerație solicitările

acesteia, totodată criticând și modul de examinare a cererii de recuzare.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, ține să sublinieze că,

motivele expuse în susținerea cererii de strămutare, privind pretinsa imparțialitate a

judecătorilor, potrivit legii nu constituie temei de strămutare, deoarece

circumstanțele indicate în cerere, nu cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei, astfel fiind criticate acțiunile judecătorilor pentru modul în care

derulează procesul de judecare a cauzei contravenționale și a examinării cererii de

recuzare. Este un drept al justițiabililor de a supune criticii modul în care decurge

procesul de judecată a cauzei și procesul de examinare a cererii de recuzare, acesta

însă, în lipsa temeiurilor legale, în circumstanțele stabilite la caz, inclusiv sub riscul

apariției unei practici defectuoase, nu impune strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad.

Privitor la faptul că, se încalcă și dreptul la un proces echitabil, completul de

judecată remarcă faptul că, nu are relevanță la soluționarea cererii de strămutare a

cauzei contravenționale și poate fi invocat de către pârți ca temei pentru recuzare.

Mai mult, conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea

justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

2

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor.

Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitantă, nu sunt

incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală în

grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Reieșind din cele menționate, completul de judecată concluzionează - de a

respinge cererea de strămutare înaintată de Duca Zinaida.

judecată al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se respinge cererea înaintată de către Duca Zinaida, privind strămutarea

judecării cauzei contravenționale în privința sa, învinuită de săvârșirea contravenției

prevăzute de art.313 Cod contravențional, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

3