1cs-517/2023 — art. 69 alin. 1 CC

Dosarul nr. 1cs-517/2023

4-21053301-01-1cs-09102023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

soluționând cererile înaintate de președintele interimar al Judecătoriei

Cimișlia, Aramă Sofia și de către petiționara Negură Nadejda, de strămutare a

judecării cauzei contravenționale, contestația depusă de Negură Nadejda,

împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din 30.03.2021, în baza

art.69 alin.(1) Cod contravențional și a deciziei de sancționare

C O N S T A T Ă :

Negură Nadejda au solicitat strămutarea judecării cauzei contravenționale,

contestația depusă de Negură Nadejda, împotriva procesului verbal cu privire la

contravenție din 30.03.2021, în baza art.69 alin.(1) Cod contravențional și a deciziei

de sancționare, la altă instanță egală în grad, având în vedere faptul că, o parte din

judecătorii Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și sediul Leova, au declarat

abținere de la judecarea cauzei, ce au fost admise, totodată alții au participat

anterior la judecarea cauzei. Respectiv, la moment, în instanță nu poate fi format

un alt complet de judecată pentru judecarea cauzei, din care considerente, solicită

dispunerea strămutării acesteia la o altă instanță egală în grad.

temeiuri – că, toți judecătorii din Judecătoria Cimișlia au fost implicați la

examinarea dosarului.

acestea urmează a fi admise, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

1

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței

de judecată sau de una dintre părți.

În conformitate cu prevederile art.161 alin.(2) al Legii nr.514 din 06 iulie 1995

privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești

exercită funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr.1367-VIII din 11

decembrie 2019, Aramă Sofia a fost numită, pe un termen de patru ani, în funcția

de vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia.

La materialele cauzei este anexată Hotărârea Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii nr.65/6 din 09 martie 2021, prin care vicepreședintele Judecătoriei

Cimișlia - Aramă Sofia, în temeiul prevederilor art.161 alin.(2) din Legea privind

organizarea judecătorească, exercită atribuțiile președintelui Judecătoriei Cimișlia,

în cazul absenței acestuia.

Astfel, completul de judecată constată competența președintelui interimar al

Judecătoriei Cimișlia - Aramă Sofia, privind înaintarea cererii de strămutare.

Din materialele cauzei se atestă, că în Judecătoria Cimișlia a parvenit spre

judecare cauza contravențională, contestația depusă de Negură Nadejda,

împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din 30.03.2021, în baza

art.69 alin.(1) Cod contravențional și a deciziei de sancționare.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, judecătorii

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, Aramă Sofia, Carapirea Veronica,

Cherdivara Dumitru, Volcovschi Ion, Ganganu Maria au depus declarații de

abținere de la judecarea dosarului în cauză, ce au fost admise prin încheierile

Judecătoriei Cimișlia (f.d.129-131, 138-140, 145, 155, 161 vol. I). Totodată,

judecătorii Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, Gurițanu Silvia și Negru Vladislav

au participat anterior la judecarea cauzei (f.d.219-220 v. I, 114-121 vol. II), iar prin

încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova din 06.02.2023 (f.d.73-74 vol. II), a

fost admisă cererea de recuzare înaintată judecătorului Brînză Andrei.

Reieșind din aceste împrejurări, completul de judecată constată, că în speță

au fost admise declarațiile de abținere și recuzare a unora din judecătorii

Judecătoriei Cimișlia, iar alții au participat anterior la judecarea cauzei, ceea ce în

conformitate cu prevederile art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, face

imposibilă participarea acestora la judecarea cauzei. Astfel se constată că, în

cadrul instanței nu poate fi format un alt complet de judecată pentru a examina

cauza menționată.

Având în vedere circumstanțele expuse, acestea sunt relevante temeiurilor

strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea soluționării ei

rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale a procesului.

În consecință, completul de judecată conchide de a strămuta judecarea

cauzei contravenționale, la contestația depusă de Negură Nadejda, împotriva

procesului verbal cu privire la contravenție din 30.03.2021, în baza art.69 alin.(1)

Cod contravențional și a deciziei de sancționare, pentru judecare la o altă

instanță egală în grad.

2

Ținând cont de faptul că, din punct de vedere teritorial, Judecătoria Cimișlia

se află în apropierea Judecătoriei Hîncești, completul de judecată va dispune

strămutarea judecării cauzei anume la această instanță.

judecată al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se admit cererile de strămutare înaintate de președintele interimar al

Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia și de către recurenta Negură Nadejda, cu

strămutarea judecării cauzei contravenționale la contestația depusă de Negură

Nadejda, împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din 30.03.2021, în

baza art.69 alin.(1) Cod contravențional și a deciziei de sancționare, de la

Judecătoria Cimișlia, la Judecătoria Hîncești.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

3