1cs-530/23 — art.190 alin.2 lit.b CP

Dosarul nr.1cs-530/2023

1-19164119-01-1cs-12102023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2023 mun.Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte - Țurcan Anatolie,

Judecători - Eremciuc Ghenadie, Boris Talpă,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov

Andrei, privind examinarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel

Comrat, Starciuc Ștefan și Colev Grigori de la judecarea cauzei penale de învinuire a

lui Panco Natalia în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin.(2) lit.b) Cod

penal,

C O N S T A T Ă :

examinare în ordine de apel, cauza penală de învinuire a lui Panco Natalia Fiodor în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (2) lit.b) Cod penal, fiind repartizată

aleatoriu prin intermediul PIGD-ului în completul de judecată în componența: Starciuc

Ștefan - președinte, Colev Grigori, Fujenco Dmitrii.

Colev Grigori au declarat abținere de la examinarea cauzei penale de învinuire a lui

Panco Natalia în baza art. 190 alin. (2) lit.b) Cod penal.

În motivarea declarației de abținere au menționat că, anterior prin decizia

Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 22 august 2022, au examinat cauza

penală de învinuire a lui Platon Valentina de comiterea infracțiunii prevăzute de art.190

alin.(2) lit. b) Cod penal, cauza penală nominalizată fiind disjungată de la cauza penală

de învinuire a lui Panco Natalia, învinuirea potrivit rechizitoriului fiind aceiași.

Astfel, judecătorii Starciuc Ștefan și Colev Grigori au evidențiat faptul că, prin

decizia din 22 august 2022, s-au expus asupra circumstanțelor de fapt, care persistă și

au tangență cu prezenta cauza penală. Respectiv aceste circumstanțe sunt de natură să

pună la îndoială rezonabilă imparțialitatea acestora.

președintelui interimar al Curții de Apel Comrat Mironov Andrei, prin care a solicitat

examinarea declarației de abținere a judecătorilor Starciuc Ștefan și Colev Grigori de

la examinarea cauzei penale de învinuire a lui Panco Natalia în comiterea infracțiunii

1

prevăzute de art. 190 alin.(2) lit.b) Cod penal, deoarece la Curtea de Apel Comrat

activează doar patru judecători, și nu este posibil de a forma un complet de judecată

pentru examinarea declarației de abținere.

În cazul admiterii declarației de abținere, a solicitat strămutarea judecării cauzei

menționate de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad, întrucât la

Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a forma completul pentru examinarea cauzei

nominalizate în ordine de apel.

urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură

penală, judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și este obligat să facă

declarație de abținere dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea

aceleiași cauze în prima instanță, pe cale ordinară sau extraordinară, precum și în cazul

participării ca judecător de instrucție.

Potrivit art. 35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate

forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, declarația de abținere se

soluționează, în cel mult 5 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară, care, dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o

instanță egală în grad.

Completul de judecată constată că, circumstanțele și motivele invocate în

declarația de abținere a judecătorilor Starciuc Ștefan și Colev Grigori, prin prisma

prevederilor art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, sunt de natură să pună la îndoială

rezonabilă, imparțialitatea acestora, deoarece anterior prin decizia din 22 august 2022,

s-au pronunțat asupra circumstanțelor de fapt, care persistă și au tangență nemijlocită

cu cauza penală de învinuire a lui Panco Natalia în comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 190 alin.(2) lit.b) Cod penal (f.d.151-155, vol.II).

Din aceste considerente, pentru a nu pune la îndoială rezonabilă impațialitatea

judecătorilor, declarația de abținere este întemeiată și pasibilă de a fi admisă.

Totodată, completul de judecată constată că, în cadrul Curții de Apel Comrat

activează doar 4 judecători, iar în privința judecătorilor Starciuc Ștefan și Colev

Grigori se admite declarația de abținere, respectiv este imposibilă formarea unui

complet de judecată, pentru judecarea cauzei penale de învinuire a lui Panco Natalia

în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin.(2) lit.b) Cod penal.

În asemenea împrejurări, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a

cauzei, precum și pentru asigurarea desfășurării normale a procesului, este necesară

strămutarea cauzei penale de învinuire a lui Panco Natalia în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 190 alin.(2) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă

instanță egală în grad și anume - la Curtea de Apel Cahul.

2

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se admite declarația de abținere a judecătorilor Starciuc Ștefan și Colev Grigori,

de la judecarea cauzei penale de învinuire a lui Panco Natalia în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 190 alin.(2) lit.b) Cod penal.

Se strămută judecarea cauzei penale în privința lui Panco Natalia, de la Curtea

de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Eremciuc Ghenadie

Talpă Boris

3