1ra-274/2023 — art.152 alin.1 CP

1ra-274/2023 — art.152 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-274/2023

1-21091869-01-1ra-10022023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componenta:

Președinte – Țurcan Anatolie,

Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,

examinând, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar declarat de către procurorul delegat în Procuratura de

circumscripție Bălți, Pascari Inga, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți din 01 noiembrie 2022, în cauza penală în privința lui,

Zubco Alexandr xxxxx, născut la xxxxxx.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 18.06.2021 – 19.08.2022;

Instanța de apel: 12.09.2022 – 01.11.2022;

Instanța de recurs: 10.02.2023 – 18.10.2023.

C O N S T A T Ă:

examinată în conformitate cu prevederile art.3641 alin.(8) Cod de procedură penală, Zubco

Alexandr a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(1) Cod

penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de 3 ani închisoare.

În baza art.84 alin.(4) Cod penal, s-a adăugat parțial la pedeapsa stabilită, partea rămasă

neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Soroca, sediul Central din

29.12.2021, stabilindu-i pedeapsa definitivă de 21 ani închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis.

Termenul executării pedepsei s-a calculat din 19.08.2022, cu includerea în termenul dat

a perioadei reținerii și aflării lui Zubco Alexandr în arest preventiv din 29.06.2021 până la

21.08.2021 și termenul executării pedepsei din 21.08.2021 până la 19.08.2022.

S-a dispus încasarea de la inculpatul Zubco Alexandr în folosul statului a cheltuielilor

judiciare în sumă de 640 lei, suportate pentru efectuarea constatării medico-legale și a

expertizei judiciare.

la xxx, aflându-se în gospodăria sa din sat. xxx, în timpul unui conflict ce a trecut în bătaie, i-

a aplicat lui Glijin Ivan, născut la xxx, domiciliat în sat. xxx, multiple lovituri cu pumnii și

picioarele peste diferite părți ale corpului, cauzându-i leziuni corporale sub formă de echimoză

difuză pe hemitoracele stâng anterior și posterior pe dreapta, fractura coastelor IV-V-VI pe

dreapta cu deplasarea fragmentelor și reacția pleurei para costale, bronhopneumonie bilaterală

post traumatică, care s-au produs prin mecanism de lovire cu obiect contondent, și care

conform raportului de expertiză judiciară medico-legală nr. xxx din 13.05.2021, condiționează

o dereglare de sănătate de lungă durată și în baza acestui criteriu se califică ca vătămare

corporală medie.

1

Prin acțiunile sale Zubco Alexandr a comis infracțiunea prevăzută de art.152 alin.(1)

Cod penal, după indicii calificativi: vătămarea intenționată medie a integrității corporale și a

sănătății, care nu este periculoasă pentru viață și nu a provocat urmările prevăzute la art.151

Cod penal, dar care a fost urmată de dereglare îndelungată a sănătății.

inculpatului, prin care a solicitat casarea parțială a sentinței, cu pronunțarea unei hotărâri noi,

cu încetarea procesului penal prin aplicarea amnistiei.

3.1 În motivarea cererii de apel avocatul Olșanski Alexandr în numele inculpatului a

invocat că, în ședința din 21.07.2022, la materialele cauzei penale a fost anexată cererea

întocmită de inculpat despre aplicarea față de el a Legii privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova (f.d.116). Cererea

a fost susținută de inculpat la începutul ședinței. Despre cererea dată instanța a dispus, că se va

da apreciere prin sentință (fapt care s-a notat în procesul-verbal ai ședinței de judecată). Însă

în sentința pronunțată lipsește aprecierea cererii menționate și instanța n-a conchis, dacă este

posibilă încetarea procesului penal prin aplicarea amnistiei sau nu, și din care motive.

A menționat că, în sentință incorect e notată poziția apărătorului: Avocatul Olșanski A.

a pledat pentru o pedeapsă mai blândă. Dar în realitate, avocatul a pledat anume pentru

aplicarea amnistiei în privința inculpatului în cauza penală prezentă, ce se confirmă prin

procesul-verbal al ședinței.

A indicat că, procurorul a avut poziția contrară, argumentând că aplicarea amnistiei nu

este posibilă, căci Zubco Alexandr a depus cererea respectivă, fiind deja condamnat în baza

art.145 alin.(2) Cod penal. Însă aceasta poziție a procurorului este neîntemeiată și lipsită de

logică juridică, deoarece crima prevăzută de art.152 alin.(1) Cod penal, a fost comisă de Zubco

Alexandr pe 08 aprilie 2021 (adică până la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.145 alin.(2)

Cod penal), și atunci el încă n-a fost judecat și nici n-a avut statut de condamnat conform

sentinței Judecătoriei Soroca din 21.08.2021.

admis apelul, casată sentința parțial în latura pedepsei și în latura aplicării art.84 alin.(4) Cod

penal, cu pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri, după cum urmează:

În baza art.389 alin.(4) pct. 2) Cod de procedură penală, art.107 alin.(1) Cod penal,

Zubco Alexandr a fost liberat de executarea pedepsei închisorii de 3 ani, stabilită pentru

infracțiunea în baza art.152 alin.(1) Cod penal, în baza art.2 al Legii nr.243 din 24.12.2021

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova.

În rest, dispozițiile sentinței s-au menținut.

4.1 În motivarea soluției, instanța de apel a invocat că, făcând o apreciere obiectivă a

aspectelor de fapt și de drept ale cauzei prin prisma bazei probante administrate de către

organul de urmărire penală, a ajuns la concluzia privind legalitatea sentinței adoptate în partea

încadrării juridice a acțiunilor inculpatului Zubco Alexandr în baza art.152 alin.(1) Cod penal

cu indicii de calificare – vătămarea intenționată medie a integrității corporale și a sănătății, care

nu este periculoasă pentru viață și nu a provocat urmările prevăzute la art.151 Cod penal, dar

care a fost urmată de dereglare îndelungată a sănătății, în următoarele circumstanțe: Zubco

Alexandr la xxx, aflându-se în gospodăria sa din sat. xxx, în timpul unui conflict ce a trecut în

bătaie, i-a aplicat lui Glijin Ivan, născut la xxx, domiciliat în sat. xxxx, multiple lovituri cu

pumnii și picioarele peste diferite părți ale corpului, cauzându-i leziuni corporale sub formă de

echimoză difuză pe hemitoracele stâng anterior și posterior pe dreapta, fractura coastelor IV-

V-VI pe dreapta cu deplasarea fragmentelor și reacția pleurei paracostale, bronhopneumonie

bilaterală post traumatică, care s-au produs prin mecanism de lovire cu obiect contondent, și

care conform raportului de expertiză judiciară medico-legală nr. xxxx din 13.05.2021,

condiționează o dereglare de sănătate de lungă durată și în baza acestui criteriu se califică ca

vătămare corporală medie.

2

A menționat că, la stabilirea pedepsei în privința inculpatului Zubco Alexandr instanța

de fond a luat în considerație prevederile art.75 alin.(1) și (2) Cod penal, persoanei recunoscute

vinovate de săvârșirea unei infracțiuni i se aplică o pedeapsă echitabilă în limitele fixate în

Partea specială a prezentului cod și în strictă conformitate cu dispozițiile Părții generale a

prezentului cod. La stabilirea categoriei și termenului pedepsei, instanța de judecată ține cont

de gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de

circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea, de influența pedepsei aplicate

asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale familiei acestuia.

În cazul alternativelor de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, pedeapsa cu

închisoare are un caracter excepțional și se aplică atunci când gravitatea infracțiunii și

personalitatea infractorului fac necesară aplicarea pedepsei cu închisoare, iar o altă pedeapsă

este insuficientă și nu și-ar atinge scopul. O pedeapsă mai aspră, din numărul celor alternative

prevăzute pentru săvârșirea infracțiunii, se stabilește numai în cazul în care o pedeapsă mai

blândă, din numărul celor menționate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei. Caracterul

excepțional la aplicarea pedepsei cu închisoare urmează a fi argumentat de către instanța de

judecată.

A relevat că, la identificarea categoriei de pedeapsă în privința inculpatului Zubco

Alexandr, instanța de judecată a ținut cont de faptul că anterior acesta a fost condamnat de mai

multe ori pentru diferite categorii de infracțiuni.

Instanța de apel a reținut că, potrivit art.2 alin.(1) din Legea nr. 243 din 24.12.2021

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova, procesele penale în privința infracțiunilor săvârșite până la adoptarea

prezentei legi, pentru care Codul penal nr.985/2002 prevede drept pedeapsă principală maximă

o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani, încetează la faza

de urmărire penală sau la cea de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege.

Potrivit art.2 alin.(3) al Legii menționate se indică, că încetarea procesului penal conform

alin.(1) și (2) are loc cu acordul scris al persoanei bănuite, învinuite sau inculpate. Conform

art.389 alin.(4) Cod de procedură penală, sentința de condamnare se adoptă cu stabilirea

pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 Cod penal și în

cazurile prevăzute în art.89 alin.(2) lit. a), b), c), e), f) și g) Cod penal.

În situația stabilită pe caz, instanța de apel a considerat că, careva interdicții în vederea

aplicării actului de amnistie în privința inculpatului Zubco Alexandr nu sunt, or, inculpatul

Zubco Alexandr nu cade sub interdicția reglementată la art.6 din prezenta lege, și-a exprimat

acordul privind aplicarea Legii privind amnistia, solicitând încetarea procesului penal.

În acest context, instanța de apel a apreciat critic poziția, precum că, în privința

inculpatului Zubco Alexandr nu sunt aplicabile prevederile Legii privind amnistia.

Instanța de apel a reținut că, avocatul Olșanski Alexandr just a indicat în apelul declarat,

că infracțiunea prevăzută de art.152 alin.(1) Cod penal, a fost comisă de Zubco Alexandr pe

08 aprilie 2021, adică până la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.145 alin.(2) Cod penal,

astfel inculpatul Zubco Alexandr la momentul comiterii infracțiunii prevăzute de art.152

alin.(1) Cod penal, nu a fost judecat și nici nu avea statut de condamnat conform sentinței

Judecătoriei Soroca din 21.08.2021, fiind așadar posibilă aplicarea în privința ultimului a

prevederilor Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia.

Având în vedere circumstanțele descrise, instanța de apel a conchis că la caz urmează a

fi excluse prevederile art.84 alin.(4) Cod penal, aplicate inculpatului de către prima instanță la

stabilirea pedepsei, astfel că pedeapsa stabilită lui Zubco Alexandr prin sentința Judecătoriei

Soroca, sediul Central din 29.12.2021, urmând a fi executată de sine stătător.

Procuratura de circumscripție Bălți, Pascari Inga, prin care invocând ca temei pentru recurs

prevederile art.427 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei, cu

menținere sentinței fără modificări.

3

5.1. În motivarea recursului procurorului invocă că, instanța de apel incorect a aplicat

față de inculpat prevederile Legii cu privire la amnistie considerând justă poziția apărării care

în apelul declarat a indicat că infracțiunea prevăzută de art.152 alin.(1) Cod penal, a fost comisă

de Zubco Alexandr pe 08 aprilie 2021, adică până la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.145

alin.(2) Cod penal, astfel inculpatul Zubco Alexandr la momentul comiterii infracțiunii

prevăzute de art.152 alin.(1) Cod penal, nu a fost judecat și nici nu avea statut de condamnat

conform sentinței Judecătoriei Soroca din 21.08.2021, fiind așadar posibilă aplicarea în

privința ultimului a prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia.

Menționează că, potrivit art. 2 alin. (l) a Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia

în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova

„Procesele penale în privința infracțiunilor săvârșite până la adoptarea prezentei legi, pentru

care Codul penal nr. 985/2002 prevede drept pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai

aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani, încetează la faza de urmărire penală

sau la cea de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege”. Totodată conform

art.6 alin.(1) lit. al ) a Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea

a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova „prevederile art.1-5 nu se

aplică persoanei bănuite, învinuite, inculpate sau condamnate care a fost condamnată anterior

pentru săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni grave, deosebit de grave sau excepțional de

grave, executând în tot sau în parte pedeapsa cu închisoare”

Susține că, la momentul emiterii sentinței de condamnare în privința lui Zubco

Alexandr, în baza art.152 alin.(1) Cod penal, ultimul își executa deja pedeapsa stabilită prin

sentința Judecătoriei Soroca din 21.08.2021, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.145

alin.(2) lit. el), j) Cod penal, care potrivit prevederilor art.16 alin.(6) Cod penal, se atribuie la

categoria infracțiunilor excepțional de grave, deoarece prevede în calitate de pedeapsă

detențiunea pe viață. Fiind persoană care a fost condamnată anterior pentru săvârșirea unei

infracțiuni excepțional de grave și care își execută la moment pedeapsa pentru această

infracțiune, Zubco Alexandr nu cade sub incidența prevederilor Legii nr.243 din 24.12.2021.

materialele cauzei, Completul de judecată conchide că acesta este inadmisibil, fiind vădit

neîntemeiat din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art.432 alin.(2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii instanței de

apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care recursul este vădit

neîntemeiat.

Conform prevederilor art.424 alin.(2) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres în art.427 alin.(1) Cod de

procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent, fiind în drept să

judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a agrava situația condamnatului.

Din textul recursului declarat, se constată că procurorul face referință la erorile prescrise

la art.427 alin.(1) pct. 6), Cod de procedură penală, concretizate prin faptul că, hotărârea atacată

nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, precum și instanța de apel a admis o eroare

gravă de fapt, care a afecta soluția instanței.

Verificând legalitatea hotărârii atacate sub aceste aspecte, Completul de judecată reține

că temeiurile invocate de recurent și motivele specificate în susținerea acestuia, nu s-au

confirmat în urma cercetării materialelor cauzei, din următoarele considerente.

Completul de judecată atestă că, recurentul este de acord cu starea de fapt stabilită de

instanțele de judecată, precum și cu încadrarea juridică a acțiunilor inculpatului, însă nu este

de acord cu aplicarea în privința lui Zubco Alexandr a Legii nr.243 din 24.12.2021 privind

amnistia, din care motiv instanța de recurs se v-a expune doar asupra acestui aspect.

Astfel, Completul de judecată constată că, instanța de apel ținând cont de prevederile

art.389 alin.(4) pct. 2) Cod de procedură penală, art.107 alin.(1) Cod penal, l-a liberat pe Zubco

Alexandr de executarea pedepsei închisorii de 3 ani, stabilită pentru infracțiunea în baza art.152

4

alin.(1) Cod penal, în baza art.2 al Legii nr.243 din 24.12.2021, privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Completul de judecată reține că, la 24 decembrie 2021 a fost adoptată Legea nr.243

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova.

Potrivit art.2 alin.(1) din Legea nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, procesele penale

în privința infracțiunilor săvârșite până la adoptarea prezentei legi, pentru care Codul penal

nr.985/2002 prevede drept pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât

pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani, încetează la faza de urmărire penală sau la cea

de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege.

Potrivit art.2 alin.(3) al Legii menționate se indică, că încetarea procesului penal

conform alin.(1) și (2) are loc cu acordul scris al persoanei bănuite, învinuite sau inculpate.

Conform art.389 alin.(4) Cod de procedură penală, sentința de condamnare se adoptă cu

stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 Cod penal

și în cazurile prevăzute în art.89 alin.(2) lit. a), b), c), e), f) și g) Cod penal.

Din actele cauzei deferite judecății, se constată că Zubco Alexandr a comis infracțiunea

prevăzută de art.152 alin.(1) Cod penal la 08 aprilie 2021, și potrivit sancțiunii se pedepsește

cu muncă neremunerată în folosul comunității de la 200 la 240 de ore sau cu închisoare de până

la 5 ani, care potrivit art.16 alin.(3) Cod penal, infracțiunea dată este una mai puțin gravă.

Respectiv, circumstanțele de fapt ale cauzei deferite judecății, se încadrează în

prescripțiile generale ale Legii nr.243 privind amnistia.

Totodată, se evidențiază că, înainte de a aplica actul amnistiei, instanța urmează să

determine, dacă inculpatul a manifestat căința activă față de fapta infracțională comisă.

Raportând la caz cele consemnate supra, instanța de recurs atestă că inculpatul Zubco

Alexandr a declarat personal prin înscris autentic, că recunoaște săvârșirea faptelor indicate în

rechizitoriu și solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire

penală, procedură prevăzută de art.3641 Cod de procedură penală (f.d.115).

Ulterior, inculpatul a solicitat aplicarea în privința sa a Legii nr. 210 din 29.07.2016

privind amnistia (f.d.116).

Reieșind din cele expuse, completul de judecată consideră că în privința lui Zubco

Alexandr corect a fost aplicat actul amnistiei dat fiind că în cadrul examinării cauzei, ultimul

a recunoscut vina, iar la momentul comiterii infracțiunii nu avea statut de condamnat, respectiv

raționamentele consemnate conturează opinia că recursul ordinar declarat de către procuror

urmează a fi respins, ca fiind vădit neîntemeiat.

Astfel, Completul de judecată constată că argumentele din recursul declarat de către de

către procuror sunt neîntemeiate, iar motivele aduse în susținerea temeiurilor invocate nu pot

fi reținute, hotărârea instanței de apel corespunde tuturor prevederilor legii de procedură

penală, fiind legală și întemeiată, pronunțată cu respectarea garanțiilor procesului echitabil

prevăzute la art. 6 CEDO.

Din considerentele expuse, instanța de recurs ordinar conchide că, temeiuri de a pune la

îndoială veridicitatea argumentelor instanței de apel în motivarea soluției sale nu se identifică,

pe care în virtutea corectitudinii lor și pentru a evita repetări inutile, le acceptă și le însușește,

fapt ce vine în corespundere cu jurisprudența CtEDO, care în pct. 37 a hotărârii sale în cauza

Albert vs. România din 16.02.2010, statuează că art. 6 §1 din CEDO, deși obligă instanțele să

își motiveze deciziile, acest fapt nu poate fi înțeles ca impunând un răspuns detaliat pentru

fiecare argument (Van de Hurk vs Olanda, 19 aprilie 1994, pct. 61), cu toate acestea noțiunea

de proces echitabil necesită ca o instanță internă, fie prin însușirea motivelor furnizate de o

instanță inferioară, fie prin alt mod, să fi examinat chestiunile esențiale supuse atenției sale.

Astfel, instanța de recurs consideră că, nu a fost constatată prezența în speța examinată

a careva erori, ce ar servi drept temei de implicare în sensul casării deciziei atacate prin prisma

celor invocate, recursul declarat de către procuror fiind neîntemeiat și urmând a fi respins.

5

judecată al Curții Supreme de Justiție

DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorul delegat în Procuratura

de circumscripție Bălți, Pascari Inga, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 01 noiembrie 2022, în cauza penală în privința lui Zubco Alexandr xxxxx, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

6