1cs-506/2023 — art. 313 Cod contraventional

Dosarul nr. 1cs-506/2023

1-21044905-01-1cs-09022023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte – Țurcan Anatolie

Judecători – Talpă Boris și Eremciuc Ghenadie

soluționând, în lipsa părților, cererea de strămutare a judecării recursului

declarat în cauza contravențională de învinuire a lui Tesa Iurie de comiterea

contravenției prevăzute de art.313 Cod contravențional, de la Curtea de Apel

Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

02.10.2023-18.10.2023.

C O N S T A T Ă :

strămutarea judecării recursului declarat în cauza contravențională de învinuire a lui

Tesa Iurie de comiterea contravenției prevăzute de art.313 Cod contravențional, de

la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

în examinare în ordine de recurs cauza contravențională în privința lui Tesa Iurie,

acuzat de comiterea contravenției prevăzute de art.313 Cod contravențional.

Menționează că, dat fiind vădita părtinire a acestor judecători, cât și gravele

încălcări de procedură admise de aceștia, care atentau vădit la drepturile și libertățile

sale, inclusiv la dreptul la un proces echitabil, a declarat recuzare acestui complet.

Examinarea cererii de recuzare a fost transmisă unui alt complet de judecători,

care au stabilit unilateral data ședinței pentru 15 septembrie 2023, ora 09:30, fără

consultarea sa. Avocatul său, care urma să participe la examinarea recuzării, a

informat instanța că nu are posibilitatea de a participa în acea ședință, fiind antrenat

în alte ședințe de judecată, stabilite anterior, solicitând amânarea examinării

recuzării pentru o altă oră, în aceeași zi de 15 septembrie 2023, după ora 14:30, fie

stabilirea ei pentru o altă zi, exprimând disponibilitate pentru zilele de 19

septembrie; 20 septembrie după ora 13:00; 21 septembrie după ora 13:00.

1

Contrar acestui fapt, instanța a ignorat și cererea de amânare și argumentele de

recuzare și a respins recuzarea, restituind cauza aceluiași complet, fără măcar a se

pronunța asupra argumentelor ce au stat la baza recuzării.

Indică petiționarul că, în contextul, în care recuzarea este pur și simplu formal

respinsă, a devenit evident că la Curtea de Apel Chișinău, nu va putea beneficia de

un proces echitabil. Astfel, magistrații acestei instanțe nu pot fi imparțiali și obiectivi

la examinarea pricinii menționate din lipsă de integritate.

Manifestarea de neîncredere față de magistrații acestei instanțe, evocă cert

imposibilitatea judecării cauzei de această Curte. Astfel, că în baza criteriului

obiectiv instituit de CtEDO, Curtea de Apel Chișinău, nu corespunde principiului de

imparțialitate și obiectivitate.

de judecată consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art.46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Analizând cererea de strămutare și motivele acesteia în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale mai sus menționate, completul de judecată atestă că,

cererea lui Tesa Iurie, nu conține motive care potrivit Legii ar constitui temei de

strămutare a dosarului nominalizat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu

cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, având un caracter

declarativ. Or, prin argumentele invocate se critică imparțialitatea judecătorilor care

examinează cauza, și care a fost soluționată prin procedura de recuzare prevăzută de

art.art.33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, motivele enunțate nu corespund obiectivelor prevăzute în art.46 Cod de

procedură penală, referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei, fapt

ce nu confirmă necesitatea strămutării cauzei, la o altă instanță egală în grad.

Completul de judecată reține că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune, fiind

obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

2

Completul de judecată mai relevă că, conform prevederilor art.26 Cod de

procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt

independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii

și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă

în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără

careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita

presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea

cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage

răspundere conform legii.

Astfel se constată că, în speță se solicită procedura de strămutare prevăzută de

art.art.46-49 Cod de procedură penală, aflată în competența Curții Supreme de

Justiție fără motive întemeiate, ceea ce nu poate fi acceptat.

Reieșind din cele expuse, completul de judecată consideră cererea de

strămutare înaintată de către Tesa Iurie ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține

motive care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad,

nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art.46

alin.(1) Cod de procedură penală.

judecată al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Respinge cererea de strămutare a judecării recursului declarat în cauza

contravențională de învinuire a lui Tesa Iurie de comiterea contravenției prevăzute

de art.313 Cod contravențional, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță

egală în grad.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

3