1r-10/2023 — art. 201 al. 4 pct. 3 CPP

Dosarul nr. 1r-10/2023

1-22143116-01-1r-12072023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 iulie 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție, în componența:

Președinte Guzun Ion

Judecători Țurcan Anatolie și Talpă Boris

Cu participarea:

Procurorului Guțan Pavel

Recurentului Baran Victor

a examinat, în ședință publică, recursul declarat de către Baran Victor, împotriva

încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 18 mai 2023, prin care avocatului

Baran Victor, i-a fost aplicată amenda judiciară în mărime de 20 (douăzeci) unități

convenționale, ceea ce constituie suma de 1 000 (una mie) lei, pentru neprezentare

nemotivată în ședința de judecată din 28 martie 2023, convocată la sediul Curții de Apel

Cahul, și neinformarea instanței de apel despre cauzele neprezentării.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

În ședință s-au prezentat:

Recurentul Baran Victor, reiterând argumentele invocate în recurs, a solicitat casarea

încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 18 mai 2023, privind aplicarea amenzii

judiciare în privința sa.

Procurorul Guțan Pavel, s-a pronunțat pentru respingerea recursului declarat de Baran

Victor, cu menținerea încheierii de aplicare a amenzii judiciare în privința avocatului.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă:

avocatului Baran Victor, i-a fost aplicată amenda judiciară în mărime de 20 (douăzeci)

unități convenționale, ceea ce constituie suma de 1.000 (una mie) lei, pentru neprezentare

nemotivată în ședința de judecată din 28 martie 2023, convocată la sediul Curții de Apel

Cahul, și neinformarea instanței de apel despre cauzele neprezentării.

recurs, prin care solicită admiterea acestuia cu casarea încheierii Colegiului judiciar al

Curții de Apel Cahul din 18 mai 2023, privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de

20 unități convenționale în privința sa, în cauza penală la învinuirea lui Baran Roma în

baza art. 264 alin. (2) Cod penal, ca fiind neîntemeiată.

Referitor la termenul de declarare a recursului, menționează că la data de 30.06.2023,

a recepționat prin intermediul serviciului poștal, încheierea din 18.05.2023.

2.1. Potrivit recursului, Baran Victor, critică încheierea instanței de apel pentru

netemeinicie, subliniind că a relatat instanței despre negocierile cu ex-beneficiarul Baran

Roma, asupra (ne)încheierii contractului de asistență juridică, explicând circumstanțele

date, la solicitarea Curții de Apel prin scrisoarea din 04.05.2023.

1

Potrivit art. 201 alin. (4) pct. 3 Cod de procedură penală, în temeiul căreia i-a fost

aplicată amenda judiciară, se sancționează cu amendă judiciară următoarele abateri:

neprezentarea nejustificată a martorului, expertului, specialistului, interpretului,

traducătorului sau apărătorului legal citați la organul de urmărire penală sau instanță,

precum și a procurorului la instanță și neinformarea acestora despre imposibilitatea

prezentării, când prezența lor este necesară.

Contrar prevederilor indicate, avocatul Baran Victor, a fost sancționat, în situația în

care nu a avut această calitate la examinarea cauzei în instanța de apel, or, nu avea un

contract de asistență juridică încheiat cu inculpatul Baran Roma și respectiv nu avea

împuternicirile necesare pentru a putea participa în proces în calitate de apărător al

inculpatului.

Explică că a înștiințat inculpatul Baran Roma, despre necesitatea încheierii unui

contract de asistență juridică pentru participarea în fața Curții de Apel Cahul, în ordinea

de apel, la care până la data de 27.03.2023 (dată premergătoare a ședinței de judecată), a

fost asigurat verbal despre acordul acestuia de a avea relații contractuale, însă, în ultima

zi d-lui a refuzat încheierea contractului de asistență juridică.

Potrivit descriptivului încheierii, instanța a dispus sancționarea sa, la demersul

procurorului, pentru neprezentare în ședința de judecată din 28.03.2023, care însă potrivit

încheierii din 18.05.2023 nu a fost susținut, procurorul făcând referire la temeinicia

explicațiilor date de avocatul Baran Victor.

Colegiul penal conchide că acesta urmează a fi admis, din următoarele considerente.

Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs

hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.

Instanța de recurs, în temeiul art. 448 Cod de procedură penală, verifică legalitatea

și temeinicia hotărârii atacate pe baza materialului din dosar și a oricăror documente noi

prezentate de părți. Respectiv, instanța verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele

reținute prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

Prin încheierea din 18 mai 2023, Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul a dispus:

”Se aplică avocatului Baran Victor amenda judiciară în mărime de 20 (douăzeci) unități

convenționale, ceea ce constituie suma de 1.000 (una mie) lei, pentru neprezentare nemotivată în

ședința de judecată din 28 martie 2023, convocată la sediul Curții de Apel Cahul, și neinformarea

instanței de apel despre cauzele neprezentării.”

Potrivit art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de judecată

privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs.

Conform esenței juridice a prescripțiilor din art. 201 și 342 Cod de procedură penală,

încheierea privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de

drept, precum și motivele adoptării soluției date.

În conformitate cu alin. (1) art. 201 din Codul de procedură penală – amenda

judiciară este o sancțiune bănească aplicată de către instanța de judecată persoanei care a

comis o abatere în cursul procesului penal.

Potrivit art. 201 alin. (4) pct. 3) Cod de procedură penală, se sancționează cu amendă

judiciară neprezentarea nejustificată a apărătorului legal citat la instanță, și neinformarea

acestuia despre imposibilitatea prezentării, când prezența lui este necesară.

2

Colegiul penal analizând conținutul recursului declarat, constată la caz, prezența

temeiului de casare exprimat prin faptul că, hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe

care se întemeiază soluția, temei prevăzut la pct. 6) alin. (1) art. 444 Cod de procedură

penală.

Potrivit încheierii din 18 mai 2023, avocatul Baran Victor, a fost sancționat cu

amendă judiciară în baza art. 201 alin. (4) pct. 3) Cod de procedură penală pentru: ”…

neprezentare nemotivată în ședința de judecată din 28 martie 2023, convocată la sediul Curții de

Apel Cahul, și neinformarea instanței de apel despre cauzele neprezentării…”.

Sub aspectul dat, Colegiul penal, din descriptivul încheierii recurate, constată că

avocatul Baran Victor, la 03.02.2023 a recepționat citația pentru ședința de judecată din

28.03.2023, ora 15:45.

În ședința din 28.03.2023, inculpatul Baran Roma, a explicat instanței că apărătorul

său ales l-a telefonat în ziua precedentă, informându-l că va trebui să-i achite serviciile și,

neajungând la consens, avocatul nu se va prezenta.

La rândul său, avocatul Baran Victor a explicat prin înștiințarea din 04.05.2023, că

personal l-a înștiințat pe inculpat despre necesitatea încheierii unui contract de asistență

juridică pentru participarea în fața Curții de Apel Cahul, la care până la data de 27 martie

2023 (data care a precedat ședința de judecată) a fost asigurat verbal despre acordul

acestuia de a avea relații contractuale cu el, iar în ultima zi inculpatul a refuzat să se mai

prezinte la birou pentru a încheia contract de asistență juridică.

Ținând cont de circumstanțele descrise, sancționarea lui Baran Victor, în temeiul art.

201 alin. (4) pct. 3) Cod de procedură penală, potrivit căreia se sancționează cu amendă

judiciară ”…neprezentarea nejustificată a apărătorului legal citat la instanță…”, se constată

drept neîntemeiată, fiind în fapt justificată neprezentarea avocatului Baran Victor, în

ședința de judecată din 28.03.2023 de însăși inculpatul Baran Roma, care a comunicat

instanței că nu are bani pentru a achita serviciile acestuia, și nemijlocit prin explicațiile

scrise din 04.05.2023 a avocatului sancționat, care a relatat că nu are împuterniciri pentru

a reprezenta inculpatul în instanța de apel.

Însă, circumstanțele menționate mai sus, nu au fost supuse aprecierii în fapt și în

drept de către instanță la aplicarea propriu zisă a amenzii judiciare față de avocatul Baran

Victor, or neîncheierea contractului de asistență juridică nu este imputabilă avocatului

Baran Victor, iar obligarea acestuia la prezentarea în instanță este imposibilă în lipsa unui

angajament contractual.

Astfel că motivarea temeiul de sancționare așa cum a fost formulat de instanța de

apel, nu constituie o abatere și în fond răstoarnă soluția pronunțată, în consecință se atestă

lipsa motivării soluției privind sancționarea recurentului, în raport cu circumstanțele de

fapt și de drept prin prisma normei prevăzută de art. 201 alin. (4) pct. 3) Cod de procedură

penală, care ar întemeia concluzia de neprezentare nejustificată.

Mai mult ca atât, potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 18.05.2023,

extras din Programul Integrat de Gestionare a dosarelor, chestiunea privind sancționarea

avocatului Baran Victor, pentru neprezentarea în ședința precedentă, nici nu a fost pusă

în discuție, părțile prezente fiind doar informate despre cererea procurorului în acest

sens.

Astfel, contrar prevederilor art. 336 alin. (3) pct. 7) Cod de procedură penală, potrivit

cărora procesul-verbal al ședinței de judecată trebuie să cuprindă: cererile și demersurile

3

formulate de părți și de ceilalți participanți la proces și încheierile date de instanță, fie

consemnate în procesul-verbal, fie întocmite separat, cu mențiunea respectivă în procesul-

verbal, în speță mențiunea instanței în acest sens lipsește în procesul-verbal din 18.05.2023,

data emiterii încheierii de sancționare a avocatului Baran Victor.

Potrivit art. 449 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură penală, judecând recursul,

instanța este în drept să-l admită, casând integral hotărârea atacată, în cazul în care ea

este neîntemeiată și dispune încetarea procedurii.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră că recursul avocatului Baran

Victor este întemeiat și urmează a fi admis, iar încheierea instanței de apel privind

aplicarea amenzii judiciare urmează a fi casată, cu dispunerea încetării procedurii.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite recursul declarat de către Baran Victor, casează integral încheierea

Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 18 mai 2023, privind sancționarea

avocatului Baran Victor cu amendă judiciară în mărime de 20 unități convenționale și

dispune încetarea procedurii privind amenda judiciară.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată este pronunțată la 19 iulie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Țurcan Anatolie

Talpă Boris

4