1r-17/2018 — art. 201 alin. 4 CPP

Dosarul nr. 1r-17/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Țurcan Anatolie și Cobzac Elena,

cu participarea:

procurorului – Sergiu Crijanovschi

a judecat în ședință publică, recursul declarat de recurentul Braga Evghenii

împotriva încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 02 aprilie 2018, privind

aplicarea amenzii judiciare.

Procedura de citare a fost legal executată.

În ședință s-a prezentat procurorul Crijanovschi Sergiu, care a solicitat admiterea

recursului declarat de recurent.

În ședință nu s-a prezentat recurentul Braga Evghenii, care a solicitat prin cerere

examinarea recursului în lipsa sa.

Asupra recursului declarat, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

aprilie 2018, Șefului IP Bender, i-a fost aplicată amenda judiciară în mărime de 20 unități

convenționale, conform art. 201 Cod de procedură penală, pentru neexecutarea aducerii

silite în ședința de judecată a martorului Tanurcov Alexandr, motivând că IP Bender nu a

prezentat instanței informația cu referire la executarea acesteia, ceea ce a dus la

tergiversarea cauzei și amânarea ședinței de judecată.

Evghenii, care solicită anularea acesteia, invocând că Colegiul judiciar al Curții de Apel

Cahul, a adoptat o hotărâre arbitrară, fără a indica persoana care a admis abaterea în cursul

procesului penal, fapt care vine în contradicție cu prevederile art. 201 alin. (1) Cod de

procedură penală.

În susținerea recursului declarat, recurentul menționează că, la 07.02.2018, în

Secretariatul Inspectoratului de politie Bender a fost înregistrat extrasul din procesul-verbal

al ședinței de judecată din 29.01.2018 pe cauza penală de învinuire a lui Fachirov Dmitrii

în comiterea infracțiunii prevăzute de art.332 alin.(1), 324 alin.(1), 310 alin.(2), 328 alin.(1)

Cod penal, privind aducerea forțată în ședința de judecată, preconizată pentru data de

07.02.2018, ora 09:30 la Curtea de Apel Cahul str. Stefan cel Mare 30, a martorului

Tanurcov Alexandr (nr.de intrare 499 din 07.02.2018).

Încheierea nominalizată a fost dispusă spre executare ofițerului de investigații a

Secției Investigații Infracțiuni IP Bender, Potînga Valeriu, care a constatat că, încheierea a

parvenit cu întârziere, și anume - în ziua ședinței preconizate, ce se confirmă prin copia din

Registrul actelor de intrare al IP Bender.

Mai mult ca atât, martorul Tanurcov Alexandr are statut de angajat al așa numitei

„Procuraturi a or. Bender a regiunii transnistrene”, și domiciliază în or. Tiraspol str. Iunosti

17/4 ap.42, anume pe teritoriul temporar necontrolat de către autoritățile Republicii

Moldova. Poliția Republicii Moldova activează în conformitate cu Acordul cu privire la

principiile reglementării pașnice a conflictului armat în regiunea transnistreană a

Republicii Moldova, Regulamentul provizoriu cu privire la principiile de bază al activității

organelor de drept în raionul cu regim sporit de securitate al regiunii transnistrene al

Republicii Moldova, precum și cu protocoale ședințelor Comisiei unificate de control.

Inspectoratul de politie Bender activează în conformitate cu actele indicate mai sus numai

în raionul cu „regim sporit de securitate mun. Bender”.

În conformitate cu actele sus-menționate activitatea Inspectoratului de politie Bender

în raion cu regim sporit de securitate ar trebui să fie efectuată conform principiului de

colaborare cu miliția regiunii transnistrene și cu acordul comun a părților. Cu toate acestea,

din cauza situației social-politice care predomină în regiune, principiile date sunt ignorate

complet de către partea transnistreană.

Activitatea zilnică a Inspectoratului de poliție Bender este blocată de către organele

de forță ale regiunii transnistrene. În privința angajaților de poliție care își exercită

obligațiunile sale de serviciu, reglementate de legislația Republicii Moldova, organele de

forță al regiunii transnistrene intentează dosare penale și dosare de căutare, ca urmare,

cauze de arest, condamnare și privațiune de libertate a angajaților.

Astfel, angajații IP Bender nu pot îndeplini în totalitate sarcinile care le revin prin

lege. Una dintre aceste obligații sunt îndeplinirea aducerilor silite, emise de către instanțele

de judecată ale Republicii Moldova. În cazul dispozițiilor de aceasta natură angajații IP

Bender colectează toate actele posibile, care se transmit instanței care a emis decizia -

explicațiile persoanelor, în privința cărora au fost emise deciziile, rapoartele angajaților,

care transmit citațiile. În plus, despre fiecare încheiere privind executarea aducerii silite IP

Bender înștiințează Comisia Unificată de Control, totuși, nici faptul dat nu duce la

posibilitatea executării încheierii. Anterior pentru executarea unor încheieri privind

aducerea silită angajații IP Bender au fost reținuți, arestați și acuzați de răpire de persoane

și până la moment se află în căutare pe dosarele penale intentate în privința lor.

Astfel, la moment angajații IP Bender nu pot îndeplini dispozițiile indicate în

încheierile instanțelor de judecată cu privire la executarea aducerii forțate din motive

obiective, și anume în legătură cu situația social-politică actuală din regiune, situația de

instabilitate si amenințare reală.

În acest sens, angajatul IP Bender, Valeriu Potîngă prin răspunsul nr.3/718 din

09.02.2018 a comunicat despre toate aspectele sus-menționate și faptul că la momentul

parvenirii solicitării termenul deja a fost expirat (răspuns nr.3/718 din 09.02.2018 și raport

explicativ).

La 15.03.2018 și 22.03.2018 în adresa Inspectoratului de poliție Bender a parvenit

extrasul din procesul-verbal al ședinței de judecată din 05.03.2018 privind aducerea forțată

repetată pentru data de 02 aprilie 2018 ora 09.30 (nr.de intrare 974 și 1047).

În contextul dat, recurentul menționează că, de către ofițerul de investigații al SII al

IP Bender, Iurco Vadim la data de 26.03.2018, a fost expediat răspunsul cu nr.3/1435 în

adresa Președintelui Curții de Apel Cahul, dlui Petrov Ruslan, prin care ultimul a fost

informat despre măsurile întreprinse de către Inspectoratul de poliție Bender, motivele

imposibilității executării hotărârii Curții de Apel Cahul, precum și despre faptul că cet.

Tanurcov Alexandr prin intermediul telefonului a fost informat despre necesitatea

prezentării în ședința de judecată, dar categoric refuză să se prezinte, fapt ce se confirmă

prin raportul dlui Iurco Vadim.

Totodată, la 02.04.2018 ofițerul de investigații a SII al IP Bender, Potînga Valeriu a

fost contactat prin intermediul telefonului de către un reprezentant al Curții de Apel Cahul,

la ce a răspuns, că nu este posibilă aducerea forțată a martorului Tanurcov Alexandr.

persoanele prezente în ședință, Colegiul penal constată că recursul urmează a fi admis din

următoarele motive.

Conform art.201 alin.(4) pct.2) Cod de procedură penală, se sancționează cu amendă

judiciară, neexecutarea ordonanței sau a încheierii de aducere silită.

Potrivit art.199 alin.(1) Cod de procedură penală, aducerea silită constă în aducerea

forțată a persoanei la organul de urmărire penală sau la instanță în cazul în care aceasta,

fiind citată, în modul stabilit de lege, nu s-a prezentat fără motive întemeiate și nu a

informat organul care a citat-o despre imposibilitatea prezentării sale, iar prezența ei era

necesară. Alineatul (6) al articolului menționat prevede că, aducerea silită se execută de

către organele de poliție.

Din materialele cauzei, Colegiul penal constată că, la 02.04.2018, martorul Tanurcov

Alexandr nu a fost prezent în ședința de judecată. Aducerea silită a acestuia a fost pusă în

sarcina IP Bender, iar conform art.201 alin.(1) pct.2) Cod de procedură penală, Șeful IP

Bender a fost sancționat cu amendă judiciară în mărime de 20 unități convenționale,

echivalentul a 1 000 lei, din motivul neexecutării aducerii silite a persoanelor vizate și

neinformarea instanței de apel despre imposibilitatea executării acesteia, fapt care a dus la

tergiversarea și amânarea examinării cauzei.

Conform extraselor din Registrele de evidentă a actelor de „intrare” și „ieșire” a

secretariatului IP Bender, anexate la cererea de recurs, Colegiul penal constată că, la

07.02.2018, 15.03.2018 și respectiv la 22.03.2018, au fost înregistrate dispozițiile Curții de

Apel Cahul, privind aducerea silită în ședința de judecată a martorului Tanurcov Alexandr,

iar prin răspunsurile nr.3/718 și nr.3/1435 din 09.02.2018 și respectiv din 26.03.2018,

instanța a fost informată despre imposibilitatea executării încheierii.

Lecturând încheierea contestată, se mai evidențiază motivarea superficială și

nerespectarea prevederilor art.201 alin.(1) Cod de procedură penală, or, instanța de

judecată a stabilit eronat că din cauza neglijenței Șefului IP Bender nu s-au executat

încheierile emise, fără a ține cont de situația social-politică din regiunea temporar

controlată de pretinsele autorități transnistrene.

Reieșind din circumstanțele expuse, Colegiul penal constată că concluzia instanței de

apel privind neexecutarea aducerii silite a martorilor și neinformarea instanței de apel

despre imposibilitatea executării acesteia de către Șeful IP Bender, este una neîntemeiată

și contravine materialelor cauzei.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că în speța dată nu este prezentă situația

neexecutării intenționate a ordonanței sau a încheierii de aducere silită prevăzută la pct.2)

alin.(4) art. 201 Cod de procedură penală, precum și neinformarea instanței de apel despre

imposibilitatea executării acesteia.

Pe cale de consecință, Colegiul penal consideră că recursul declarat de către Șeful IP

Bender, Braga Evghenii este întemeiat, iar încheierea instanței de apel privind aplicarea

amenzii judiciare urmează a fi casată cu dispunerea încetării procedurii în cauză.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite recursul, casează total încheierea a Colegiului judiciar al Curții de Apel

Cahul din 02 aprilie 2018, privind sancționarea Șefului IP Bender, Braga Evghenii cu

amendă judiciară în mărime de 20 unități convenționale, echivalentul a 1000 lei și dispune

încetarea procedurii în cauză.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2018.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena