1r-20/2018 — art. 201 CPP

Dosarul nr. 1r-20/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 03 iulie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Nadejda Toma, Judecătorii - Constantin Alerguș, Victor Boico, a judecat în ședință publică, recursul declarat de recurentul Malic Ghenadie împotriva încheierii protocolare a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 mai 2018, cu privire la aplicarea amenzii judiciare în mărime de 25 unități convenționale, conform art. 201 Cod de procedură penală. Termenul de examinare a cauzei: 18.06.2018 - 03.07.2018 Procedura de citare a fost legal executată. În ședință s-au prezentat: Recurentul: Malic Ghenadie, care a solicitat admiterea recursului în sensul declarat.

Procurorul: Ghervas Iurie, a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat. C O N S T A T Ă : 1. Prin încheierea protocolară a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 mai 2018, Șefului IP Strășeni, i-a fost aplicată amenda judiciară în mărime de 25 unități convenționale, conform art. 201 Cod de procedură penală, pentru neexecutarea aducerii silite în ședința de judecată pentru data de 15 mai 2018 a inculpatului Malciuc Eugeniu învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (1) Cod penal și neprezentarea informației cu referire la executarea acesteia, ceea ce a dus la tergiversarea cauzei și amânarea ședinței de judecată. 2. Împotriva încheierii menționate a declarat recurs Șeful IP Strășeni, Malic Ghenadie, care solicită anularea acesteia.

În susținerea recursului declarat, recurentul a invocat că ordonanța de aducere silită emisă de procurorul C. Moraru cu nr. 05/-1-2d/18-1090 a parvenit la IP Strășeni prin fax la data de 17 aprilie 2018, ora 1000, iar prezența inculpatului Malciuc E. urma a fi asigurată pentru ședința care s-a desfășurat în incinta Curții de Apel Chișinău la aceiași dată și oră. Ulterior, la 23 aprilie 2018 prin intermediul oficiului poștal aceiași ordonanță a parvenit în adresa IP Strășeni. Reieșind din aceste circumstanțe angajații IP Strășeni au fost în imposibilitate 1 de a executa ordonanța de aducere silită menționată neavând un termen rezonabil pentru executarea acesteia. În cadrul ședinței de judecată recurentul a solicitat anexarea la materialele cauzei a unei cereri suplimentare de completare a celor expuse în recursul depus la 06 iunie 2018 unde a menționat următoarele.

Prin ordonanța din 17 aprilie 2018 s-a dispus aducerea silită a inculpatului Malciuc Eugeniu în ședința de judecată în incinta instanței de apel pentru data de 15 mai 2018. Din conținutul procesului verbal al ședinței de judecată din 15 mai 2018 rezultă, că procurorul Moraru Constantin a înaintat un demers prin care a solicitat să fie amendat șeful IP Strășeni din motiv că nu ar fi executat ordonanța de aducere silită emisă la 17 aprilie 2018. Consideră că instanța de apel neîntemeiat a aplicat în privința sa sancțiunea sub formă de amendă, deoarece la 04 mai 2018 de către IP Strășeni în adresa Procurorului Moraru C. a fost expediat un răspuns cu privire la materialele acumulate în vederea executării ordonanței sus indicate la care a fost anexată confirmarea eliberată de Primăria s. Scoreni, r-nul Strășeni privitor la faptul că cet.

Malciuc Eugeniu nu se află pe teritoriul satului Scoreni. 3. Judecând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal îl consideră neîntemeiat și urmează a fi admis din următoarele considerente. Potrivit art. 199 alin. (1) Cod de procedură penală, aducerea silită constă în aducerea forțată a persoanei la organul de urmărire penală sau la instanță în cazul în care aceasta, fiind citată, în modul stabilit de lege, nu s-a prezentat fără motive întemeiate și nu a informat organul care a citat-o despre imposibilitatea prezentării sale, iar prezența ei era necesară. Alineatul (6) al articolului menționat prevede că, aducerea silită se execută de către organele de poliție. Conform art. 201 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, se sancționează cu amendă judiciară, neexecutarea ordonanței sau a încheierii de aducere silită.

Din conținutul procesului-verbal al ședinței de judecată din 15 mai 2018 rezultă, că procurorul Moraru Constantin a înaintat un demers prin care a solicitat să fie amendat șeful IP Strășeni din motiv că nu a executat ordonanța de aducere silită emisă la 17 aprilie 2018, și nu a întocmit careva raport pentru a-l informa despre măsurile întreprinse în vederea executării acesteia.

Potrivit încheierii protocolare din 15 mai 2018 (f.d.17-18) demersul procurorului 2 a fost admis fiind dispusă sancționarea șefului IP Strășeni Malic Ghenadie pentru neexecutarea ordonanței procurorului Procuraturii de circumscripție Chișinău Moraru C. din 17.04.2018 privind aducerea silită în ședința de judecată a inculpatului Malciuc E., fapt care a dus la tergiversarea și amânarea examinării cauzei pentru 05.06.2018, ora 1000. Analizând materialele cauzei și înscrisurile prezentate de recurent în susținerea recursului declarat Colegiul penal, constată că concluzia privind neexecutarea ordonanței de aducere silită a inculpatului Malciuc E. este pripită, or șeful IP Strășeni Malic Gh.

prin scrisoarea nr. 4444 din 04 mai 2018 expediată în adresa Procuraturii de Circumscripție Chișinău a adus la cunoștința acuzatorului de stat despre imposibilitatea executării sarcinilor prestabilite în ordonanța din 17 aprilie 2018 fiind anexată în acest sens confirmarea eliberată de Primăria s. Scoreni, r-nul Strășeni privitor la faptul că cet. Malciuc E. nu se află pe teritoriul satului Scoreni (f.d.24-25). Reieșind din circumstanțele expuse, Colegiul penal constată că concluzia instanței de apel privind neexecutarea aducerii silite a inculpatului și neinformarea instanței de apel despre imposibilitatea executării acesteia de către Șeful IP Strășeni, este una neîntemeiată și contravine materialelor cauzei.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că în speța dată nu este prezentă situația neexecutării ordonanței sau a încheierii de aducere silită prevăzută la pct. 2) alin. (4) art. 201 Cod de procedură penală și neinformarea instanței de apel despre imposibilitatea executării acesteia. 4. În conformitate cu art. 447 - 449 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Admite recursul, casează total încheierea protocolară a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 mai 2017, privind sancționarea Șefului IP Strășeni, Malic Ghenadie cu amendă judiciară în mărime de 25 unități convenționale, echivalentul a 1250 lei și dispune încetarea procedurii.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 iulie 2017. Președinte Nadejda Toma Judecătorii Constantin Alerguș Victor Boico 3