1r-20/2018 — art. 201 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 201 CPP
- Temei legal
- art.201 CPP
1r-20/2018 — art. 201 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1r-20/2018
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
03 iulie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Nadejda Toma,
Judecătorii - Constantin Alerguș, Victor Boico,
a judecat în ședință publică, recursul declarat de recurentul Malic Ghenadie
împotriva încheierii protocolare a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
15 mai 2018, cu privire la aplicarea amenzii judiciare în mărime de 25 unități
convenționale, conform art. 201 Cod de procedură penală.
Termenul de examinare a cauzei:
18.06.2018 - 03.07.2018
Procedura de citare a fost legal executată.
În ședință s-au prezentat:
Recurentul: Malic Ghenadie, care a solicitat admiterea recursului în sensul
declarat.
Procurorul: Ghervas Iurie, a solicitat respingerea recursului ca fiind
nefondat.
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea protocolară a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău
din 15 mai 2018, Șefului IP Strășeni, i-a fost aplicată amenda judiciară în mărime
de 25 unități convenționale, conform art. 201 Cod de procedură penală, pentru
neexecutarea aducerii silite în ședința de judecată pentru data de 15 mai 2018 a
inculpatului Malciuc Eugeniu învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.
152 alin. (1) Cod penal și neprezentarea informației cu referire la executarea
acesteia, ceea ce a dus la tergiversarea cauzei și amânarea ședinței de judecată.
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs Șeful IP Strășeni, Malic
Ghenadie, care solicită anularea acesteia.
În susținerea recursului declarat, recurentul a invocat că ordonanța de
aducere silită emisă de procurorul C. Moraru cu nr. 05/-1-2d/18-1090 a parvenit la
IP Strășeni prin fax la data de 17 aprilie 2018, ora 1000, iar prezența inculpatului
Malciuc E. urma a fi asigurată pentru ședința care s-a desfășurat în incinta Curții
de Apel Chișinău la aceiași dată și oră.
Ulterior, la 23 aprilie 2018 prin intermediul oficiului poștal aceiași ordonanță
a parvenit în adresa IP Strășeni.
Reieșind din aceste circumstanțe angajații IP Strășeni au fost în imposibilitate
1
de a executa ordonanța de aducere silită menționată neavând un termen rezonabil
pentru executarea acesteia.
În cadrul ședinței de judecată recurentul a solicitat anexarea la materialele
cauzei a unei cereri suplimentare de completare a celor expuse în recursul depus
la 06 iunie 2018 unde a menționat următoarele.
Prin ordonanța din 17 aprilie 2018 s-a dispus aducerea silită a inculpatului
Malciuc Eugeniu în ședința de judecată în incinta instanței de apel pentru data de
15 mai 2018.
Din conținutul procesului verbal al ședinței de judecată din 15 mai 2018
rezultă, că procurorul Moraru Constantin a înaintat un demers prin care a solicitat
să fie amendat șeful IP Strășeni din motiv că nu ar fi executat ordonanța de aducere
silită emisă la 17 aprilie 2018.
Consideră că instanța de apel neîntemeiat a aplicat în privința sa sancțiunea
sub formă de amendă, deoarece la 04 mai 2018 de către IP Strășeni în adresa
Procurorului Moraru C. a fost expediat un răspuns cu privire la materialele
acumulate în vederea executării ordonanței sus indicate la care a fost anexată
confirmarea eliberată de Primăria s. Scoreni, r-nul Strășeni privitor la faptul că
cet. Malciuc Eugeniu nu se află pe teritoriul satului Scoreni.
Judecând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul
penal îl consideră neîntemeiat și urmează a fi admis din următoarele considerente.
Potrivit art. 199 alin. (1) Cod de procedură penală, aducerea silită constă în
aducerea forțată a persoanei la organul de urmărire penală sau la instanță în cazul
în care aceasta, fiind citată, în modul stabilit de lege, nu s-a prezentat fără motive
întemeiate și nu a informat organul care a citat-o despre imposibilitatea prezentării
sale, iar prezența ei era necesară.
Alineatul (6) al articolului menționat prevede că, aducerea silită se execută de
către organele de poliție.
Conform art. 201 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, se sancționează cu
amendă judiciară, neexecutarea ordonanței sau a încheierii de aducere silită.
Din conținutul procesului-verbal al ședinței de judecată din 15 mai 2018
rezultă, că procurorul Moraru Constantin a înaintat un demers prin care a solicitat
să fie amendat șeful IP Strășeni din motiv că nu a executat ordonanța de aducere
silită emisă la 17 aprilie 2018, și nu a întocmit careva raport pentru a-l informa
despre măsurile întreprinse în vederea executării acesteia.
Potrivit încheierii protocolare din 15 mai 2018 (f.d.17-18) demersul procurorului
2
a fost admis fiind dispusă sancționarea șefului IP Strășeni Malic Ghenadie pentru
neexecutarea ordonanței procurorului Procuraturii de circumscripție Chișinău
Moraru C. din 17.04.2018 privind aducerea silită în ședința de judecată a
inculpatului Malciuc E., fapt care a dus la tergiversarea și amânarea examinării
cauzei pentru 05.06.2018, ora 1000.
Analizând materialele cauzei și înscrisurile prezentate de recurent în
susținerea recursului declarat Colegiul penal, constată că concluzia privind
neexecutarea ordonanței de aducere silită a inculpatului Malciuc E. este pripită,
or șeful IP Strășeni Malic Gh. prin scrisoarea nr. 4444 din 04 mai 2018 expediată
în adresa Procuraturii de Circumscripție Chișinău a adus la cunoștința
acuzatorului de stat despre imposibilitatea executării sarcinilor prestabilite în
ordonanța din 17 aprilie 2018 fiind anexată în acest sens confirmarea eliberată de
Primăria s. Scoreni, r-nul Strășeni privitor la faptul că cet. Malciuc E. nu se
află pe teritoriul satului Scoreni (f.d.24-25).
Reieșind din circumstanțele expuse, Colegiul penal constată că concluzia
instanței de apel privind neexecutarea aducerii silite a inculpatului și neinformarea
instanței de apel despre imposibilitatea executării acesteia de către Șeful IP
Strășeni, este una neîntemeiată și contravine materialelor cauzei.
Prin urmare, Colegiul penal conchide că în speța dată nu este prezentă situația
neexecutării ordonanței sau a încheierii de aducere silită prevăzută la pct. 2) alin.
(4) art. 201 Cod de procedură penală și neinformarea instanței de apel despre
imposibilitatea executării acesteia.
În conformitate cu art. 447 - 449 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Admite recursul, casează total încheierea protocolară a Colegiului penal al
Curții de Apel Chișinău din 15 mai 2017, privind sancționarea Șefului IP Strășeni,
Malic Ghenadie cu amendă judiciară în mărime de 25 unități convenționale,
echivalentul a 1250 lei și dispune încetarea procedurii.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 iulie 2017.
Președinte Nadejda Toma
Judecătorii Constantin Alerguș
Victor Boico
3