1cs-367/23 — 45 CPP

Dosarul nr. 1cs-367/23

1-23044239-01-1cc-22062023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 iunie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion

Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu

Examinând sesizarea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, cu privire la

soluționarea conflictului negativ de competență, apărut la examinarea demersului

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, cu privire la soluționarea cererii de

asistență juridică internațională, parvenita de la autoritățile române, privind înmânarea

actelor juridice cet. Russu Victor,

A C O N S T A T A T :

demers către Judecătoria Bălți, sediul Fălești, prin care a solicitat examinarea cererii de

asistență juridică internațională, parvenită de la Ministerul Justiției al României, privind

înmânarea actelor juridice parvenite de la autoritățile din România, și anume a

sentinței penale nr.1451 din 15.10.2020 a judecătoriei Brașov, și a deciziei Curții de

Apel Brașov din 23.03.2021 cet. Russu Victor, cu domiciliul xxxxxx, întocmirea

dovezii de înmânare/ne înmânare a actelor judiciare corespunzătoare, și transmiterea

acesteia într-un termen restrâns în adresa Ministerul Justiției al Republicii Moldova.

declinată competența judecătoriei Bălți, sediul Fălești de la examinarea demersului

respectiv în favoarea judecătoriei Chișinău.

Drept motiv s-a invocat faptul că, cererea privind recunoașterea pe teritoriul

Republicii Moldova a sentinței penale nr.1451 din 15.10.2020 a judecătoriei Brașov,

rămasă definitivă prin decizia Curții de Apel Brașov din 23.03.2021, pronunțată în

privința lui Russu Victor, urmează a fi soluționată de către Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana, întrucât potrivit art.559 alin.(1) Cod de procedură penală demersul ministrului

justiției sau al Procurorului General privind recunoașterea hotărârii instanței străine

urmează să fie motivat și se soluționează de către instanța judecătorească în a cărei

rază teritorială se află Ministerul Justiției sau Procuratura Generală.

dispus declinarea competenței de la soluționarea demersului Ministerului Justiției al

Republicii Moldova și sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Instanța a menționat că, potrivit art. 540 alin. (2) Cod de procedură penală,

cererea pentru executarea comisiei rogatorii se trimite de către Procuratura Generală

organului de urmărire penală sau, după caz, de către Ministerul Justiției instanței

judecătorești de la locul unde urmează să fie efectuată acțiunea procesuală solicitată.

Respectiv, executarea unor asemenea cereri urmează să fie executate de către

instanța de la locul unde urmează să fie efectuată acțiunea procesuală solicitată, iar în

1

speța dată este judecătoria Bălți, or domiciliul lui Rusu Victor este în xxxxxx, care este

în raza de activitate a judecătoriei Bălți.

Mai mult ca atât, din demersului înaintat rezultă că, Ministerul Justiției al

Republicii Moldova în instanța de judecată a solicitat înmânarea actelor juridice

parvenite de la autoritățile din România, dar nu recunoașterea pe teritoriul Republicii

Moldova a sentinței penale nr. 1451 din 15.10.2020 a judecătoriei Brașov, rămasă

definitivă prin decizia Curții de Apel Brașov din 23.03.2021, pronunțată în privința lui

Russu Victor, așa după cum a fost interpretat de către instanța de judecată din cadrul

judecătoriei Bălți.

Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art.45 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict

pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict

negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Având în vedere că între Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana și Judecătoria

Bălți, sediul Florești a apărut conflict negativ de competență, iar instanțele de fond se

află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea conflictului apărut ține de

competența Curții Supreme de Justiție.

În această ordine de idei, Colegiul penal reiterează, că potrivit prevederilor art.

540 alin.(1), (2) Cod de procedură penală, organul de urmărire penală sau instanța

judecătorească execută comisii rogatorii cerute de organele respective din străinătate

în temeiul tratatelor internaționale la care Republica Moldova și țara solicitantă sânt

parte sau în condiții de reciprocitate confirmate potrivit prevederilor art.536 alin.(2).

Cererea pentru executarea comisiei rogatorii se trimite de către Procuratura Generală

organului de urmărire penală sau, după caz, de către Ministerul Justiției instanței

judecătoreștii de la locul unde urmează să fie efectuată acțiunea procesuală solicitată.

Astfel, Colegiul penal menționează că reieșind din conținut demersului înaintat,

se constată că Ministerul Justiției al Republicii Moldova a înaintat demers Judecătoriei

Bălți, sediul Florești prin care a solicitat examinarea cererii de asistență juridică

internațională, parvenită de la Ministerul Justiției al României, în baza Convenției

Europene privind valoarea internațională a hotărârilor represive din 28.05.1970, privind

înmânarea actelor juridice parvenite de la autoritățile din România, și anume a

sentinței penale nr.1451 din 15.10.2020 a judecătoriei Brașov, și a deciziei Curții de

Apel Brașov din 23.03.2021 cet. Russu Victor, cu xxxxx, întocmirea dovezii de

înmânare/ne înmânare a actelor judiciare corespunzătoare, și transmiterea acesteia

într-un termen restrâns în adresa Ministerul Justiției al Republicii Moldova

Totodată, Colegiul penal reține că, Ministerul Justiției al Republicii Moldova

prin scrisoarea din 23 mai 2023, a informat instanța de judecată despre faptul că, nu a

expediat în instanța nici un demers privind recunoașterea pe teritoriul Republicii

Moldova a sentinței penale nr. 1451 din 15.10.2020 a judecătoriei Brașov, rămasă

definitivă prin decizia Curții de Apel Brașov din 23.03.2021, pronunțată în privința lui

Russu Victor (f. d. 18 ).

Prin urmare, Colegiul penal având în vedere circumstanțele constatate în

coroborare cu prevederile art. 540 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, conchide că

instanța competentă pentru examinarea demersului Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, cu privire la înmânarea actelor juridice parvenite de la autoritățile din

2

România cet. Russu Victor, cu domiciliul xxxxxx urmează a fi stabilită Judecătoria

Bălți, sediul Fălești.

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se stabilește, competența Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, pentru examinarea

demersului Ministerului Justiției al Republicii Moldova, cu privire la înmânarea lui

Russu Victor a actelor juridice parvenite de la autoritățile din România.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 28 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

3