1cs-354/23 — 264-1 alin.4 CP

Dosarul nr. 1cs-354/23 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 28 iunie 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Guzun Ion, Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu, a examinat demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Dimitrov Ilia învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2641 alin. (4) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad, A C O N S T A T A T: 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, a înaintat un demers cu privire la strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Dimitrov Ilia XXXX, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.

2. În argumentarea demersului se menționează, că în procedura Curții de Apel Comrat se află spre examinare în ordine de recurs, cauza penală în privința lui Dimitrov Ilia XXXX. Astfel, se indică că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a forma completul pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece judecătorul Colev Grigore a declarat cererea de abținere, care prin încheierea Curții de Apel Comrat din 01 martie 2022 a fost admisă (vol. I f.d. 188-189). De asemenea, judecătorul Starciuc Ștefan a fost în componența colegiului care a examinat în ordine de apel cauza nominalizată (vol. I f.d.207-213). În acest context, se menționează că cauza penală în privința lui Dimitrov Ilia XXXX, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal, nu poate fi redistribuită unui nou complet de judecată pentru examinare, din motiv că nu sunt judecători compatibili, întrucât în cadrul Curții de Apel Comrat, activează doar 4 judecători.

3. Verificând demersul de strămutare în baza circumstanțelor invocate, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele considerente. Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. 1 În conformitate cu prevederile art. 161 alin. (2) al Legii nr. 514 din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești exercită funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia. Astfel, Colegiul penal constată că demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei penale în privința lui Dimitrov Ilia XXXX, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad, corect a fost înaintat de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei.

Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei, judecătorul Curții de Apel Comrat Colev Grigore a declarat abținere, care a fost admisă prin încheierea Curții de Apel Comrat din 01 martie 2022 (vol I, f.d 188-189), iar judecătorul Starciuc Ștefan este incompatibil din motiv că anterior a fost în componență colegiului care a examinat cauza în ordine de apel (vol. I, f.d 207-213). Dat fiind faptul, că judecătorii Colev Grigore și Starciuc Ștefan sunt incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei nominalizate, iar în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar patru judecători, președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, constatând imposibilitatea constituirii unui complet de judecată pentru examinarea cauzei penale, solicită strămutarea cauzei într-o altă instanță de judecată egală în grad.

Colegiul penal, examinând demersul înaintat, constată că, circumstanțele relatate indică la temeinicia demersului de strămutare înaintat de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, care cad sub incidența instituției strămutării și fiind pasibile admiterii, urmează a se dispune strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Dimitrov Ilia XXXX, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal, într-o altă instanță de judecată egală în grad. În aceste împrejurări, Colegiul penal conchide că, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale, este necesară strămutarea acesteia pentru judecare în altă Curte de Apel.

4. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Dimitrov Ilia XXXX, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal și strămută cauza pentru judecare la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 28 iunie 2023. Președinte Guzun Ion Judecătorii Eremciuc Ghenadie Daguța Sergiu 2