1cs-321/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-321/2023

1-20115210-01-1cs-08062023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

13 iunie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,

a examinat cererea avocatului Rogac Lucian în interesele lui Plahotniuc

Vladimir, de strămutare a judecării recursului (dosarul nr. 12r-26/21) împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25.09.2020, prin care a fost

autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, ce ar aparține lui Plahotniuc

Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Termenul de examinare a cererii:

08.06.2023 – 13.06.2023.

A C O N S T A T AT :

de către avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25.09.2020 emisă în cauza

penală nr. 2018978161 prin care a fost dispusă aplicarea sechestrului pe bunuri

beneficiar al cărora se presupune a fi ultimul.

Vladimir, pe adresa de mail a Curții Supreme de Justiție a expediat cererea

privind strămutarea judecării recursului, de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că, ,, în cadrul ședinței de judecată din 25 mai

2023, completul de judecată format din judecătorii Alexandru Gafton, Igor

Chiroșca și Boris Talpă, au emis o încheiere contrară legii, care a devenit

definitivă și executorie de la momentul adoptării ei, potrivit căreia s-a dispus

stabilirea unui termen de decădere pentru înaintarea oricărui tip de cereri si

demersuri adresate instanțelor judecătorești naționale prevăzute la art. 29 alin.

(1) Cod de procedură penală sau Curții Constituționale până la data de

07.06.2023, inclusiv, cu explicarea faptului că depunerea oricărei cereri sau

demers, în afara termenului stabilit se va sancționa procesual prin lăsarea fără

soluționare a acestora”.

Avocatul Rogac Lucian, care acționează în numele lui Plahtniuc Vladimir

invocă în cererea de strămutare că, judecătorii Curții de Apel Chișinău au

1

pronunțat cu bună-știință o încheiere contrară legii, încălcând astfel grav

drepturile petiționarului ca participant la proces, mai mult, respectiva încheiere

este una definitivă și nu se supune recursului nici într-un fel în vederea

remedierii acestei ilegalități.

Apărarea consideră acțiunile/inacțiunile judecătorului ca fiind ilegale, în

detrimentul justițiabilului, care au încălcat dreptul la apărare și dreptul la un

proces echitabil pentru justițiabil.

Totodată, se menționează în cererea de strămutare, că în situația repsectivă

acești trei judecători și-au mușamalizat incompetența ce ține de conducerea

procesului și judecarea cauzei într-un termen rezonabil prin crearea unui

mecanism novatoriu și ilegal, de altfel, legea procesuală penală nu admite

îngrădirea drept participantului la proces de a depune cereri și demersuri la

orice etapă a procesului, indiferent de situație.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

În baza art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la

o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală

a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Astfel, reieșind prevederilor legale nominalizate mai sus, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un

mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și

circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un

remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică

îndoieli privind imparțialitatea.

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, se

atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorii din cadrul

Curții de Apel Chișinău.

2

Colegiul penal reține că, cererea privind strămutarea judecării cauzei

penale înaintată de către avocatul Rogac Lucian în interesele lui Plahotniuc

Vladimir, nu este argumentată de fapt și de drept prin prisma prevederilor art.

46 din Codul de procedură penală, iar argumentele din cerere privind

imparțialitatea judecătorilor nominalizați, nu constituie temei de strămutare,

deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției

strămutării judecării cauzei penale.

În aceeași ordine de idei, Colegiul penal consideră că, motivele invocate

sunt declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat,

deoarece prin argumentele invocate, titularul cererii își exprimă neîncrederea

față de completul de judecători desemnați pentru judecarea cauzei,

circumstanțe ce includ procedura de recuzare prevăzută de articolele 33-35 Cod

de procedură penală.

Astfel, motivele enunțate nu corespund prevederilor art. 46 Cod de

procedură penală, referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a

cauzei, fapt ce nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă

instanță egală în grad.

Prin urmare și reieșind din cele expuse, cererea avocatului Rogac Lucian

în interesele lui Plahotniuc Vladimir, de strămutare a judecării recursului

(dosarul nr. 12r-26/21) împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 25.09.2020, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală

în grad, este neîntemeiată.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respingerea cererii avocatului Rogac Lucian în interesele lui Plahotniuc

Vladimir, de strămutare a judecării recursului (dosarul nr. 12r-26/21) împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25.09.2020, prin care a fost

autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, ce ar aparține lui Plahotniuc

Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 13 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

3