1cs-282/2023 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-282/2023 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-282/23
1-20115210-01-1cs-24052023
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
30 mai 2023 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Guzun Ion,
Judecători – Talpă Boris, Eremciuc Ghenadie,
a examinat cererea avocatului Rogac Lucian în interesele lui Plahotniuc
Vladimir, de strămutare a judecării recursului (dosarul nr. 12r-27/21) împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25.09.2020, prin care a fost
autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, ce ar aparține lui Plahotniuc
Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,
Termenul de examinare a cererii:
24.05.2023 – 30.05.2023
A C O N S T A T AT :
Pe rolul Curții de Apel Chișinău se află spre examinare recursul depus
de către avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25.09.2020 emisă în cauza
penală nr. 2018978161 prin care a fost dispusă aplicarea sechestrului pe bunuri
beneficiar al cărora se presupune a fi ultimul.
La 24 mai 2023, avocatul Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc
Vladimir, pe adresa de mail a Curții Supreme de Justiție a expediat cererea
privind strămutarea judecării recursului, de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii a indicat că, ,,la ședința de judecată din 22.05.2023,
apărătorul a înaintat cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate
a prevederilor art. 312 alin. (1) Cod de procedură penală”, iar instanța de recurs,
„fără un motiv întemeiat a anunțat întreruperea de două zile în examinarea
cauzei, după care se va expune asupra cererii privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate”.
Apărarea consideră acțiunile instanței de judecată drept o încălcare gravă
a drepturilor la apărare și a dreptului la un proces echitabil.
Totodată, se menționează în cererea de strămutare, că în cadrul Curții de
Apel Chișinău se produc anumite evenimente ce pun la îndoială imparțialitatea
judecătorilor cu privire la examinarea cauzelor, inclusiv în partea ce ține de
repartizarea dosarelor.
1
Invocă în cerere că, recurentul mizează pe o soluționare promptă și
eficientă a cauzei cu respectarea dreptului la un proces echitabil și își exprimă
neîncrederea față de completul de judecată desemnat pentru examinarea în
ordine de recurs a sechestrului aplicat și a întregii instanțe de judecată.
Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele
considerente.
În baza art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la
o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una
dintre părți.
Potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,
trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile
înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se
anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.
Astfel, reieșind prevederilor legale nominalizate mai sus, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un
mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și
circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un
remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică
îndoieli privind imparțialitatea.
Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, se
atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorii din cadrul
Curții de Apel Chișinău.
Colegiul penal reține că, cererea privind strămutarea judecării cauzei
penale înaintată de către avocatul Rogac Lucian în interesele lui Plahotniuc
Vladimir, nu este argumentată de fapt și de drept prin prisma prevederilor art.
46 din Codul de procedură penală, iar alegațiile privind imparțialitatea
judecătorilor nominalizați, nu constituie temei de strămutare, deoarece
circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării
judecării cauzei penale.
În aceeași ordine de idei, Colegiul penal consideră că, motivele invocate
sunt declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat,
2
deoarece prin argumentele invocate, titularul cererii își exprimă neîncrederea
față de completul de judecători desemnați pentru judecarea cauzei,
circumstanțe ce includ procedura de recuzare prevăzută de articolele 33-35 Cod
de procedură penală.
Astfel, motivele enunțate nu corespund prevederilor art. 46 Cod de
procedură penală, referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a
cauzei, fapt ce nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă
instanță egală în grad.
Prin urmare și reieșind din cele expuse, cererea avocatului Rogac Lucian
în interesele lui Plahotniuc Vladimir, de strămutare a judecării recursului
(dosarul nr. 12r-27/21) împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul
Ciocana din 25.09.2020, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală
în grad, este neîntemeiată.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Respingerea cererii avocatului Rogac Lucian în interesele lui Plahotniuc
Vladimir, de strămutare a judecării recursului (dosarul nr. 12r-27/21) împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25.09.2020, prin care a fost
autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, ce ar aparține lui Plahotniuc
Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, ca fiind
neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 mai 2023.
Președinte Guzun Ion
Judecători Talpă Boris
Eremciuc Ghenadie
3