1cs-296/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-296/2023 1-20115210-01-1cs-26052023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 29 mai 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Guzun Ion, Judecători – Daguța Sergiu și Eremciuc Ghenadie examinând cererea avocatului Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc Vladimir, privind strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 12r-53/21), declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 noiembrie 2020, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri ce ar aparține învinuitului Plahotniuc Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, termenul de examinare a strămutării : 26.05.2023 – 29.05.2023.

C O N S T A T Ă : 1. Pe rolul Curții de Apel Chișinău, se află cererea de recurs declarată de către avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 noiembrie 2020, privind autorizarea punerii sub sechestru. 2. La 23 mai 2023, prin intermediul poștei electronice în adresa Curții Supreme de Justiție a fost expediată cererea de strămutare, depusă de către avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, prin care solicită strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 noiembrie 2020, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri ce ar aparține învinuitului Plahotniuc Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

2.1 În argumentarea cererii se invocă că, în ședința de judecată din 22 mai 2023, a înaintat cerere privind ridicarea excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.312 alin.(1) Cod de procedură penală. Completul de judecată, după 20 de minute de deliberări, nu s-a pronunțat asupra cererii nominalizate și fără un motiv întemeiat completul de judecată a anunțat întrerupere de două zile în examinarea cauzei, după care se va expune asupra cererii privind ridicarea excepția de neconstituționalitate. Astfel, apărarea consideră că, acțiunile instanței drept o încălcare gravă a dreptului la apărare și dreptul la un proces echitabil. 1 De asemenea, susține că, în cadrul Curții de Apel Chișinău se produc evenimente ce pun la îndoială imparțialitatea judecătorilor cu privire la examinarea cauzelor, inclusiv în partea ce ține de repartizarea dosarelor.

3. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, Colegiul penal atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de completul de judecată desemnat pentru examinarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 noiembrie 2020, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri.

Astfel, Colegiul penal atestă că apărarea nu a motivat cererea sub aspectul prevederilor legale indicate supra prin argumentarea necesității strămutării cauzei nominalizate, iar alegațiile titularului privind imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, potrivit legii nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.

Or, din alegațiile avocatului Lucian Rogac indicate în cererea de strămutare reiese că solicită strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău, din motiv că prin acțiunile instanței care nu s-a pronunțat asupra cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate și anunțarea întreruperii de două zile în examinarea cauzei reprezintă o încălcare gravă a dreptului la apărare și dreptul la un proces echitabil, prin urmare, Colegiul penal nu vede care ar fi îndoielile rezonabile ale avocatului în privința imparțialității judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, și consideră cererea acestuia neîntemeiată.

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art. 26 Cod de procedură penală) 2 În consecință, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc Vladimir, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

4. În conformitate cu art.39 alin. (6), 46-49, 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Se respinge cererea avocatului Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc Vladimir, prin care solicită strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 12r-53/21) declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 noiembrie 2020, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri ce ar aparține învinuitului Plahotniuc Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 29 mai 2023. Președinte Guzun Ion Judecători Daguța Sergiu Eremciuc Ghenadie 3