1cs-296/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-296/2023

1-20115210-01-1cs-26052023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

29 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Daguța Sergiu și Eremciuc Ghenadie

examinând cererea avocatului Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc Vladimir,

privind strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 12r-53/21), declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 noiembrie 2020, prin care a

fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri ce ar aparține învinuitului Plahotniuc

Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării :

26.05.2023 – 29.05.2023.

C O N S T A T Ă :

avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 noiembrie 2020, privind autorizarea

punerii sub sechestru.

de Justiție a fost expediată cererea de strămutare, depusă de către avocatul Rogac

Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, prin care solicită strămutarea judecării

recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18

noiembrie 2020, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri ce ar

aparține învinuitului Plahotniuc Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad.

2.1 În argumentarea cererii se invocă că, în ședința de judecată din 22 mai 2023,

a înaintat cerere privind ridicarea excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art.312 alin.(1) Cod de procedură penală. Completul de judecată, după 20 de minute

de deliberări, nu s-a pronunțat asupra cererii nominalizate și fără un motiv întemeiat

completul de judecată a anunțat întrerupere de două zile în examinarea cauzei, după

care se va expune asupra cererii privind ridicarea excepția de neconstituționalitate.

Astfel, apărarea consideră că, acțiunile instanței drept o încălcare gravă a

dreptului la apărare și dreptul la un proces echitabil.

1

De asemenea, susține că, în cadrul Curții de Apel Chișinău se produc

evenimente ce pun la îndoială imparțialitatea judecătorilor cu privire la examinarea

cauzelor, inclusiv în partea ce ține de repartizarea dosarelor.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, Colegiul

penal atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de completul de judecată

desemnat pentru examinarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana din 18 noiembrie 2020, prin care a fost autorizată aplicarea

sechestrului pe bunuri.

Astfel, Colegiul penal atestă că apărarea nu a motivat cererea sub aspectul

prevederilor legale indicate supra prin argumentarea necesității strămutării cauzei

nominalizate, iar alegațiile titularului privind imparțialitatea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău, potrivit legii nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat,

deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei.

Or, din alegațiile avocatului Lucian Rogac indicate în cererea de strămutare

reiese că solicită strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău, din motiv că prin

acțiunile instanței care nu s-a pronunțat asupra cererii de ridicare a excepției de

neconstituționalitate și anunțarea întreruperii de două zile în examinarea cauzei

reprezintă o încălcare gravă a dreptului la apărare și dreptul la un proces echitabil,

prin urmare, Colegiul penal nu vede care ar fi îndoielile rezonabile ale avocatului în

privința imparțialității judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, și consideră

cererea acestuia neîntemeiată.

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune,

fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se

vedea art. 26 Cod de procedură penală)

2

În consecință, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la

concluzia de a respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Rogac Lucian în

numele lui Plahotniuc Vladimir, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive

care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, nefiind

întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin.

(1) Cod de procedură penală.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Se respinge cererea avocatului Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc

Vladimir, prin care solicită strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 12r-53/21)

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 noiembrie

2020, prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri ce ar aparține

învinuitului Plahotniuc Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 29 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

3