1cs-289/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-289/23

1-20115210-01-1cs-25052023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

30 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Talpă Boris, Eremciuc Ghenadie,

a examinat cererea avocatului Rogac Lucian în interesele lui Plahotniuc

Vladimir, de strămutare a judecării recursului (dosarul nr. 12r-26/21) împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25.09.2020, prin care a fost

autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, ce ar aparține lui Plahotniuc

Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

25.05.2023 – 30.05.2023

A C O N S T A T AT :

de către avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25.09.2020 emisă în cauza

penală nr. 2018978161 prin care a fost dispusă aplicarea sechestrului pe bunuri

beneficiar al cărora se presupune a fi ultimul.

Vladimir, pe adresa de mail al Curții Supreme de Justiție a expediat cererea

privind strămutarea judecării recursului, de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare, invocă faptul că în cadrul Curții de

Apel Chișinău se produc anumite evenimente ce pun la îndoială imparțialitatea

judecătorilor cu privire la examinarea cauzelor, inclusiv în partea ce ține de

repartizarea dosarelor.

Invocă în cerere că, recurentul își exprimă neîncrederea față de completul

de judecată desemnat pentru examinarea în ordine de recurs a sechestrului

aplicat și a întregii instanțe de judecată.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele

considerente.

În baza art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

1

În conformitate cu art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la

o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

Potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Astfel, reieșind prevederilor legale nominalizate mai sus, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un

mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și

circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un

remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică

îndoieli privind imparțialitatea.

În jurisprudența sa, CEDO a statuat că accesul liber la justiție implică prin

natura sa o reglementare din partea statului și poate fi supus unor limitări, atâta

timp cât nu este atinsă substanța dreptului (hotărârea Lungoci versus România).

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, se

atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorii din cadrul

Curții de Apel Chișinău.

Colegiul penal reține că, cererea privind strămutarea judecării cauzei

penale înaintată de către avocatul Rogac Lucian în interesele lui Plahotniuc

Vladimir, nu este argumentată de fapt și de drept prin prisma prevederilor art.

46 din Codul de procedură penală, iar alegațiile privind imparțialitatea

judecătorilor nominalizați, nu constituie temei de strămutare, deoarece

circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei penale.

În contextul dat, Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă

circumstanțe de imparțialitate, acestea urmează a fi soluționate în ordinea

procedurii prevăzute de art. 33-35 Cod de procedură penală.

Prin urmare și reieșind din cele expuse, cererea avocatului Rogac Lucian

în interesele lui Plahotniuc Vladimir, de strămutare a judecării recursului

(dosarul nr. 12r-26/21) împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 25.09.2020, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală

în grad, este neîntemeiată.

2

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respingerea cererii avocatului Rogac Lucian în interesele lui Plahotniuc

Vladimir, de strămutare a judecării recursului (dosarul nr. 12r-26/21) împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25.09.2020, prin care a fost

autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, ce ar aparține lui Plahotniuc

Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

3