1cs-261/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-261/2023

1-20160578-01-1cs-18052023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

07 iunie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion

Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu

Examinând cererea lui Bîrsan Vitalie, administrator al părții vătămate

ÎCS ”Reliable Solutions Distributor” SRL, privind strămutarea judecării cauzei penale de

învinuire a lui Cornei Andrian, în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 191 alin. (2)

lit. c), d) Cod penal, de la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

Cornei Andrian, a fost înregistrată la Judecătoria Chișinău cu numărul 121-20160578-12-

1-21122020, pe data de 21.12.2020 și a fost repartizată la 09.02.2023 automat-aleatoriu

judecătorului Garabagiu Valentina.

Bîrsan Vitalie, administrator al părții vătămate ÎCS ”Reliable Solutions Distributor” SRL,

privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Cornei Andrian, în

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 191 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, de la

Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

2.1 În motivarea cererii înaintate invocă că, judecătorul Garabagiu Valentina, în

cursul examinării cauzei penale menționate supra, nu a ținut cont de cererea de amânare a

ședinței din 16.03.2023, a reprezentantului ÎCS ”Reliable Solutions Distributor” SRL și a

stabilit ședință de judecată pentru data de 11.05.2023, ora: 11:00, ignorând artificial

solicitarea de fixare a ședințelor de judecată după orele 14:00.

Consideră că, în aceste circumstanțe, în privința ÎCS ”Reliable Solutions

Distributor” SRL, prima instanță, manifestă o atitudine necorespunzătoare, încălcându-se

astfel dreptul la apărare.

La fel, invocă că, pentru a exclude existența circumstanțelor ce ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău, la soluționarea

contestației depuse, precum și evitarea procedurii de soluționare a unor eventuale cereri

de abținere și/sau recuzare a judecătorilor instanței, situație ce ar influența

promptitudinea examinării cauzei, consideră că, circumstanțele descrise, cad sub

incidența instituției strămutării.

a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de

una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie

să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de

începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează

la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea.

Analizând cererea de strămutare și motivele acesteia în raport cu materialele

cauzei și prevederile menționate, Colegiul penal constată că, cererea lui Bîrsan Vitalie,

administrator al părții vătămate ÎCS ”Reliable Solutions Distributor” SRL, privind

strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Cornei Andrian, în săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. art. 191 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, de la Judecătoria

Chișinău, la o altă instanță egală în grad, nu conține motive care potrivit Legii ar constitui

temei de strămutare, or, circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției

strămutării judecării cauzei, având un caracter declarativ, fără a fi motivată în sensul art.

47 alin. (1) Cod de procedură penală.

Colegiul penal relatează că, argumentarea necesității strămutării cauzei vizate de la

Judecătoria Chișinău, la o altă instanță în grad, precum că, s-ar exclude existența

circumstanțelor ce ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul

Judecătoriei Chișinău, precum și s-ar evita procedurile de soluționare a unor eventuale

cereri de abținere și/sau recuzare a judecătorilor instanței, situație ce ar influența

promptitudinea examinării cauzei, nu cad sub incidența instituției strămutării judecării

cauzei în sensul prevederilor art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală.

Totodată, Colegiul penal reține că, potrivit dispoziției art. 26 Cod de procedură

penală, la înfăptuirea justiției judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii,

fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita

presiune asupra sa.

În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea lui Bîrsan Vitalie,

administrator al părții vătămate ÎCS ”Reliable Solutions Distributor” SRL, privind

strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Cornei Andrian, în săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. art. 191 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, de la Judecătoria

Chișinău, la o altă instanță egală în grad, este neîntemeiată și respectiv urmează a fi

respinsă.

D I S P U N E :

Se respinge cererea lui Bîrsan Vitalie, administrator al părții vătămate

ÎCS ”Reliable Solutions Distributor” SRL, privind strămutarea judecării cauzei penale de

învinuire a lui Cornei Andrian, în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 191 alin. (2)

lit. c), d) Cod penal, de la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 07 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

2