1cs-304/2023 — art. 233 alin. 1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 233 alin. 1 CP
- Temei legal
- art. 44-45 CPP
1cs-304/2023 — art. 233 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-304/2023
4-22190526-01-1cc-30052023
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
06 iunie 2023 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Guzun Ion,
Judecători – Talpă Boris, Eremciuc Ghenadie,
examinând sesizarea judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani),
Munteanu Dorin, privind soluționarea conflictului de competență apărut la
examinarea cauzei contravenționale în privința lui Arnautu Andrei, conform
procesului-verbal cu privire la contravenție XXXXX din 25 decembrie 2022,
întocmit în temeiul art. 233 alin.(1) Cod contravențional,
C O N S T A T Ă :
La 28 decembrie 2022 în adresa Judecătoriei Cahul (sediul Central) a
parvenit spre examinare cauza contravențională în privința lui Arnautu Andrei,
învinuit de comiterea contravenției prevăzute de art. 233 alin. (1) Cod
contravențional.
Prin încheierea Judecătoriei Cahul (sediul Central) din 03 ianuarie 2023,
instanța de judecată și-a declinat competența de la examinarea prezentei cauze
contravenționale în favoarea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani).
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 25 mai 2023 s-a
considerat că cauza contravențională în privința lui Arnautu Andrei, învinuit de
comiterea contravenției prevăzute de art. 233 alin. (1) Cod contravențional, urmează
a fi examinată după competență de către Judecătoriei Cahul (sediul Central).
Totodată, instanța de judecată a sesizat Curtea Supremă de Justiție în vederea
soluționării conflictului negativ de competență constatat în prezenta cauză
contravențională.
Examinând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal menționează următoarele.
Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de
competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul
se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”, care în cazul dat este
Curtea Supremă de Justiție.
Reieșind din circumstanțele cauzei, se constată că între Judecătoria Cahul
(sediul Central) și Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) a apărut un conflict
negativ de competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se
află sub jurisdicția diferitor Curți de Apel, conflictul apărut se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
În aserțiunea dată, Colegiul penal constată că instanțele de judecată își exprimă
dezacordul de a examina cauza contravențională inițiată în privința lui Arnautu
1
Andrei conform procesului-verbal cu privire la contravenție XXXXX din 25
decembrie 2022, întocmit în temeiul art.233 alin.(1) Cod contravențional, or, apariția
conflictului negativ de competență a fost generat de faptul că de către instanțele de
judecată nu a fost determinat expres locul sediului agentului constatator.
Întru elucidarea acestui aspect, Colegiul penal relevă că potrivit prevederilor
art. 395 alin. (11) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei în cauza
contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază
teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia, ori
de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru
cazurile prevăzute la art. 394 alin.(11) Cod contravențional.
Așadar, conform prevederilor art. 394 alin. (11) Cod contravențional, în cazul
în care autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la
art. 393 alin.(2), cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de
la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.
Revenind la materialele cauzei, Colegiul penal reiterează că în procesul-verbal
cu privire la contravenție XXXXX din 25 decembrie 2022, este indicat că sediul
agentului constatator, Munteanu Sergiu, subofițer superior al serviciului de
patrulare, Cahul, Taraclia, Vulcănești al Direcție Patrulare ”Sud” al Inspectoratului
național de securitate publică al IGP, este în mun. Chișinău, str. Doina 102 (f.d.
11).
Raportând prezentele rațiuni la prevederile art. 395 alin. (11) Cod
contravențional, Colegiul penal conchide că pentru examinarea cauzei
contravenționale inițiate în privința lui Arnautu Andrei conform procesului-verbal
cu privire la contravenție XXXXX din 25 decembrie 2022, întocmit în temeiul art.
233 alin.(1) Cod contravențional, instanța competentă urmează a fi stabilită
Judecătoria Chișinău.
În conformitate cu prevederile art. 448 Cod contravențional, art. 44-45 Cod
de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Stabilește competentă pentru examinarea cauzei contravenționale inițiate în
privința lui Arnautu Andrei conform procesului-verbal cu privire la contravenție
XXXXX din 25 decembrie 2022, întocmit în temeiul art. 233 alin. (1) Cod
contravențional, Judecătoria Chișinău.
Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 06 iunie 2023.
Președinte Guzun Ion
Judecători Talpă Boris
Eremciuc Ghenadie
2