1cs-34/23 — Art.332 alin.1 CC

În procedura Judecătoriei Cahul, sediul Central, a parvenit contestația contravenientului Bejenari Roman privind cauza contravențională pornită în privința acestuia, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.332 alin.(1) Cod contravențional.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central, din 13 octombrie 2022, s-a dispus a declina competența și a remite contestația în privința lui Bejenari Roman pentru examinare, conform competenței teritoriale Judecătoriei Comrat, sediul Central. 2.1. Pentru a pronunța încheierea, instanța de judecată a indicat că, din materialele cauzei contravenționale ce rezultă din procesul-verbal cu privire la contravenție, fapta a fost comisă pe teritoriul raionului Vulcănești, contravenientul locuind în raionul Ceadîr-Lunga, iar contestația a fost adresată Judecătoriei Comrat. Conform art.395 alin.(2) pct. 11) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei în cauza contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia, ori de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă. Conform art.448 alin.(4) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei emise asupra cauzei contravenționale se depune la autoritatea din care face parte agentul constatator, conform competenței teritoriale, care a examinat cauza. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, locul comiterii contravenției este satul Cișmichioi, localitate ce se află în raza de activitate a Judecătoriei Comrat, agentul constatator de asemenea își are raza de activitate inclusiv pe teritoriul UTA Gagauzia, cauza contravențională urmează să fie examinată la Judecătoria Comrat. 1

Prin Încheierea Judecătoriei Comrat, sediul Central din 15 decembrie 2022 s-a dispus declinarea competenței de examinare a contestației în cadrul cauzei contravenționale intentate în privința lui Bejenari Roman, de săvârșirea contravenției prevăzute de art.332 alin.(1) Cod contravențional. 3.1. În motivarea sesizării s-a invocat faptul că, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Direcția Regională Sud are subdiviziuni dislocate în teritoriu care exercită exclusiv activitatea tehnică, dar care nu dispun de reprezentanțe teritoriale cu competențe în domeniul jurisprudenței și desfășurare a procesului contravențional, iar adresa juridică oficială (sediul) se află pe adresa: MD-3900, mun. Cahul, str. Garoafelor, nr.40. Reieșind din cele relatate, instanța de judecată ajunge la concluzia, că examinarea contestației în cadrul cauzei contravenționale de învinuire lui Bejenari Roman în comiterea contravenției prevăzute de art.332 alin.(1) Cod contravențional, conform prevederilor art.394 alin.(11) Cod contravențional ține de competența judecătoriei Cahul, instanța în raza teritorială a căreia își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

Examinând conflictul de competență în raport cu prevederile legii, Colegiul penal reține următoarele. Potrivit art. 45 alin.(1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”, care în cazul dat este Curtea Supremă de Justiție. Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Cahul, sediul Central și Judecătoria Comrat, sediul Central, a apărut conflict negativ de competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub jurisdicția diferitor instanțe naționale, conflictul apărut se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Colegiul penal constată că, la originea speței date este soluționarea contestației depuse de Bejenari Roman împotriva cauzei contravenționale pornite în privința sa, în baza art.332 alin.(1) Cod contravențional, care a generat conflictul negativ de competență între instanțele de judecată. În această ordine de idei, Colegiul penal relevă că, potrivit prevederilor art.395 alin.(11) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei în cauza contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia, ori instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru cazurile prevăzute la art.394 (11) Cod contravențional. Conform prevederilor art.394 alin.(11) Cod contravențional, în cazul în care autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art.393 alin.(2) Cod contravențional, cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator. Prin urmare, Colegiul penal notează că, în procesul-verbal cu privire la contravenție nr.XXXXX din 15 septembrie 2022, este indicat că autoritatea pe care 2 o reprezintă agentul constatator este Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Direcția Regională Sud, iar sediul se află pe adresa: MD-3900, mun. Cahul, str. Garoafelor 40. Astfel, Colegiul penal având în vedere aceste circumstanțe și prevederile art.395 alin.(11) Cod contravențional, conchide că pentru soluționarea contestației în cadrul cauzei contravenționale, în privința lui Bejenari Roman, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.332 alin.(1) Cod contravențional, instanța competentă urmează a fi stabilită Judecătoria Cahul, sediul Central.

În conformitate cu prevederile art.art.44-45 Cod de procedură penală, Colegiul penal d i s p u n e: Stabilește competentă Judecătoriei Cahul, sediul Central, pentru examinarea contestației în cadrul cauzei contravenționale în privința lui Bejenari Roman, pe art.332 alin.(1) Cod contravențional. Încheierea este definitivă, pronunțată integral pe 01 februarie 2023. Președinte Timofti Vladimir Judecători Țurcan Anatolie Plămădeală Ghenadie 3