1cs-34/23 — art.332 alin.1 CC

Dosarul nr. 1cs-34/2023

4-22148966-01-1cc-27012023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie, Plămădeală Ghenadie,

examinând sesizarea Judecătoriei Comrat, sediul Central, privind soluționarea

conflictului negativ de competență apărut la judecarea contestației în cadrul cauzei

contravenționale, în privința lui Bejenari Roman, învinuit de săvârșirea

contravenției prevăzute de art.332 alin.(1) Cod contravențional,

c o n s t a t ă:

contravenientului Bejenari Roman privind cauza contravențională pornită în

privința acestuia, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.332 alin.(1)

Cod contravențional.

s-a dispus a declina competența și a remite contestația în privința lui Bejenari

Roman pentru examinare, conform competenței teritoriale Judecătoriei Comrat,

sediul Central.

2.1. Pentru a pronunța încheierea, instanța de judecată a indicat că, din

materialele cauzei contravenționale ce rezultă din procesul-verbal cu privire la

contravenție, fapta a fost comisă pe teritoriul raionului Vulcănești, contravenientul

locuind în raionul Ceadîr-Lunga, iar contestația a fost adresată Judecătoriei

Comrat.

Conform art.395 alin.(2) pct. 11) Cod contravențional, contestația împotriva

deciziei în cauza contravențională se examinează de către instanța de judecată în a

cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis

decizia, ori de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă.

Conform art.448 alin.(4) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei

emise asupra cauzei contravenționale se depune la autoritatea din care face parte

agentul constatator, conform competenței teritoriale, care a examinat cauza.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, locul

comiterii contravenției este satul Cișmichioi, localitate ce se află în raza de

activitate a Judecătoriei Comrat, agentul constatator de asemenea își are raza de

activitate inclusiv pe teritoriul UTA Gagauzia, cauza contravențională urmează să

fie examinată la Judecătoria Comrat.

1

s-a dispus declinarea competenței de examinare a contestației în cadrul cauzei

contravenționale intentate în privința lui Bejenari Roman, de săvârșirea

contravenției prevăzute de art.332 alin.(1) Cod contravențional.

3.1. În motivarea sesizării s-a invocat faptul că, Inspectoratul General al

Poliției de Frontieră Direcția Regională Sud are subdiviziuni dislocate în teritoriu

care exercită exclusiv activitatea tehnică, dar care nu dispun de reprezentanțe

teritoriale cu competențe în domeniul jurisprudenței și desfășurare a procesului

contravențional, iar adresa juridică oficială (sediul) se află pe adresa: MD-3900,

mun. Cahul, str. Garoafelor, nr.40.

Reieșind din cele relatate, instanța de judecată ajunge la concluzia, că

examinarea contestației în cadrul cauzei contravenționale de învinuire lui Bejenari

Roman în comiterea contravenției prevăzute de art.332 alin.(1) Cod

contravențional, conform prevederilor art.394 alin.(11) Cod contravențional ține de

competența judecătoriei Cahul, instanța în raza teritorială a căreia își are sediul

autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin.(1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul

se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”, care în cazul dat este

Curtea Supremă de Justiție.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Cahul,

sediul Central și Judecătoria Comrat, sediul Central, a apărut conflict negativ de

competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub

jurisdicția diferitor instanțe naționale, conflictul apărut se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Colegiul penal constată că, la originea speței date este soluționarea

contestației depuse de Bejenari Roman împotriva cauzei contravenționale pornite

în privința sa, în baza art.332 alin.(1) Cod contravențional, care a generat conflictul

negativ de competență între instanțele de judecată.

În această ordine de idei, Colegiul penal relevă că, potrivit prevederilor

art.395 alin.(11) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei în cauza

contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază

teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia,

ori instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru

cazurile prevăzute la art.394 (11) Cod contravențional.

Conform prevederilor art.394 alin.(11) Cod contravențional, în cazul în care

autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art.393

alin.(2) Cod contravențional, cauza contravențională se judecă de către instanța de

judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul

constatator.

Prin urmare, Colegiul penal notează că, în procesul-verbal cu privire la

contravenție nr.XXXXX din 15 septembrie 2022, este indicat că autoritatea pe care

2

o reprezintă agentul constatator este Inspectoratul General al Poliției de Frontieră

Direcția Regională Sud, iar sediul se află pe adresa: MD-3900, mun. Cahul, str.

Garoafelor 40.

Astfel, Colegiul penal având în vedere aceste circumstanțe și prevederile

art.395 alin.(11) Cod contravențional, conchide că pentru soluționarea contestației

în cadrul cauzei contravenționale, în privința lui Bejenari Roman, învinuit de

săvârșirea contravenției prevăzute de art.332 alin.(1) Cod contravențional, instanța

competentă urmează a fi stabilită Judecătoria Cahul, sediul Central.

Colegiul penal

d i s p u n e:

Stabilește competentă Judecătoriei Cahul, sediul Central, pentru examinarea

contestației în cadrul cauzei contravenționale în privința lui Bejenari Roman, pe

art.332 alin.(1) Cod contravențional.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral pe 01 februarie 2023.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

3