1cs-312/2022 — art. 236 alin.2 CC

Dosarul nr. 1cs-312/2022

4-22122691-01-1cc-07102022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir,

Judecători - Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând sesizarea Judecătorie Chișinău, sediul Buiucani privind

soluționarea conflictului negativ de competență apărut la judecarea cauzei

contravenționale, în privința lui Todorița Roman, învinuit de săvârșirea contravenției

prevăzute de art.236 alin.(2) Cod contravențional,

c o n s t a t ă :

în fond cauza contravențională în privința lui Todorița Roman, care se prezumă că a

săvârșit contravenția prevăzută de art.236 alin.(2) Cod contravențional.

dispus de a declina competența și de a remite cauza contravențională în privința lui

Todorița Roman, pentru examinare conform competenței teritoriale Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani.

2.1. Pentru a pronunța încheierea instanța de judecată cu trimitere la prevederile

art.art.394 alin.(1), 394 alin.(11) și 393 alin.(2) Cod contravențional, a indicat că

conform procesului-verbal cu privire la contravenție, instanța de judecată a reținut că,

sediul agentului constatator este indicat: mun. Chișinău, str. Doina, 102, care se află

în raza de activitate a judecătoriei Chișinău.

Astfel, ținând cont de faptul că sediul agentului constatator este în mun.

Chișinău, str. Doina, 102, care se află în raza de activitate a judecătoriei Chișinău, iar

din materialele cauzei nu poate fi dedus faptul că Judecătoria Cahul, sediul Cantemir

se află în raza teritorială de activitate a autorității din care face parte agentul

constatator, s-a constatat că Judecătoria Cahul, sediul Cantemir nu este competentă

de a examina cauza contravențională înaintată de către MAI a IGP al INSP, Direcția

Patrulare „Sud” în privința lui Todorița Roman privind comiterea contravenției

prevăzute de art.236 alin.(2) Cod contravențional, respectiv materialul

contravențional în cauză urmează a fi trimis spre examinare instanței judecătorești

competente-Judecătoria Chișinău.

1

2022 s-a dispus declinarea competenței de examinare a cauzei contravenționale

intentate în privința lui Todorița Roman, învinuit de săvârșirea contravenției

prevăzute de art.236 alin.(2) Cod contravențional.

3.1. În motivarea sesizării s-a invocat că, în conformitate cu art.374 alin.(3) din

Codul contravențional, procesul contravențional se desfășoară pe principii generale

de drept contravențional, în temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de

procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și a normelor

dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și

libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte.

Conform art.393 alin.(1) și (2) din Codul contravențional, sunt competente să

soluționeze cauzele contravenționale: a) instanța de judecată; b) procurorul; c)

comisia administrativă; d) agentul constatator (organele de specialitate specificate la

art.400-42312). (2) Cauzele contravenționale aflate în competența autorităților

prevăzute la alin.(1) se soluționează de către autoritatea competentă în a cărei rază

teritorială a fost săvârșită contravenția. În cazul contravenției continue sau prelungite,

cauza se soluționează de către autoritatea în a cărei rază teritorială s-a consumat ori a

fost curmată contravenția.

Potrivit art.394 alin.(1) din Codul contravențional prevede că, justiția în cauzele

contravenționale se înfăptuiește de către instanța de judecată, conform competenței

date prin prezentul cod.

Potrivit materialelor cauzei fapta contravențională care i se impută lui Todorița

Roman ar fi fost comisă în raionul Cantemir, satul Gotești. Prin urmare, Judecătoria

Cahul, sediul Cantemir este instanța competentă pentru a examina această cauză

contravențională.

Astfel, în speță, judecătorul instanței în favoarea căreia a fost declinată prezenta

cauză spre examinare a constatat că nu este competent de a soluționa cauza

contravențională de învinuire a lui Todorița Roman în comiterea contravenției

prevăzute de art.236 alin.(2) din Codul contravențional.

penal reține următoarele.

Potrivit art.45 alin.(1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Chișinău,

sediul Buiucani și Judecătoria Cahul, sediul Cantemir a apărut conflict negativ de

competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub

jurisdicția diferitor Curți de Apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea

Supremă de Justiție.

Colegiul penal constată că la originea speței date este soluționarea cauzei

contravenționale, în privința lui Todorița Roman, învinuit de săvârșirea contravenției

prevăzute de art.236 alin.(2) Cod contravențional, care a generat conflictul negativ de

2

competențe între instanțele de judecată care nu au stabilit amplasarea sediului

agentului constatator.

Reieșind din cele menționate, Colegiul penal reiterează, că potrivit prevederilor

art.393 alin.(2) Cod contravențional, cauzele contravenționale aflate în competența

autorităților prevăzute la alin.(1) se soluționează de către autoritatea competentă în a

cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

Totodată, excepția de la cele menționate supra, se regăsește în prevederile art.

394 alin.(11) Cod contravențional, potrivit cărora în cazul în care autoritatea

competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art.393 alin.(2), cauza

contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are sediul

autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

În acest aspect, Colegiul penal menționează că, art.14 al Legii cu privire la

activitatea Poliției și statutul polițistului nr.320 din 27 decembrie 2012 prevede că, în

vederea îndeplinirii atribuțiilor specifice Poliției, prin ordinul ministrului afacerilor

interne, la propunerea șefului Inspectoratului General al Poliției, se înființează

subdiviziuni specializate.

Subdiviziunile specializate sunt unități ale Poliției de competență teritorială

generală, subordonate Inspectoratului General al Poliției, care pot crea servicii publice

desconcentrate și se instituie conform specificului unor sectoare și direcții concrete

de activitate.

Conform pct.17 al Regulamentului privind organizarea și funcționarea

Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, expres indică

structura Inspectoratului General, care include: 1) organul central de administrare; 2)

subdiviziunile specializate cu funcții operaționale și de suport; 3) subdiviziunile

teritoriale, corespunzător repartizării administrativ-teritoriale.

În pct. 24 sub. 2 al Regulamentului este statuat că, Inspectoratul național de

patrulare se creează în scopul asigurării și menținerii ordinii publice, securității

circulației rutiere, reacționării prompte și operative la manifestările negative,

prezenței masive și evidente a Poliției în locuri publice și de agrement, precum și

sporirii climatului de siguranță în societate.

Inspectoratul național de patrulare coordonează activitatea tuturor serviciilor

de patrulare subordonate Inspectoratului. Raza de acoperire a Inspectoratului Național

de patrulare cuprinde municipii, orașe și centre raionale al căror număr de populație

depășește 20 mii locuitori, precum și traseele naționale.

Prin urmare, Direcția Patrulare Sud se subordonează Inspectoratului National

de Patrulare, care este subdiviziune specializată al Inspectoratului General de Poliție,

cu sediul în mun. Chișinău, str. Doina 102.

Astfel, Colegiul penal, având în vedere aceste circumstanțe și prevederile

legale nominalizate, conchide că, instanța competentă ce urmează a examina cauza

contravențională în privința lui Todorița Roman, învinuit de săvârșirea contravenției

prevăzute de art.236 alin.(2) Cod contravențional, este Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani.

Colegiul penal,

3

d i s p u n e:

Trimite pentru soluționare cauza contravențională în privința lui Todorița

Roman, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.236 alin.(2) Cod

contravențional, instanței competente - Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.

Încheierea este definitivă,

Încheierea pronunțată integral la 19 octombrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

4