1cs-317/2022 — art. 241 alin. 1 CCo

Dosarul nr. 1cs-317/22

4-22104518-01-1cc-13102022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena

Examinând sesizarea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, privind

soluționarea conflictului negativ de competență apărut la judecarea cauzei

contravenționale, privind învinuirea lui Ursu Valeriu XXXXX, în comiterea

contravenției prevăzute de art. 241 alin. (1) Cod Contravențional,

A C O N S T A T A T :

parvenit spre examinarea cauza contravențională cu nr. 4-139/22, privind

învinuirea lui Ursu Valeriu XXXXX, în comiterea contravenției prevăzute de art.

241 alin. (1) Cod Contravențional, fiind repartizată aleatoriu judecătorului -

Osadci Mihail.

2022, judecătorul Osadci Mihail și-a declinat competența de la examinarea

cauzei contravenționale în privința lui Ursu Valeriu, în favoarea Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central, invocând prevederile art. 394 alin. (1), (11), 393 alin. (2)

Cod contravențional - ,,justiția în cauzele contravenționale se înfăptuiește de către

instanța de judecată conform competenței date prin codul contravențional".

În cazul în care autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin

derogare de la art. 393 alin.(2) Cod contravențional, cauza contravențională se

judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al

cărei reprezentant este agentul constatator.

Instanța a constatat că, procesul-verbal cu privire la contravenție seria

MAI nr. 05632717 din 14.07.2022, întocmit de către agentul constatator care

reprezintă autoritatea INSP DP Sud al IGP, cu sediul în or. Cimișlia, str. C.

Sterea 2, respectiv competentă de a judeca cauza contravențională este instanța

de judecată din raza teritorială a autorității din care face parte agentul

constatator.

Prin urmare cauza contravențională urmează a fi remisă pentru

examinare în fond instanței competente - Judecătoriei Cimișlia.

2022, a judecătorului Aramă Sofia, a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție,

cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență apărut între

Judecătoria Cahul, sediul Cantemir și Judecătoria Cimișlia, sediul Central la

examinarea cauzei contravenționale în privința lui Ursu Valeriu, în comiterea

contravenției prevăzute de art. 241 alin. (1) Cod contravențional.

Pentru a pronunța încheierea instanța de judecată a indicat că, procesul-

verbal cu privire la contravenție seria MAI nr.05632717 din 14.07.2022, în

privința lui Ursu Valeriu a fost întocmit de către agentul constatator, Petru

1

Saranciuc, subofițer superior al Serviciului patrulare Cantemir – Leova a DP

Sud a INSP, adresa juridică fiind mun. Chișinău, str. Doina 102.

Fapta contravențională a fost constatată de Serviciul Patrulare Cantemir -

Leova, care este o subdiviziune DP Sud a INSP a IGP a MAI, or, potrivit art. 393

alin. (2) Cod contravențional ,,(...)cauzele contravenționale aflate în competența

autorităților prevăzute la alin. (1) se soluționează de către autoritatea competentă

în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. În cazul contravenției

continue sau prelungite, cauza se soluționează de către autoritatea în a cărei rază

teritorială s-a consumat ori a fost curmată contravenția (...)”.

Astfel, constatând că, fapta contravențională care se impută lui Ursu

Valeriu, a fost comisă în r-l Cantemir, s. Cârpești, instanța și-a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, pentru a examina

cauză contravențională în privința lui Ursu Valeriu, învinuit de comiterea

contravenției prevăzute de art. 241 alin. (1) Cod contravențional.

Legii, Colegiul penal reține următoarele.

Conform art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală prevede că, instanța de

judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin

încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată

competente.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competință) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună.

Astfel, având în vedere că între Judecătoria Cimișlia, sediul Central și

Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir a apărut conflictul negativ de competență,

iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea

conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Colegiul penal constată că, procesul-verbal cu privire la contravenție cu

seria MAI nr. 05632717 din 14.07.2022, în privința lui Ursu Valeriu a fost

întocmit de către agentul constatator, Saranciuc Petru, din cadrul subdiviziunii

Direcției de Patrulare Sud a Inspectoratul Național de Securitate Publică

al Inspectoratului General de Poliție, cu sediul în or. Cimișlia, str.

Constantin Sterea 2, care se atribuie razei teritoriale a Judecătoriei Cimișlia,

sediul Central.

Potrivit prevederilor art.393 alin. (2) Cod contravențional, cauzele

contravenționale aflate în competența autorităților prevăzute la alin. (1), se

soluționează de către autoritatea competentă în a cărei rază teritorială a fost

săvârșită contravenția.

Totodată, excepția de la cele menționate supra, se regăsește în prevederile

art. 394 alin. (11) Cod contravențional, potrivit cărora în cazul în care autoritatea

competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin. (2),

cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde

își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

Respectiv, norma legală conținută în art. 394 Cod contravențional,

stabilește derogări, instituind excepții de la regula de bază, adică, când

contravenția nu se examinează de instanța competentă de la locul comiterii

faptei, dar de către o altă instanță. Însă, legiuitorul condiționează aplicabilitatea

competenței derogatorii de lipsa subdiviziunii teritoriale a autorității competente,

condiție care este întrunită în speță.

2

În acest context, Colegiul penal conchide că, prezenta cauză, de învinuire

a lui Ursu Valeriu XXXXX, în comiterea contravenției prevăzute de art. 241

alin. (1) Cod contravențional urmează a fi examinată de către Judecătoria

Cimișlia, sediul Central din motivul că, sediul subdiviziunii INSP Direcției de

patrulare ”Sud” este în or. Cimișlia.

Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se stabilește, competența Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, la

examinarea cauzei contravenționale, în privința lui Ursu Valeriu XXXXX, în

baza art. 241 alin. (1) Cod Contravențional.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 19 octombrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Cobzac Elena

3