1cs-18/2023 — art. 241 alin. 1 C Contr.

Dosarul nr. 1cs-18/2023

4-22128377-01-1cc-16012023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

20 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând sesizarea judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

soluționarea conflictului negativ de competență apărut la judecarea cauzei

contravenționale, privind învinuirea lui Cartaleanu Tudor, în comiterea contravenției

prevăzute de art. 241 alin. (1) Cod Contravențional,

C O N S T A T Ă :

spre examinarea cauza contravențională cu nr. xxxx, privind învinuirea lui Cartaleanu

Tudor, în comiterea contravenției prevăzute de art. 241 alin. (1) Cod Contravențional,

fiind repartizată aleatoriu judecătorului – Bușuleac Mihail.

judecătorul Bușuleac Mihail și-a declinat competența de la examinarea cauzei

contravenționale în privința lui Cartaleanu Tudor, în favoarea Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, invocând prevederile art. 394 alin. (1), (11), 393 alin. (2) Cod

contravențional - ,,justiția în cauzele contravenționale se înfăptuiește de către instanța de

judecată conform competenței date prin codul contravențional”.

În cazul în care autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin

derogare de la art. 393 alin.(2) Cod contravențional, cauza contravențională se judecă de

către instanța de judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant

este agentul constatator.

Instanța a constatat că, procesul-verbal cu privire la contravenție seria MAI nr.

xxxx din 12.08.2022, întocmit de către agentul constatator care reprezintă autoritatea

INSP al IGP, cu sediul în mun. Chișinău, str. Doina 102, respectiv, competentă de a

judeca cauza contravențională este instanța de judecată din raza teritorială a autorității

din care face parte agentul constatator.

Prin urmare cauza contravențională urmează a fi remisă pentru examinare în fond

instanței competente - Judecătoriei Chișinău.

1

judecătorului Chisilița Violeta, a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție, cu privire la

soluționarea conflictului negativ de competență apărut între Judecătoria Cahul, sediul

Central și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la examinarea cauzei contravenționale în

privința lui Cartaleanu Tudor, în comiterea contravenției prevăzute de art. 241 alin. (1)

Cod contravențional.

Pentru a pronunța încheierea instanța de judecată a indicat că, procesul-verbal cu

privire la contravenție seria MAI nr. xxxx din 12.08.2022, în privința lui Cartaleanu

Tudor a fost întocmit de către agentul constatator, Rotaru Andrei, subofițer superior al

Serviciului patrulare Cahul, Taraclia, Vulcănești al DP Sud a INSP al IGP.

Astfel, fapta contravențională a fost constatată de Serviciul Patrulare Cahul,

Taraclia, Vulcănești, care este o subdiviziune DP Sud a INSP a IGP a MAI, or, potrivit

art. 393 alin. (2) Cod contravențional ,,(...)cauzele contravenționale aflate în competența

autorităților prevăzute la alin. (1) se soluționează de către autoritatea competentă în a

cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. În cazul contravenției continue sau

prelungite, cauza se soluționează de către autoritatea în a cărei rază teritorială s-a

consumat ori a fost curmată contravenția (...)”.

Astfel, constatând că, fapta contravențională care se impută lui Cartaleanu Tudor,

a fost comisă în mun. Cahul, str. Prospectul Republicii, instanța și-a declinat competența

în favoarea Judecătoriei Cahul, sediul Central, pentru a examina cauză contravențională

în privința lui Cartaleanu Tudor, învinuit de comiterea contravenției prevăzute de art.

241 alin. (1) Cod contravențional.

Colegiul penal reține următoarele.

Conform art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală prevede că, instanța de

judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își

declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competință),

ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de

instanța ierarhic superioară comună.

Astfel, având în vedere că între Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani și

Judecătoriei Cahul, sediul Central a apărut conflictul negativ de competență, iar

instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea conflictului

apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Colegiul penal constată că, procesul-verbal cu privire la contravenție cu seria MAI

nr. 05562014 din 12.08.2022, în privința lui Cartaleanu Tudor a fost întocmit de către

2

agentul constatator, Rotaru Andrei, din cadrul subdiviziunii Direcției de Patrulare Sud

a Inspectoratul Național de Securitate Publică al Inspectoratului General de Poliție, cu

sediul în mun. Cahul, str. 31 August 28-30, care se atribuie razei teritoriale a

Judecătoriei Cahul.

Potrivit prevederilor art. 393 alin. (2) Cod contravențional, cauzele

contravenționale aflate în competența autorităților prevăzute la alin. (1), se soluționează

de către autoritatea competentă în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

Totodată, excepția de la cele menționate supra, se regăsește în prevederile art. 394

alin. (11) Cod contravențional, potrivit cărora în cazul în care autoritatea competentă nu

are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin. (2), cauza contravențională

se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al cărei

reprezentant este agentul constatator.

Respectiv, norma legală conținută în art. 394 Cod contravențional, stabilește

derogări, instituind excepții de la regula de bază, adică, când contravenția nu se

examinează de instanța competentă de la locul comiterii faptei, dar de către o altă

instanță. Însă, legiuitorul condiționează aplicabilitatea competenței derogatorii de lipsa

subdiviziunii teritoriale a autorității competente, condiție care este întrunită în speță.

În acest context, Colegiul penal conchide că, prezenta cauză, de învinuire a lui

Cartaleanu Tudor, în comiterea contravenției prevăzute de art. 241 alin. (1) Cod

contravențional urmează a fi examinată de către Judecătoria Cahul din motivul că,

sediul subdiviziunii Serviciului de patrulare Cahul, Taraclia, Vulcănești al Direcției de

patrulare ”Sud” a INSP al IGP se află în mun. Cahul.

Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se stabilește, competența Judecătoriei Cahul, la examinarea cauzei

contravenționale, în privința lui Cartaleanu Tudor, în baza art. 241 alin. (1) Cod

Contravențional.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 20 ianuarie 2023.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

3